Тайна убийства на озере Бодом

[Мариничка]

Вот, кстати, еще из очерка - что два пацана увидели. Интересно, чьи же это были мужские ноги, да еще и в обуви, когда обувь должна была под деревом и в кустиках лежать? Может опечатка, ошибка? А если нет, все так и было, то типа Нильс очнулся в окровавленной обуви, испугался что его осудят и побежал ее прятать? А обувь Сеппо забрал убийца раньше?... Как то слишком сложно все - мож на самоубийство спишем, а?

Я бы вообще не стала всерьез рассматривать показания двух детей. Дело в том, что их расспрашивали ПОСЛЕ того, как о зверском убийстве стало известно. Поэтому они могли увидеть не только блондина с выпученными глазами и десятки ног в обуви, но и чертей и русалок.

У нас в Латвии дети такого возраста периодически видят белый фургон, из которого некто заманивает младшеклассников внутрь. Ни одного правда не заманил, и на камерах не отображается. Но полиция, надо отдать ей должное, каждый раз проверяет.

[background]

Так их же двое было и оба близорукие? Потом, он же не совсем слепой, что "блондин" так точно бы разглядел, а при близорукости ну скажем -2 не так то уж и сильно смазываются детали на самом деле...

Не знаю я, все детали странные. Картина, которую якобы увидели двое детей, тоже странная - палатка стоит, ноги торчат, ботинки где должны быть, и при этом там якобы какой-то мужик гуляет, от палатки к воде, наверное в чайник воды набрать, но ведь чайник это тебе не ботинки, поди ж ты еще разгляди его. Лично я не очень-то полагаюсь на важность всего там озвученного. Вот экспертизы это иное, но мне кажется там часть материалов могла быть просто закрыта, типа ведь дело детей касалось. Мне кажется что для тех лет это было бы логичнее, чем всё на всеобщее обозрение выставлять. Так что мужик мог ходить там не воды налить, а наоборот, пардон, отлить. И вообще я просто написал, что обвинение оспаривало одного из свидетелей, это было в прессе.

Вот, кстати, еще из очерка - что два пацана увидели. Интересно, чьи же это были мужские ноги, да еще и в обуви, когда обувь должна была под деревом и в кустиках лежать? Может опечатка, ошибка? А если нет, все так и было, то типа Нильс очнулся в окровавленной обуви, испугался что его осудят и побежал ее прятать? А обувь Сеппо забрал убийца раньше?... Как то слишком сложно все - мож на самоубийство спишем, а?

Да на советскую разведку, и всё вообще само по местам расставится. 

[Realist]

Я бы вообще не стала всерьез рассматривать показания двух детей...

Вообще то не такие уж и дети, первому - Хейки Салонену на тот момент было 16 лет, а второму - Калеви Хапаалайнену 15 лет. Вот есть фотография где они на месте преступления:

Спойлер  Скрыто:

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Достаточно здоровые парни и соображать должны хорошо. Допрашивали их по отдельности и показания в целом совпадают. Очков, как видно на фотографии, они тогда не носили, зрение, как я полагаю, было нормальным и здоровым. Очки у Хейки появились потом, ближе к старости. Вот здесь можно почитать интервью с ним:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006501635.html

Также в этой статье есть фото Хейки лет в 20-23 и очков там не видно, а вот на фото в старости, да, они есть, в принципе понятно что с возрастом зрение может испортиться, работал он фотографом, а фотограф, мне кажется, не может быть невнимательным к деталям, плюс на суде в 2005-м он подтвердил сказанное в 1960-м (Калеви к тому времени уже умер), но вот именно тогда Хейки вспомнил: что видел обувь на ногах мужчины, лежавшего в палатке.https://www.ts.fi/uutiset/1074063285

Вот как раз насчет обуви можно сомневаться, что он это вспомнил спустя 45 лет, тем более наверняка многие вокруг постоянно говорили про эту "загадку обуви" и под влиянием этих разговоров могли появиться ложные воспоминания или что то такое, в общем здесь как раз есть обоснованные сомнения. Но зачем им было врать про мужика которого они видели не очень понятно, каких то деталей в этом рассказе, указывающих на ложь, не особо наблюдается, то есть там нет "ужаса летящего на крыльях ночи" и "таинственного человека в черном как ночь плаще с капюшоном" (так в кино часто выглядит злобный маньяк, а в жизни он блондин с выпученными глазами, почему то...ну почему же все так банально, а?)

п.с. с очками, короче говоря, просто по ходу нашли к чему придраться, ну в принципе и так было понятно что следствие необъективно и предвзято по отношению к Нильсу, да и вообще я бы с такими "доказательствами" как у них испужался бы в суд идти, как бы не опозориться, уж слишком все зыбкое и неоднозначное. Хотя это само по себе не отменяет того что Нильс мог убить, но и не должно отменять здравый смысл и трезвый подход. Но почему то опять как то малость отменяет. Ну почему. А?

[Мариничка]

Вот как раз насчет обуви можно сомневаться, что он это вспомнил спустя 45 лет, тем более наверняка многие вокруг постоянно говорили про эту "загадку обуви" и под влиянием этих разговоров могли появиться ложные воспоминания или что то такое, в общем здесь как раз есть обоснованные сомнения. Но зачем им было врать про мужика которого они видели не очень понятно

Прочитала, давайте рассмотрим их показания. Есть разные варианты.

1. Ноги в обуви. Но кто-то уже выдвинул предположение, что обувь была и на Нильсе и на Сеппо, когда они вступили в драку. Нильс снял обувь уже потом, после убийства. Но подростки могли видеть тот момент, когда Сеппо лежит убитый в палатке, но еще в обуви, а Нильс идет к озеру, чтобы утопить какие-то вещи (а пропало довольно много старых. никому не нужных вещей)

2. Блондин, который выходил из палатки. Тут я склоняюсь к мысли, что это и был Нильс, просто мальчики издалека не разглядели цвет волос. А уж насчет фоторобота с выпученными глазами - ну это уже явно последствия того, что мальчики узнали о зверских убийствах. Глаза они с того расстояния уж точно бы не рассмотрели.

Конечно, на убитую компанию мог наткнуться случайный турист, но это менее вероятно.

[background]

Очков, как видно на фотографии, они тогда не носили, зрение, как я полагаю, было нормальным и здоровым. Очки у Хейки появились потом, ближе к старости.

Очки касаются показаний другого свидетеля. Сначала нашлись эти двое мальчишек. Но они ничего не видели - ни блондина, ни блондинку, там был "кто-то", т.е. просто некий человек. Вот как было в газете на 7 число:

Видели ли мальчики убийцу?

Убийство, по-видимому, произошло рано утром. Незадолго до шести часов двое школьников, Хеики Салонен и Калеви Хаалаинен., отправились изучать повадки птиц на тот самый полуостров, где стояла палатка. Возле палатки они заметили мотоциклы мальчиков. Пока они шли, мальчики громко переговаривались. Потом они увидели человека, который спустился на берег. Прежде чем они увидели мужчину, из палатки было слышно слышно голос.  Мужчина остановился, услышав их голоса, и, очевидно, стараясь не быть замеченным, продолжил путь вдоль берега. H. хотели пойти и посмотреть на велосипеды, но когда Салонен отказался, они продолжили свой путь. Только после того, как тело было найдено, мальчикам пришло в голову, что человек, которого они видели, может иметь отношение к этому событию. Однако мальчики увидели мужчину так далеко и из-за деревьев, что не заметили ничего, что могло бы его опознать.

Хотя детали иногда сильно меняются от газете к газете, но основная суть повторяется - не они заметили человека, а человек их заметил. Непонятно только почему и зачем он пошел к воде, ведь полиция посчитала что убийства уже совершены, а вода находилась вовсе не "по пути отступления". Здесь получается что-то вроде "зацикливания" - поскольку спугнули какого-то человека, значит убийства уже произошли; поскольку убийства уже произошли, значит парни спугнули убийцу.
А вот как в другой газете за то же число:

Мужская фигура на месте убийства

Время резни было установлено между 4 и 6 часами утра. В этом руководству полиции помогли наблюдения двух молодых орнитологов из Хельсинки, Калеви Хаапалайнен и Хейкки Салонен, сделанные в воскресенье утром. Молодые люди передвигались с биноклями по берегу озера Бодом с 3 часов ночи. С одного из северных берегов озера они также посмотрели в бинокль в сторону мыса, выбранного туристами. В 6 часов они увидели, что палатка собрана и в ней какая-то возня. Оба молодых человека также видели, как мужская фигура покинула палатку, но больше не стали обращать на это внимание.

Есть большая вероятность что парни "присвистывали". Потому что все нашедшиеся свидетели что-то видели или ничего не видели, но удивительнейшим образом все эти свидетели не увидели друг друга, хотя мы должны верить, что каждый из них был на своем месте в заявленное время и в зоне видимости для всех остальных (если полагаться на мысли самих же финнов, местных и просто бывавших на озере). Повторяю - сначала нашлись эти парни, которые мало что видели и никакие описания никогда не давали. А потом - сильно потом - возник "очкарик". 15 июня (!):

В среду, 15 июня, все еще не было новостей про озеро Бодом утром в день убийства. Расследование тройного убийства в Эспоо продолжается, и оно показало, что на берегу озера Бодом, на западной стороне полуострова, где произошло преступление, в воскресенье, 5 июня, около 6 часов утра, находился примерно 10-летний мальчик на рыбалке. Точно так же двое мужчин, которым было около 20 лет, были на пляже чуть позже 4 часов утра. Поскольку указанные лица могли сделать замечания, которые помогают раскрыть преступление, полиция обращается к вышеупомянутым лицам и просит их как можно скорее сообщить в органы полиции.

Финны в обсуждениях тоже писали, что он пришёл в полицию аж через неделю (т.е. когда неизвестный любитель кофе по утра уже был плотно вписан в бумаги следствия). И тоже во многом сомневаются в его рассказе. Я так понял, что он действительно "очкарик" и был таковым с детства. Финны писали, что он "оставил очки дома, потому что они были сломаны", вот именно так, с кавычками, видимо это из пояснений в суде, когда его показания ставили под сомнения. Рассказанное им приводится так: они с другом договорились на рыбалку, он пришел на озеро около 4-х, а друг не пришел. Он прождал 4 часа, а потом то ли вернулся домой, то ли собрался вернуться - перевод невнятен, как и сама цепь событий - потом пришёл друг, они вернулись(?) на то же место около 9-и, а часов через 6 заметили движуху вокруг и только в поздней второй половине дня чего-то там узнали, неясно что именно. Вот, пока он ждал друга (который просто спал, что еще больше добавляет сомнений к его истории), в районе 6-и часов именно он и разглядел "блондина". Сам считает, что подробно рассмотрел и рассматривал долго - то ли 30 шагов ("блондинских"), то ли 30 метров. Полный идиотизм следственной "машины" (ибо противное не подтверждается какими-то результатами) заключается в очередном "зацикливании". Там берег описывается в тех местах выдающимся в озеро тремя мысами - палатка стояла на одном крайнем,  свидетель находился на другом крайнем, а "блондин" прохаживался вообще по среднему. Т.е. со слов свидетеля, он видел "блондина" вовсе не на месте убийства. Но, как любой уже может догадаться, было... около 6 утра! Схема та же - потому что убийства уже произошли, значит это был убийца. Вот так они его (убийцу) и вычислили.
https://murha.info/rikosfoorumi/viewforum.php?f=4&sid=17f4128e5556cb788935304f2a997fd6
Здесь можно ковыряться и хохотать до бесконечности. Потому что у некоторых сообразительных финнов почти наше чувство юмора. В некоторых моментах вообще разницы незаметно.

(а пропало довольно много старых. никому не нужных вещей)

Про вещи - никто там не знает и знать не может, что пропало, а чего вовсе не было. Список составили просто со слов родных, которые выезжали на место преступления. Из вещей Ирмели не пропало ничего, таковых нет в списке. Для примера, поначалу "пропал" нож Нильса (типа армейского старого образца, что ли), а потом этот "пропавший" нож нашёлся дома же у Нильса. Набор пропавших вещей странный, действительно - кому оно нужно? Сразу две пары обуви это не единственная изюминка, там еще какой-то слесарный инструмент вошёл в трофей убийцы. Кажись именно этот инструмент обвинение пыталось применить вместо камня, когда поясняло свою картину процесса убийства.
Кстати - найденный где и обувь пустой бумажник не принадлежал Нильсу, как следует из газет.

А уж насчет фоторобота с выпученными глазами - ну это уже явно последствия того, что мальчики узнали о зверских убийствах

"Блондина" якобы видел только 10-летний рыболов. Даже Нильс просто "вспоминал" его под гипнозом.

[Realist]

А вот как в другой газете за то же число:

Получается в одной газете одно, в другой другое, это две разные истории, в одной статье есть бинокль, в другой его нет, также почему то нет человека лежащего на палатке, и такое прочее, а в очерке написано что фоторобот составлен со слов именно этих мальчиков:

Фоторобот  светловолосого незнакомца, которого якобы видели юные «орнитологи», составленный по их описаниям

А на том же murha.info есть по типу показания Хейки и Калеви данные под протокол и даже с указанием даты рождения и адреса, Todistaja, koululainen Heikki Kalevi Salonen, osoite Helsinki, Steniuksentie... и Todistaja, myymäläharjoittelija Martti Kalevi Haapalainen, osoite Helsinki, Porvoonkatu... и вот там уже есть человек лежащий на палатке в темных брюках, но ботинки не упоминаются, при этом есть и еще один человек который отошел в сторону от палатки, но о нем не говорится что он блондин, только то что он точно не темнокожий и эти показания в этом смысле совпадают.

Отсюда я делаю вывод что палатку они видимо все-таки видели , а вот остальное...ну газеты могли по-быстрому что то написать не исследовав подробности, но очевидно что если там был один человек лежащий на палатке и еще который уходил то это одна история, а если просто человек который вышел из палатки то это история совершенно и полностью другая. В своем же интервью в 2020-м году Хейки говорит что был и человек в темных брюках лежащий на палатке и второй, к-й уходил, и тут второй уже стал таки блондином  - отсюда я опять делаю очень смелый вывод что в "блондине" тоже реально можно сомневаться, но два там человека было или один, ну это сложно перепутать, это сложно забыть, так что он либо нагло врет, но зачем?, и в протоколах у обоих именное двое -лежащий и ходящий, так что все-таки я думаю они были, но вот детали, приметы и пр., это да, это уже проблема.

Что касается свидетелей, к-е все видели, но только вот друг друга не видели...ну значит их там не было раз никто никого не видел (тонкий финский юмор).

Мариничка, тут главное понять их двое было или один и был ли человек лежащий сверху палатки или это только ноги торчали изнутри палатки. По показаниям и в целом дальше клонят к тому что человек именно лежал сверху палатки. Про такое врать ну как то стремно и ни к чему, я не думаю что здесь заговор, но вот путать можно, хотя когда об этом говорят двое, вероятность "путаницы" снижается.

[Мариничка]

Мариничка, тут главное понять их двое было или один и был ли человек лежащий сверху палатки или это только ноги торчали изнутри палатки. По показаниям и в целом дальше клонят к тому что человек именно лежал сверху палатки. Про такое врать ну как то стремно и ни к чему, я не думаю что здесь заговор, но вот путать можно, хотя когда об этом говорят двое, вероятность "путаницы" снижается.

Распутать клубок показаний сложно, но я поняла так: мальчики видели только ноги одного парня и фигуру другого, спускавшегося к озеру. Насчет внутри или сверху - наверняка внутри, может, где-то журналисты напутали.

Это вполне совпадает с картиной, которая вырисовывается. Сеппо (может, еще в обуви, а может и нет) лежит в палатке, а Нильс ходит к озеру топить какие-то вещи и, вероятно, пустые бутылки виски.

А если "блондина" видел только 10-летний мальчик, то на это не стоит обращать внимания

[background]

Отсюда я делаю вывод что палатку они видимо все-таки видели , а вот остальное...ну газеты могли по-быстрому что то написать не исследовав подробности

Я не стал делать выводы, кроме того, что газеты в основном писали со слов осведомителей из полиции. И вот то что они писали скорее всего демонстрирует, что там полиция сама плохо понимала кто и чего ей говорит в те дни. Поэтому записанное впоследствии "под протокол" особого доверия не встречает. Да и не нарыл я их. Протоколов. Все равно понять можно - парни обходили озеро берегом под предлогом "птичек посмотреть". (Пишут, они потом объясняли, что делали это для кого-то - сводку гнездований, что-то типа того.) Были ли они там в 6 - это только по их словам, раз там никто друг друга не видел. Просто когда уже всё замутилось, там перебывала куча народу, и эти же парни тоже могли - в тот же день только позже. И примерно видеть то, что описывали. Всё должно проверяться и согласовываться с известным (либо просто быть очевидным и не вызывать сомнения), а здесь такого нет. Ну допустим они там были, всё равно ничего ценного они не видели, что могло бы являться (а не быть принятым) за факт.
Поражает еще своей бестолковостью тот момент, что никакого времени смерти по трупному окоченению не проводилось. Оно просто нигде и никогда не фигурирует. Ну то есть просто взяли и записали "со слов свидетелей убийство произошло между 4 и 6 часами". Не фигурирует и алкогольная экспертиза, я также ничего не увидел в источниках и обсуждениях про т.н. смывы. То есть, утверждай чего хочешь, закрыть вопрос окончательно нечем. Вот там в газете написано примерно: по остаткам на стоянке - пили лимонад, но не алкоголь, как муссировалось ранее. Из этого пассажа в какой-то момент вполне могло родится утверждение про экспертизу. Но может экспертиза и есть, просто какая-то секретная она выходит.

тут главное понять их двое было или один и был ли человек лежащий сверху палатки или это только ноги торчали изнутри палатки.

А Вы хитрый. Но это немногое даёт, потому что и с самого начала было известно, что Нильс лежал сверху палатки. Кроме какого-то человека парни не сказали ничего, чего нельзя было бы знать к моменту дачи показаний. Они даже не видели чьи это ноги, не потому что палатка мешала и ноги торчали изнутри, а потому что "там были деревья" и поэтому не было полного обзора на саму палатку и того кто на ней сверху. Единственная подробность - штаны были "темные", пишут что поэтому это не Анья, также что это не Ирмели (была заголена).
Есть такое ещё вот: На фотке с палаткой стоит парень в трусах и накинутой рубашке. Возможно это Нильс-Эрик (16 лет), рассказ которого есть в одной из газет. Удачно что он есть, а не просто опять непривязанная маловразумительная информация. Он рассказывает - сразу после 10 с парой подруг отправились купаться. Девчонки пошли на пляж (другую сторону мыса), а он пошёл в рощу переодеваться. Роща в 30 м от палатки, по его словам. (По рассказам "птицеловов" кажисть примерно так же.) Из рощи он пошёл к берегу и прошёл мимо палатки метрах в пяти. В сторону палатки не смотрел (я думаю, просто старался не смотреть), она была частично свалена. Когда он оказался под ней (под склоном, на котором она стояла), он уже посмотрел туда (ну то есть, его сразу заинтересовало, но состорожничал). Увидел окровавленную голову (неизвестно чью, но напрашивается что Нильса), испугался, но таки полез на склон. И описывает: Бойсман был полностью скрыт палаткой, девушки лежали рядом друг к другу, Нильс лежал поодаль от девушек. Нильс дёргался и издавал стоны. Сразу же подошли двое местных жителей (это видимо плотник с сыном, который и оповестил полицию). И до приезда полиции они оставались "охранять место". На месте не было каких-либо следов драки или ссоры (в смысле снаружи палатки. Это тоже примечательно, так как считается, что Нильса выволакивали и он даже дал какой-то отпор - например сам он рассказывает, что в больнице у него были ссадины на суставах пальцев). Полиция приехала через 20 минут, а "скорая" - через 10.
То есть медики приехали раньше. В обсуждениях картина подтверждается полицейским, который был на дежурстве и подъехал в составе дежурной пары - приехали, когда Нильс уже был на носилках, сам помогал нести эти носилки. Никто из полиции не видел изначального состояния места. Всё равно медики должны были констатировать смерть прочих пострадавших, т.е. теоретически трогать палатку и двигать тела. И почему то в разных заметках значится одно и то же - якобы это Бойсман был в изножье палатки.

[Exklux]

Я вот тоже на слово не поверил, однако экспертиза показывает что не пили. Спорить с ней я не буду, просто по-прежнему считаю что картинка "целомудренной рыбалки", нарисованная Нильсом, не соответствует действительности

Экспертиза показала, что не пили девочки и Сеппо. А Нильсу просто не провели экспертизу.

Полагаю, у подростков с собой были две или даже три бутылки водки. Ни одна мать подростка в 1 бутылку на четверых не поверит Одна осталась нетронутой. Остальное досталось Нильсу, отсюда и дикий замес.

я поверю (у меня 16-тилетний сын) и я тоже когда-то была подростком, причем не самым примерным. Но считаю вполне реальным взять одну бутылку и не выпить ее - тоже. Все зависит от отношений между девочками и мальчиками.

[Realist]

И описывает: Бойсман был полностью скрыт палаткой, девушки лежали рядом друг к другу, Нильс лежал поодаль от девушек. Нильс дёргался и издавал стоны. Сразу же подошли двое местных жителей (это видимо плотник с сыном, который и оповестил полицию)...

Там столько свидетелей что про них отдельный очерк нужно писать, а лучше книгу желательно в четырех томах с прологом и эпилогом, плюс отдельно роман: " А кто же был сверху палатки и точно ли он был сверху?". Потому что читая murha.info выходит так что там да, уже около 9-ти и позже, там был Нильс Эрик Блумквист с друзьями Харриетом Йохансонном и его сестрой Маритой Стигман, сначала Н.Э. видел палатку один, потом друзья, плюс был мужик Марти Колли, к-й с сыном, а потом свою жену еще подтянул и плюс вот этот Эско Йохансон, плотник, но он туда приплыл после и один и это еще не все, но нам и того хватит для романа-эпопеи и так уж и быть без предисловия...потому что они все видели что то свое, кто то человека частично торчащего из палатки, кто то говорит он был внутри, кто то видел его на спине, кто то на боку, а где то написано что человек лежал рядом с палаткой, но может быть это его уже позже кто то переложил чтобы помочь? Там именно что после 6 утра и ближе к 9-ти уже начались движения, кто то приходил, кто то уходил и обстановка менялась, Нильс мог там в полуобмороке ковыряться на палатке, то частично убирая ноги внутрь, то вновь показывая, в общем как ни крути, а получается что...

Что надежнее всего именно те два парня (Хейки и Калеви) к-е пришли раньше всех к 6-00 и там еще никто не сновал, не путался, не разглядывал - а они видели еще свежую картину, хотя, конечно, могли и что то напутать, наврать, додумать это не исключено, но они были первыми и были четко вместе, а не бегали звать друг друга, а это важно для оценки показаний. Плюс тот мальчик Олави Кивилахти, к-й видел "блондина", и тоже около 6-ти утра, а не потом, хотя на самом деле видел он не "блондина" прям дико блондинистого, а: он находился на расстоянии 40–50 метров от мужчины, который шел сравнительно быстро. На вид мужчине было 20–30 лет, рост 170–180 см, нормального телосложения, прямая осанка, прямые светло-русые волосы, зачесанные назад, одет он был в темные брюки и светлую куртку. И мальчик этот был один, и он надежнее всего этого 9-ти часового базара, потому что его никто не дергал, не звал, не шпынял и в ухо ему не зудел и не влиял, и потому он хотя бы процентов на 95 мог быть в адеквате, такая надежда есть, и Хейки и Калеви его тоже видели.