Одна рука у него была над головой, а вторую он пытался подтянуть.
В финальной позе правая рука не над головой, а на уровне лица. На видео же видно всё.
А левая - кисть у подбородка, локоть ниже. Чисто теоретически ее можно развернуть так же, как правую.
Почему же. Вот же - я пытаюсь "достать" (Вы не видите через монитор). У меня левая рука находится на уровне колена, а правая высоко над головой. Это даже ненамного выше, чем просто с вытянутыми руками при прямой спине - плечо вверх уходит. Можете проделать то же рядом с высоким шкафом, чтобы убедиться). Это не половина длины рулона - это рост плюс длина вытянутой руки и минус длина ноги до колена, т.е. чуть больше собственного роста. Рулетки к сожалению нет под рукой, самого заинтересовало...
Я немного про другое говорил - как он собирался доставать кроссовок? Запрыгнув в рулон щучкой и чудом выпрыгнув из него обратно? Это же бред!
Или он лег сверху на рулон и пытался достать рукой до дна? Вот тогда он достанет лишь до половины рулона, и то, что до пола не достать, должно быть очевидно если не сразу, то после первой же примерки.
Правой рукой вперед, левой держась за обрез мата. Чтобы вылезти назад, нужно отжаться на левой руке - согнуть её в локте.
Погодите, чтобы достать до пола вытянутой рукой надо залезть в рулон так, чтобы ноги торчали вверх от колен до стоп. За что же можно держаться при таком погружении? Фиговый план.
Но это не то что проблематично, это невозможно
Вашу фразу будет правильно обрезать так.
Например, как уже сказал, зафиксироваться в "висячем" положении.
Просто протянув руку сверху, сразу станет понятно, что до пола никак не достать. Зачем пытаться лезть ниже, рискуя покалечиться, когда можно слезть и приподнять мат?
В установлении признаков "посторонней помощи" по факту смерти они только показывают, что могут быть объяснения случившемуся и при полном отсутствии таковых признаков.
Объяснить вполне можно и нырянием в рулон щучкой (с упором на вытянутые руки), но так не будет делать даже идиот, я отказываюсь в такое верить.
В работе коронера это не аргумент. Аргументами будут объективные признаки либо их отсутствие. Признаков постороннего лица не имеется.
А травма в области челюсти?
Единственный аргумент против посторонних лиц - наличие открытого видео наблюдения, при котором никто не будет делать ничего противозаконного. То, что камеры не снимали именно тот угол, школьники знать, по идее, не могли.
Я смотрела ролик и не увидела, что его пытались раскачать. Там была попытка вылезти наверх, рулон при этом чуть покачивался. Я не думаю, что он такой тяжелый, что его нельзя было раскачать, да и диаметр не совсем уж большой. Очень хотелось бы это проверить опытным путем.
Так опытом уже и проверили! Испытатель пытался раскачаться изнутри. Из-за отсутствия места это трудно сделать, центр тяжести практически не двигается в горизонтальной плоскости. Видимо, вам нужно удостовериться лично.
Кендрик вероятно не рассчитал силы броска и забросил кроссовок слишком далеко,в рулон стоящий близко к стене.Чтобы приподнять этот рулон и достать кросовок нужно было отодвинуть в сторону аж десяток других (см.схему)
А теперь внимательно смотрим не схему, а полицейскую съемку места преступления - там синих рулонов всего ПЯТЬ. Стоят они отдельно от желтых. Отодвинуть ему надо всего ОДИН-ДВА рулона. И Кендрик, кстати, не в самом дальнем, не в углу.
А между тем шел урок и как бы отреагировал преподаватель когда увидел что ученик в углу зала начинает перетаскивать маты куда-то в сторону?
Как раз лазающий по верхам с риском навернуться ученик будет гораздо заметнее, и вызовет бурную справедливую реакцию преподавателя, чем просто ищущий обувь среди матов (а если маты легонько двигать, то можно и совсем это незаметно провернуть).
Я думаю он пытался подцепить этими наушниками кроссовок за шнуровку и вытянуть наверх.Согласитесь что это возможно?
Нет, не соглашусь, это даже круче ныряния щучкой в рулон.
Версия отличная, звучит ну очень правдоподобно.
Ничего подобного.
Тема: Кендрик Джонсон: убийство или несчастный случай (Прочитано 154119 раз)