Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[Хохлома]

Меня интересует нахождение завернутого в пакеты и закопанного рюкзака. Очень странная процедура - сжечь и проще, и быстрее, и надежнее. Просто не приходит на ум, зачем похитителю так делать?

Огонь и дым привлекают внимание. Плюс судя по очерку, рюкзак найден был после перекопки грейдером, поэтому непонятно насколько глубоко была закопан рюкзак. Возможно он был практически на поверхности, в углублении, присыпанный землей и листьями. Это сделать как раз гораздо проще, быстрее и менее заметно чем сжечь. Какой шанс был что ТО место вообще будут вскапывать? мне кажется небольшой. Поэтому тут просто "счастливое" стечение обстоятельств обнаружения улики.

[JonatanL]

Хохлома, сжечь все же надежнее и очевиднее, как мне кажется.
То, что рюкзак не был сожжен говорит о том, что у преступника не было возможности, скорее всего он не местный, а еще о том что от рюкзака он с большой вероятностью избавился в ту же ночь - не разжег огонь из-за дождя.

[Rich bitch]

Меня интересует нахождение завернутого в пакеты и закопанного рюкзака. Очень странная процедура - сжечь и проще, и быстрее, и надежнее. Просто не приходит на ум, зачем похитителю так делать?

А по моему в пакеты завернут был для сохранности. Ведь без пакетов он скорее бы сгнил и истлел в земле. Мне видится, что преступник сохранил его для себя как трофей и возможно планировал вернуться, откопать. Ведь просто выкинуть в общественную помойку подальше от места преступления и концы в воду, даже сжигать не нужно, уже завтра был бы на свалке. А не хранил дома, что б не было прямых улик.

[Самурай]

А по моему в пакеты завернут был для сохранности. Ведь без пакетов он скорее бы сгнил и истлел в земле. Мне видится, что преступник сохранил его для себя как трофей и возможно планировал вернуться, откопать. Ведь просто выкинуть в общественную помойку подальше от места преступления и концы в воду, даже сжигать не нужно, уже завтра был бы на свалке. А не хранил дома, что б не было прямых улик.

С этим рюкзаком - не все так просто, как кажется на первый взгляд...

А в августе 2001 года, 44-летний подрядчик Терри Флеминг (Terry Fleming) очищал площадку для строительства дома и дороги к нему. Работая грейдером он выкопал рюкзак обернутый в несколько черных мешков для мусора.. Внутри он нашел бумагу с именем Аша и номером телефона. Не зная об исчезновении, Флеминг удивился и на следующее утро рассказал о находке жене. Она смогла только в ужасе прошептать: "Боже мой, Терри". Сумка была найдена в 26 милях (42 км) к северу от места, где последний раз видели Ашу.

Он завернут - в несколько (!) пластиковых пакетов для мусора. Какие из этого можно сделать выводы ?
Во-первых, все это делалось преступником не впопыхах.  Не на ходу из машины он его выбросил, увозя девочку. У него было достаточно времени это сделать.
Во-вторых, зачем вообще заворачивать рюкзачок в непромокаемые мешки ? Только для сохранности. Чтобы он сам и его содержимое не пострадали от влаги. Хотя казалось должно быть наоборот - чем быстрее сгниет, тем лучше. А уж если на клочки порвать и бросить в разных местах. Или закопать. Сжечь. Короче способов избавиться от этой улики - куча ! Но убийца предпринимает меры для сохранения этого рюкзака...
Что там может быть ценного - для него ? Или для того, кто найдет этот рюкзак ?
Ну конечно - записка ! А на ней - имя и номер телефона ! Без записки - это просто выброшенный кем-то рюкзак. А с ней - это улика !
Не верю, что заворачивая рюкзак в пакеты - он его предварительно не осмотрел до последней складки. Значит записку оставил - умышленно.
Вполне логично : полиция начнет активизировать поиски в месте нахождения этой улики, выстраивать версии как она могла сюда попасть, что может связывать убийцу с этим местом. И так далее... А он спокойно будет наблюдать за всем этим.
На мой взгляд - улику он подбросил именно с тем расчетом, чтобы ее обнаружили. Чтобы пустить по ложному следу...

[bogira]

На мой взгляд - улику он подбросил именно с тем расчетом, чтобы ее обнаружили. Чтобы пустить по ложному следу...

Закопал, чтобы обнаружили? Ну камон. Обнаружили рюкзак чисто случайно, через несколько лет. Да и то, потому что кто-то оказался настолько любопытен, что развернул, снял пакеты один за другим. Расчет был на то, что пакеты никто не станет снимать, подумает, что мусор это. Я бы, например, ни за что не стала разворачивать какие-то пакеты, найденные в земле - только руки марать.

[JonatanL]

bogira, ну закопал или нет четко не известно. Ее бульдозером могло как вырыть с опрелеленной глубины, так и просто поднять с землей. Вполне может быть, что преступник рассчитывал что пакеты быстро найдут владельцы территории, но те видимо не осматривают владения регулярно.

[bogira]

bogira, ну закопал или нет четко не известно. Ее бульдозером могло как вырыть с опрелеленной глубины, так и просто поднять с землей. Вполне может быть, что преступник рассчитывал что пакеты быстро найдут владельцы территории, но те видимо не осматривают владения регулярно.

Хотел бы, чтоб нашли, оставил бы рюкзак на видном месте - в ТЦ или на почте, на заправке.
А вообще зачем ему подбрасывать, чтобы нашли? Вот не могу в толк взять - это для меня слишком уж сложная конспирология.

[Tattim]

А может, это Аша сама припрятала? Может, была оставлена без присмотра на какое-то время поблизости, может надеялась к рюкзаку  вернуться. Просто так заботливо укутать вещичку могла  и хозяйка.

[Симона]

Тоже думала об этом, но где бы она взяла мусорные мешки? Если только жила у кого-то некоторое время, там их нашла...

[Вероник@]

Кстати, уважаемые форумчане, а как собственно обнаружил этот рюкзак тот подрядчик. Если рюкзак был завернут в мешки. Терри что осматривает досконально весь мусор, разворачивает все найденные мешки?