Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[Liliya]

Я не могу понять одного... Этот таинственный свидетель видит, что девочку силком затаскивают в машину - НО: не сигналит им, мол, вы чё творите, не едет прямиком в участок писать заяву, не объявляется сразу же после новости о пропаже Аши. Зато спустя мульён лет вспоминает зелёную машину и то, что её прям вот точно силком заталкивали внутрь? Так получается? Я просто вот этот момент с внезапно возникшим из небытия свидетелем не нашла - в базовом очерке о нём ни слова.

Точно. Странновато.
Ну допустим побоялся он вступить в контакт с  людьми заталкивающими ребенка в машину. Ибо их было много а он один одинёшенек.
Но почему такой свидетель не поехал сразу или хотя бы в ближайшие дни в полицейский участок?

Или может свидетель всё таки сразу заявился в полицию но следователи по каким то своим соображениям решили временно попридержать его показания?

[Realist]

Ибо Рой Ли Дедмонд в своём доме держал частную начальную школу только для белых детей

Это и есть тот самый пансионат? Или пансионат отдельно, а школа отдельно?...В любом случае уже вижу два признака идеологической обработки: 1.Школа находится отдельно в частном доме, это чтобы случайные люди с улицы не лезли "А что это тут у вас?", то есть получается закрытое сообщество, а это все для того чтобы можно было создать благоприятную среду для воздействия на ум и психику 2. Только для белых детей. Уже есть признаки расизма, а может даже и нацизма. А тут уже и идеология должна быть, потому что надо ж обосновать "почему мы лучше их". А нередко бывает и так что со всеми этими идеями идет и что нибудь еще вроде оккультизма, магии, язычества. А нередко и просто каша из всего подряд и "светлый лучший мир построим".

Так что чет по ходу не зря я подозревал, да не боитесь не придут они за нами, кто то другой мож придет кто поближе, а эти нет, их уже вязать скоро будут.

[background]

А что в данной конкретной истории заставляет вас подозревать семью? Или это некая априорная установка?

Малолетний сбегает из дома. И пропадает без следа. Конечно же есть априорная установка - выяснить причины, и если причины не предоставлены, то начать подозревать.

[МВР]

Прямо странно, что никто не обсуждает папу водительницы зелёной машины (или я пропустила?). Ибо Рой Ли Дедмонд в своём доме держал частную начальную школу только для белых детей. Недолюбливал он таких, как Аша.

А где вы эту информацию нашли? Семья управляла домами престарелых.
Про школу только для белых, нигде не встречалось, на фейк похоже.

[Kiskins]

Или может свидетель всё таки сразу заявился в полицию но следователи по каким то своим соображениям решили временно попридержать его показания?

Это кажется самым логичным. Может боялись спугнуть злодея. Или как с ДНК из рюкзака: образцы изъяли давно, а вот расшифровали только недавно. И тут что-то ждали, проверяли. Но разве в этом районе было так много зеленых машин? И неужели нельзя было похожую машину (плюс-минус по форме кузова можно очертить круг моделей, представляющих интерес) давным-давно поискать у местных? Отследить по камерам на трассе, хоть где-то она ведь могла попасть в кадр... Есть методы, как вывести предполагаемых причастных на откровения, подтолкнуть, чтобы проболтались + негласная прослушка - можно было давно Дедмондов окучить, если знали, что у них похожий автомобиль. Странно всё это.

Конечно же есть априорная установка - выяснить причины, и если причины не предоставлены, то начать подозревать.

Про то, что в принципе надо проверять семью, это понятно. Не понятно лишь, что в конкретном деле заствляет вас думать, что семью не проверяли, или проверяли плохо, или что они виноваты? В соседней ветке парень во время разговора с батей в речку упал - так там тоже додумались, что батя с матей спектакль разыграли, а сына убили зачем-то.

[vovse_ne]

Прямо странно, что никто не обсуждает папу водительницы зелёной машины (или я пропустила?). Ибо Рой Ли Дедмонд в своём доме держал частную начальную школу только для белых детей. Недолюбливал он таких, как Аша.

А где вы эту информацию нашли? Семья управляла домами престарелых.
Про школу только для белых, нигде не встречалось, на фейк похоже.

Обсуждалось на реддите, и в ряде новостных источников тоже это отмечено.

Дом престарелых был - по другому адресу, как я понимаю. Школа тоже была, открылась то ли в 60-х, то ли в 70-х, то ли в 80-х (поищу попозже снова статью в нормальной датировкой), прямо на личном участке, частная и маленькая

[Мариничка]

Цитата: Liliya от Сегодня в 11:47
Или может свидетель всё таки сразу заявился в полицию но следователи по каким то своим соображениям решили временно попридержать его показания?

Это кажется самым логичным. Может боялись спугнуть злодея. Или как с ДНК из рюкзака: образцы изъяли давно, а вот расшифровали только недавно. И тут что-то ждали, проверяли. Но разве в этом районе было так много зеленых машин? И неужели нельзя было похожую машину (плюс-минус по форме кузова можно очертить круг моделей, представляющих интерес) давным-давно поискать у местных? Отследить по камерам на трассе, хоть где-то она ведь могла попасть в кадр... Есть методы, как вывести предполагаемых причастных на откровения, подтолкнуть, чтобы проболтались + негласная прослушка - можно было давно Дедмондов окучить, если знали, что у них похожий автомобиль. Странно всё это.

Давайте подведем итоги. Что мы имеем?

1. Рюкзак с ДНК девочек, которым тогда было 13 и 16 лет.

2. Уже выросшие девочки чего-то боятся, судя по переписке. Но неясно, они совершили преступление, или просто нашли рюкзак?

3. У них была зеленая машина.

4. Свидетель. Самое странное в этой истории. Некто видел, как в зеленую машину  "затаскивают" маленькую девочку. Но он не позвонил в полицию ни тогда, ни сразу после, когда начались активные поиски Аши. Если б позвонил, то уверена, разрешение на обыск машины было бы дано, а найти ее не так уж сложно. Да что там, достаточно опросить жителей округи, они б подсказали.

5. Исчезнувшее тело Аши. На это вообще никто внимания не обращает. Если ее закопали где-то в лесу, что могло помешать там же закопать рюкзак? Зачем вообще было в него залезать?

А что в данной конкретной истории заставляет вас подозревать семью? Или это некая априорная установка?

Вопрос не мне, но можно, я отвечу, что именно меня смущает? Свидетель, имя которого нам не раскрывают. Кто он, этот человек, видевший преступление своими глазами? Как он оказался на шоссе ночью в грозу?

Поясню свою мысль. В ту ночь на шоссе действительно был человек, видевший зеленую машину. Придумать такое невозможно, никто заранее не знал, что девочки там в это время поедут.

Но что это был за человек, и что он на самом деле видел? И не участвовал ли он в происходящем?

[Kiskins]

и что он на самом деле видел?

Кстати, вот ЭТОТ вопрос мне представляется максимально важным - даже не с позиции, что он сознательно гонит на семейку Дедмондов, чья тачка так удачно проехала мимо (если правильно поняла ваш посыл), а вообще.

Он утверждает, что девочку, мол, насильственно затаскивали в машину - но почему он так решил? Может девочки затаскивали сбитую Ашу, которая с трудом сама могла передвигаться - вот у свидетеля и создалась иллюзия, что её 'тащили силком'?

Или же там иные обстоятельства?

Беда в том, что мы не знаем ничего: ни его личности, ни подробностей увиденного им. И не можем взвесить и оценить возможность ошибки в его интерпретации происходившего. Порой люди подгоняют то, что видели, под своё ощущение и расценивают это через призму своих впечатлений - не исключено, что и ложных.

И кстати, ещё нюанс: по идее to pull - это и тянуть, и толкать. Так её затаскивали или запихивали? Если тащили изнутри, то как он это так виртуозно во тьме разглядел? Но при этом не разглядел, кто это делал? А если толкали снаружи, то значит хоть один человек стоял вне машины и наш странный свидетель должен был дать хоть какое-то его описание. Или тут играем, а тут рыбу заворачивали? Не понимаю я.

[Liliya]

Свидетель. Самое странное в этой истории. Некто видел, как в зеленую машину  "затаскивают" маленькую девочку. Но он не позвонил в полицию ни тогда, ни сразу после, когда начались активные поиски Аши. Если б позвонил, то уверена, разрешение на обыск машины было бы дано, а найти ее не так уж сложно.

А что если сперва свидетеля по каким то причинам сочли ненадёжным. И как следствие решили особо не искать полумифическую машину.
Но спустя года по каким то основаниям отношение к свидетелю было пересмотрено. Т.е. из категории неблагонадежных свидетель махом перешел в категорию весьма ценных и внушающих доверие свидетелей.

Поясню свою мысль. В ту ночь на шоссе действительно был человек, видевший зеленую машину. Придумать такое невозможно, никто заранее не знал, что девочки там в это время поедут.

Но что это был за человек, и что он на самом деле видел? И не участвовал ли он в происходящем?

А как он мог участвовать в происходящем? Что то типа "В ту ночь ехал(а) я с родственниками (друзьями) в таком то направлении. И вдруг наперерез машине выскакивает маленькая фигурка. Ну я не успел(а) затормозить и сбил(а) фигурку. Вышли посмотреть а на дороге чернокожая девочка лежит.  Как будто мёртвая. Ну мы испугались и решили подобрать тело и где то выбросить. Но когда мы начали её закапывать девочка вдруг очнулась. Так мы лопатой по голове добили и всё равно закопали".
Так?


Если не так то что он или она мог видеть?  Нечто вроде "Ехал я ночью туда то. Вдруг в свете фар вижу как вдали две человеческие фигуры тащат фигурку поменьше к машине. К моменту когда я подъехал поближе они уже сели в авто и тронулись с места. Номер был заляпан грязью а стекла тонированы"?

[Мариничка]

И кстати, ещё нюанс: по идее to pull - это и тянуть, и толкать. Так её затаскивали или запихивали? Если тащили изнутри, то как он это так виртуозно во тьме разглядел? Но при этом не разглядел, кто это делал? А если толкали снаружи, то значит хоть один человек стоял вне машины и наш странный свидетель должен был дать хоть какое-то его описание. Или тут играем, а тут рыбу заворачивали? Не понимаю я.

Я вообще хочу понять, ГДЕ мог находится этот свидетель ночью в грозу. Логика подсказывает, что он мог лишь случайно проезжать мимо. Что он мог за это время рассмотреть? Мне кажется странным даже то, что он разглядел цвет машины.

Или он стоял в лесу и ждал, пока мимо проедет машина, остановится и туда начнут кого-то запихивать?