Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[sofya]

Версия действительно интересная. Tweety Bird, с которым у Аши были принты на взятой с собой одежде и кошельке, как раз является персонажем этого фильма (а если точнее, то серии Looney Tunes - в "Космическом баскетболе" все мультяшки оттуда). Не исключено, что фильм был у Аши одним из любимых, с учётом того, что она сама играла в баскетбол.

[Palbes]

Да, странная история.

По мне вероятнее всего версия, уже озвученная в обсуждении, что девочка никуда не убегала - погибла в доме: была убита, или несчастный случай. Косвенно в ползу этого говорит то, что родители позвонили сначала родственникам, а потом уже в полицию. Собираясь впервые делать инсценировку люди часто "подсознательно" пытаются проверить свою версию на родственниках/друзьях. Тут бы интересно узнать, что именно сказали родители этим родственникам, когда позвонили им?

И тут же: осматривали ли полицейские дом в то утро (на предмет крови или ещё чего подозрительного, или хотя бы просто убедиться, что девочки действительно нет дома)? В каком состоянии двери/окна/замки - можно ли исключить присутствие постороннего в доме в ту ночь?

Опросили ли всех соседей и о чём именно их спрашивали? Может, свет в окнах горел всю ночь, или включался среди ночи? Или к дому подъезжали какие-то машины? Слышали ли они что-нибудь? Не крутился ли кто-нибудь незнакомый у дома в ближайшие дни?

Показания 2 свидетелей что-то там видевших на дороге я бы не принимал слишком серьёзно: какие детали они могли разглядеть из едущей машины дождливой ненастной ночью? Тем более, что девочка - темнокожая. Почему один свидетель развернулся, остановился, попытался обратиться к ребёнку - но не позвонил в полицию, что было проще и в общем-то правильно с точки зрения гражданского долга?

Но существенный изъян этой версии я вижу в психологии. Мало того, что несколько человек знают о преступлении, об убийстве любимого (ведь любимого?) ими ребёнка, и помалкивают уже 17 лет, так они ещё и умудряются всё это время ломать трагикомедию с почтением памяти и привлечением внимания общественности. По-моему, это за гранью психических сил нормального человека.

Следующий по вероятности вариант - похищения хорошим знакомым. Интересно, проверяли ли, и насколько плотно этого самого пастора, например? Осматривали ли хоть как-то его жилище, машину, проверяли ли алиби и т.п.? Кто-нибудь помнит, как он выглядел и вёл себя в то утро, когда приезжал поддержать родителей?

Против этой версии, кроме прочего, есть такое соображение. Зачем было совершено похищение? Если похититель - маньяк-педофил, то должны быть до/после этого другие случаи исчезновения детей. Если этого нет, то маньяка я бы не рассматривал.

[triumf]

Но существенный изъян этой версии я вижу в психологии. Мало того, что несколько человек знают о преступлении, об убийстве любимого (ведь любимого?) ими ребёнка, и помалкивают уже 17 лет, так они ещё и умудряются всё это время ломать трагикомедию с почтением памяти и привлечением внимания общественности. По-моему, это за гранью психических сил нормального человека.

не обязательно . Такие случаи  увы , нередки . Буквально на днях у нас в области  пропала шестилетняя девочка . Она была воспитанницей детского дома семейного типа . Изначально приемные родители сообщили , что девочка по дороге вышла из машины в туалет ,  и они не заметили , вернулась ли она назад . Но впоследствии отец признался полиции, что девочка умерла во сне  , а потом , чтобы скрыть этот факт , они с женой сожгли тело , а останки утопили в водоеме .  Сейчас , конечно , пока рано о чем-то судить, идет следствие , останки найдены  в указанном  приемным отцом месте , проводится экспертиза . Так вот , через пару дней после пропажи мамаша дала интервью , в котором все отрицала и говорила о том , что верит , что Амина ( так зовут девочку )  "вернется домой здоровенькой ". Причем говорила это спокойно и без особых эмоций  . Если версия следствия подтвердится , то я не знаю, насколько циничной нужно быть , и какую психику иметь .   https://1kr.ua/news-33578.html   

[Gven_do_line]

Косвенно в ползу этого говорит то, что родители позвонили сначала родственникам, а потом уже в полицию.

А по мне так логично сперва предупредить близких родственников. Чтобы люди были готовы к тому, что та же полиция может придти к ним.
Ну и поделиться с близкими вполне нормально.
Они же не четвероюродной тетке жены дяди позвонили, а бабушке и тетке.

[Liliya]

Показания 2 свидетелей что-то там видевших на дороге я бы не принимал слишком серьёзно: какие детали они могли разглядеть из едущей машины дождливой ненастной ночью? Тем более, что девочка - темнокожая. Почему один свидетель развернулся, остановился, попытался обратиться к ребёнку - но не позвонил в полицию, что было проще и в общем-то правильно с точки зрения гражданского долга?

На самом деле этот свидетель скорее всего видел промелькнувшую темную фигуру в чем то светлом и все.  И скорее всего спеша по делам он даже и не задумался кто там стоит. Взрослый ли это или ребенок.  И только узнав о пропаже девочки додумал что это была она. Ну и поспешил дать показания в полиции. А там взяли и стали прессовать на тему "Почему вы не остановились увидев ребенка в неположенном детям месте". И тогда он сочинил неуклюжую ложь про разворот и обращение к девочке.

[wintercake]

А по мне так логично сперва предупредить близких родственников. Чтобы люди были готовы к тому, что та же полиция может придти к ним.
Ну и поделиться с близкими вполне нормально.
Они же не четвероюродной тетке жены дяди позвонили, а бабушке и тетке.

Я где-то читала, что невиновные люди почти всегда звонят сначала в полицию, а не родственникам, друзьям и соседям. Это объяснялось с одной стороны тем, что они подсозначательно надеются, что полиция чем-то поможет,что-то исправят. Виновные забоятся полиции, и потому звонят друзьям - знакомым , и иногда даже тех просят в полицию позвонить.
Вообще во многих сомнительных делах, подозреваемые не в полицию первым делом звонили. В деле Сэма Шепарда,например тоже.

[Liliya]

Я где-то читала, что невиновные люди почти всегда звонят сначала в полицию, а не родственникам, друзьям и соседям.

Почти всегда. Ключевые слова Почти. А значит сам по себе без других подозрительных обстоятельств факт того что первый звонок был не в полицию ничего не значит. Он приобретает силу только при наличии других, более веских причин подозревать людей.

В деле Сэма Шепарда,например тоже.

Ну дело Сэма Шепарда весьма неоднозначно. Уже и не сказать точно убийцу оправдали или невиновного. Где то читала что якобы некий уголовник впоследствии признался что Шеппард его нанял убить жену. Ну меня помнится не особо все это убедило. Преступники любят сочинять то чего не было. Приписывают себе чужие деяния чтобы выглядеть более опасными чем на самом деле, делают ложные доносы на сокамерников ради вознаграждения и т.п.

[Osa]

А по мне так логично сперва предупредить близких родственников. Чтобы люди были готовы к тому, что та же полиция может придти к ним.
Ну и поделиться с близкими вполне нормально.
Они же не четвероюродной тетке жены дяди позвонили, а бабушке и тетке.

Я где-то читала, что невиновные люди почти всегда звонят сначала в полицию, а не родственникам, друзьям и соседям. Это объяснялось с одной стороны тем, что они подсозначательно надеются, что полиция чем-то поможет,что-то исправят. Виновные забоятся полиции, и потому звонят друзьям - знакомым , и иногда даже тех просят в полицию позвонить.
Вообще во многих сомнительных делах, подозреваемые не в полицию первым делом звонили. В деле Сэма Шепарда,например тоже.

Не всегда. Я бы тоже прежде всего позвонила не в полицию, а родственникам. Потому что кто знает, может, ребенок у них. Если нет типичнейшего именно убийства с наличием тела, то большинство людей надеются на более нейтральные и безобидные случаи (заблудился, заигрался, потерял деньги и вынужден идти домой пешком итп, если днем пропал, а если ночью - может, слунатил или обиделся на что-то накануне и ушел к бабушке). И лишь убедившись, что своими силами не найти, звонят в полицию.

[Palbes]

через пару дней после пропажи мамаша дала интервью , в котором все отрицала и говорила о том , что верит

Так именно, что через пару дней. Если решился врать - можно сосредоточиться и отыграть неделю, когда вопросов всё равно не избежать. Но "ломать комедию" 17(!) лет, когда без них об этом бы все уже давно забили - т.е. самому напоминать обществу о своём же преступлении - вот это за гранью.

А по мне так логично сперва предупредить близких родственников. Чтобы люди были готовы к тому, что та же полиция может придти к ним.

Всё-таки считается, что "на 100% чистые" потерпевшие звонят сначала полиции. Родственников можно/нужно предупредить следующими (пока полицейские в пути, например). Если цель - как можно скорее начать полицейский поиск - так нужно в 1ю очередь звонить тем, кто этим поиском занимается. Кроме того в США есть инструкции на всякие случаи, которыми люди пользуются (в отличии от России, например), и там везде сказано: если что - сначала вызвать экстренные службы, потом - всё остальное.

Но тут ещё важно, конечно, о чём именно был разговор. Может, родители имели основания предполагать, что ребёнок у бабушки/тёти? Это уже отдельная вводная, с которой можно отдельно работать.

[Gven_do_line]

Всё-таки считается, что "на 100% чистые" потерпевшие звонят сначала полиции. Родственников можно/нужно предупредить следующими (пока полицейские в пути, например).

На свете также есть люди, впадающие в панику в нестандартных ситуациях, и вследствие этого перекладывающие часть проблем на "более сильных" близких. Таким нужен "пинок" для того, чтобы они собрались и начали делать что-то конкретное.
У меня мать такая. Будет долго метаться в панике, бегать по улице и искать, но сама решение "звонить в полицию" не примет. Она просто не может в этот момент четко мыслить и планировать.