Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[Shouny]

Для девочки-спортсменки огромным авторитетом мог быть тренер. Тем более если она накануне проиграла, подвела команду и т. д.

Да, согласна.
А Аша из-за острого чувства вины не могла ему отказать в чем-либо. Девочка явно доверяла ему, а он мог этим воспользоваться.
Тренера девочки проверяли?

[Инкогнито]

А что если Ашу позвала к себе тетя (или Аша попросила ее помочь)  , подготовить сюрприз на годовщину родителей.   Так как тетя жила не далеко от них, то она могла зайти (заехать) за ней и ждать возле дома.  Поэтому возможно Аша и не побоялась выйти на улицу.  Тетя же могла и помочь ей собрать рюкзак а взятая с собой спортивная форма может говорить о том что она собиралась переночевать у нее и утром с тетей поехать в школу.

[bogira]

Вот почему людям всегда хочется верить, что убийца брат, родители, тетя, бабушка, чем в то, что девочку случайно на дороге сбили? Почему всегда нужно городить огород с двойниками, сложными переодеваниями и всяческими загадочными передвижениями?
Кто-нибудь из тех, кто за версию родных-убийц, объясните мне находку рюкзака за 40 миль. Зачем его родителям вообще нужно было прятать?

[Osa]

Вот почему людям всегда хочется верить, что убийца брат, родители, тетя, бабушка, чем в то, что девочку случайно на дороге сбили? Почему всегда нужно городить огород с двойниками, сложными переодеваниями и всяческими загадочными передвижениями?
Кто-нибудь из тех, кто за версию родных-убийц, объясните мне находку рюкзака за 40 миль. Зачем его родителям вообще нужно было прятать?

Сбить-то девочку могли и случайно. А вот поперлась куда-то среди ночи она явно не случайно.

[Rito]

Вот почему людям всегда хочется верить, что убийца брат, родители, тетя, бабушка, чем в то, что девочку случайно на дороге сбили? Почему всегда нужно городить огород с двойниками, сложными переодеваниями и всяческими загадочными передвижениями?
Кто-нибудь из тех, кто за версию родных-убийц, объясните мне находку рюкзака за 40 миль. Зачем его родителям вообще нужно было прятать?

С этим рюкзаком в любой версии вопросы возникают. Если, например, девочку сбили, то почему рюкзак спрятали отдельно от тела? Кстати, если сбили, то откуда появились всякие мелочи - бантик, карандаши и т.п. возле какого-то сарая? Если она туда заходила перед тем, как её сбили, то зачем? Как умудрилась потерять немало предметов, которые брала ведь зачем-то с собой?

[bogira]

С этим рюкзаком в любой версии вопросы возникают. Если, например, девочку сбили, то почему рюкзак спрятали отдельно от тела?

Не в любой версии. Если убил посторонний, то, может, он тело утопил, а рюкзак мог всплыть, и он его закопал. Или похоронил тело, а рюкзак остался в машине, и он про него вспомнил потом.
Вещи в сарае тоже можно как-то объяснить, так или иначе реконструируя события. Но в родительскую версию они по-любому не вписываются. Получается, после убийства дочери родители побежали в сарай вещи раскладывать? Зачем?

[Rito]

Не в любой версии. Если убил посторонний, то, может, он тело утопил, а рюкзак мог всплыть, и он его закопал. Или похоронил тело, а рюкзак остался в машине, и он про него вспомнил потом.
Вещи в сарае тоже можно как-то объяснить, так или иначе реконструируя события. Но в родительскую версию они по-любому не вписываются. Получается, после убийства дочери родители побежали в сарай вещи раскладывать? Зачем?

Ну, рюкзак утопить ещё проще, чем тело - засунуть в него камень или ещё что тяжелое. Вариант "забыл, а потом вспомнил", конечно, возможен, но такое произвольное предположение возможно и в случае вины родителей - для большей достоверности ухода из дому собрали вещи в рюкзак, закинули куда подальше, потом решили для надежности перепрятать. Вряд ли специально ездили для этого за 40 км, скорее, цель поездки была иная, вполне "легальная", просто по дороге и рюкзак прикопали.
Ну а вещи зачем раскладывать, понятно - следы пребывания имитировать. Как-то многовато этих вещей там для случайной потери.
P.S. Я не то, чтобы фанат версии вины родителей - психологически мне это сложно представить, особенно всю их позднейшую деятельность - стипендию для студентов имени дочери и т.п.; как по мне, скорее они постарались бы оставить всё в прошлом, как и не было ничего. Но, кто знает, люди ведь разные...

[bogira]

Ну, рюкзак утопить ещё проще, чем тело - засунуть в него камень или ещё что тяжелое. Вариант "забыл, а потом вспомнил", конечно, возможен, но такое произвольное предположение возможно и в случае вины родителей - для большей достоверности ухода из дому собрали вещи в рюкзак, закинули куда подальше, потом решили для надежности перепрятать. Вряд ли специально ездили для этого за 40 км, скорее, цель поездки была иная, вполне "легальная", просто по дороге и рюкзак прикопали.
Ну а вещи зачем раскладывать, понятно - следы пребывания имитировать. Как-то многовато этих вещей там для случайной потери.
P.S. Я не то, чтобы фанат версии вины родителей - психологически мне это сложно представить, особенно всю их позднейшую деятельность - стипендию для студентов имени дочери и т.п.; как по мне, скорее они постарались бы оставить всё в прошлом, как и не было ничего. Но, кто знает, люди ведь разные...

Родителям было проще сказать полиции, что девочка ушла без рюкзака. Зачем его вообще нужно было приплетать? Чтобы что? На девочку на улице могли напасть как с рюкзаком, так и без.

цель поездки была иная, вполне "легальная"

К семье было приковано внимание полиции и общественности. Наверняка все их дальние поездки после пропажи ребенка были проверены полицией после нахождения рюкзака, и если бы они проезжали бы то место, это бы всплыло.

[Rito]

Родителям было проще сказать полиции, что девочка ушла без рюкзака. Зачем его вообще нужно было приплетать? Чтобы что? На девочку на улице могли напасть как с рюкзаком, так и без.

Как по мне, уход с вещами выглядит более естественно, чем уход без вещей. И ложные улики тогда можно организовать - ну не несла же она в руках все эти бантики-фантики.

К семье было приковано внимание полиции и общественности. Наверняка все их дальние поездки после пропажи ребенка были проверены полицией после нахождения рюкзака, и если бы они проезжали бы то место, это бы всплыло.

Там интервал в 18 месяцев между исчезновением девочки и обнаружением рюкзака. Да и как проверить - ездил туда-то, по таким-то делам - проверили, так и есть. А если по дороге сворачивал в сторону- как это узнать? По мобильному? Но он мог оставаться дома.

[bogira]

Как по мне, уход с вещами выглядит более естественно, чем уход без вещей. И ложные улики тогда можно организовать - ну не несла же она в руках все эти бантики-фантики.

Ну, во-первых, бантик можно нести на себе, а конфеты в руках))) Во-вторых, не проще ли, вместо того, чтобы раскидывать по дороге фантики и подкидывать ложные улики в сарай, объявить, что девочка ушла и без рюкзака, и без конфет?
Я вообще категорически не верю в таких родителей, которые были нормальные всю жизнь, потом вдруг убили дочь и помчались тут же организовывать фальшивую картину... картину чего? не пойми чего... И тут же научили сына, что говорить полиции. Ах да, они же еще сына переодевали в белое и пускали погулять, не велев никому при этом показывать личико. А потом спустя время зачем-то еще и рюкзак повезли прятать под риском разоблачения.

Там интервал в 18 месяцев между исчезновением девочки и обнаружением рюкзака. Да и как проверить - ездил туда-то, по таким-то делам - проверили, так и есть. А если по дороге сворачивал в сторону- как это узнать? По мобильному? Но он мог оставаться дома.

Родители были под подозрением полиции и через 18 месяцев. Ими бы заинтересовались бы более пристально, если кто-то из них ездил в ту сторону и хотя бы теоретически мог закопать рюкзак. Но пока что все подозрения "основываются" на том, что отец попал в аварию через какое-то время. То есть ни на чем.
В общем, эта версия не выдерживает критики от слова вообще.