Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[mvs]

Ну в очерке отмечены проблемы со сном. Может в тот день впервые и проявилось. Или не может? Вообще меня больше интересует - может ли человек в таком состоянии что-то есть? Что-то типа конфеток. Если нет, то на этом и точка как бы.

Нет, это гораздо раньше проявляется, и как заметили выше, родители были бы в курсе.

Пишут, что это проявляется не раньше и не позже, а в разном возрасте. Явление это не возрастное, а мозговое. Пишут, что были случаи, когда дети одевались и выходили из дома. В Вики написано, что комнаты лунатиков должны располагаться на нижних этажах, что на двери ставятся звуковые сигнализации - однозначно, что у лунатиков "страсть к путешествиям". Я вовсе не одержим своими версиями. Автор счел необходимым сгруппировать вопросы, которые определил как ключевые. Кроме того в очерке отражены сомнения специалистов, привлекавшихся к делу. Естественно я не мозговед и не имею возможности вычленить нечто специфическое, свидетельствующее однозначно "за" или однозначно "против". Но так - исходя из того, что пишут про лунатизм, - для меня эта версия отвечает и поставленным вопросам и высказанным сомнениям. Вплоть до того, что события дня и вечера вполне могли спровоцировать случай снохождения. Единственный вопрос, остающийся для меня без ответа, я озвучил - могут ли лунатики что-то жевать во время этих состояний? Единственный вопрос, на который вообще ни одна версия не в состоянии удовлетворительно ответить, - зачем было прятать рюкзак в полиэтиленовых пакетах? Это скорее мера для его сохранения, нежели для избавления от него.

[Liliya]

Единственный вопрос, на который вообще ни одна версия не в состоянии удовлетворительно ответить, - зачем было прятать рюкзак в полиэтиленовых пакетах?

Зато без версии обьяснить можно. Как? Ну допустим у некоего Игрека оказался рюкзак Аши. Как оказался? Ну этот пункт покрыт мраком. Оказался и оказался. Игреку нужно во что бы то ни стало спрятать рюкзак пока его не заметили те с кем он проживает или кто нибудь из постоянных гостей. Иначе вызов окружающими полиции с последующим неизбежным задержанием полицией же. Но чтобы рюкзак спрятать его нужно как то незаметно вынести. Рюкзак детский. Если Игрек понесет его как есть то рискует напороться на знакомых и вызвать у них ненужные вопросы. Детей то у Игрека скорее всего нет. А вот если его застукают с мусорным мешком то вопросов не будет. Он же типа мусор выносит. Почему упаковал в несколько мешков?
 Игрек мог решить что один мешок будет просвечивать. Вот и все. Ну а когда закапывал просто не стал заморачиваться доставая рюкзак из мешков. Закопал в том виде в каком привез.

[All]

Если бы девочка с рюкзаком вышла самостоятельно из дома, а затем за пределами дома подверглась нападению, то убийца захоронил бы тело вместе с рюкзаком. Предположим, убийца не стал оставлять рюкзак, чтобы в случае случайного обнаружения тела, не смогли идентифицировать ребенка. Такая логика поведения странна: во-первых есть ДНК, во вторых, рюкзак проще было сжечь. В общем, в русле версии, что ребенок погиб за пределами дома - нелогичными выглядят факты: и не уничтожение рюкзака, и ненадежное его припрятывание.

А вот, если девочка погибла дома, то сначала отец должен был избавиться от тела. Затем создать инсценировку того, что девочка самостоятельно ушла из дома, для этого нужно было убрать из дома рюкзак, первоначально накидав в него дорогие для ребенка предметы. Вот вам и странное содержимое рюкзака, которое не подходит ни под одну из версий. Вначале рюкзак был припрятан в пакетах недалеко от дома, затем вывезен за 30 км от дома. Почему не уничтожен? А чтобы нашли - для подкрепления версии ухода девочки из дома и последующего ее похищения. Ведь есть свидетельства, что какого-то ребенка видели ночью на дороге. А два пакета: и для маскировки рюкзака и для большей его сохранности.

В общем, ненадежное припрятывание рюкзака, его содержимое и его сохранность больше говорят о намеренном введении в заблуждение следствия. Прямо по Чехову: "Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем акте оно должно выстрелить". Т.е., если содержимое рюкзака это инсценировка, то рюкзак когда-нибудь должен был всплыть.

Остается вопрос, не был ли отправлен брат в одежде Ашы на дорогу... как инсценировка, по времени все сходится...

[Olga R.O]

Я не слышала и не видела, чтобы дети ели и жевали ночью в состоянии лунатизма. Близкий родственник, будучи ребёнком, имел такую проблему раньше, мог ночью подолгу ходить и открывал входную дверь несколько раз, выходил на улицу с 3-его этажа спускался( по-моему) и только там , у подъезда, его находили. Дело в том, что дети ходят, ходят а потом начинают плакать . Моя дочка ходит какое-то время, а потом начинает плакать. Как-будто потерялась. Но ничего не ела никогда и не пила.

[Самурай]

Вначале рюкзак был припрятан в пакетах недалеко от дома, затем вывезен за 30 км от дома. Почему не уничтожен? А чтобы нашли - для подкрепления версии ухода девочки из дома и последующего ее похищения. Ведь есть свидетельства, что какого-то ребенка видели ночью на дороге. А два пакета: и для маскировки рюкзака и для большей его сохранности.

Рюкзак нашли через 18 месяцев. И практически - случайно...

А в августе 2001 года, 44-летний подрядчик Терри Флеминг (Terry Fleming) очищал площадку для строительства дома и дороги к нему. Работая грейдером он выкопал рюкзак обернутый в несколько черных мешков для мусора.. Внутри он нашел бумагу с именем Аша и номером телефона.Сумка была найдена в 26 милях (42 км) к северу от места, где последний раз видели Ашу.

Если инсценировку делали родители - рюкзак положили бы недалеко от сарая. Где были обнаружены некоторые вещи Ашы. И фантики от конфет...
Для создания видимости что девочка ушла из дома живой-здоровой. А уж что произошло потом - они без понятия...
А за 40 километров от дома - где обнаружили рюкзак - никому и в голову не придет искать...
И в инсценировку этот факт вписывается плохо...

[Mantisse]

Я не слышала и не видела, чтобы дети ели и жевали ночью в состоянии лунатизма. Близкий родственник, будучи ребёнком, имел такую проблему раньше, мог ночью подолгу ходить и открывал входную дверь несколько раз, выходил на улицу с 3-его этажа спускался( по-моему) и только там , у подъезда, его находили. Дело в том, что дети ходят, ходят а потом начинают плакать . Моя дочка ходит какое-то время, а потом начинает плакать. Как-будто потерялась. Но ничего не ела никогда и не пила.

Я пару раз на крышу уходила, но ни разу не пыталась с нее вниз пойти. Чаще всего там и находили. Ни есть ни пить ни разу не пробовала. Из дома тоже не уходила, кроме как или до крыши или до выхода. Активно лунатила с 5 до 13 лет.

[Тайпи]

Но у меня есть и вторая версия. И она тоже имеет право на жизнь. Аша сама куда то ушла в ту роковую ночь по каким то неустановленным мотивам. И никто ее в семье не доводил до этого. Не было побоев, издевательств и т.п. Ни в тот вечер ни вообще когда либо.

Кто-то, не помню, извините, высказал предположение, что уход Аши был связан то ли с каким-то мультиком, то ли игрой. А в тот момент прочитала наспех, но все больше склоняюсь, что это самое удачное объяснение. Может, кто помнит, подскажите, пожалуйста.

[Stasya]

Может, кто помнит, подскажите, пожалуйста.

Может, вы книгу имели в виду? В авторском очерке книга указана.

[Тайпи]

Может, вы книгу имели в виду? В авторском очерке книга указана.

Нет, именно мультик

[mvs]

Я не слышала и не видела, чтобы дети ели и жевали ночью в состоянии лунатизма.

Ну наверное всё-таки и не могут, поскольку это состояние сна. Так вот думается.

А за 40 километров от дома - где обнаружили рюкзак - никому и в голову не придет искать...
И в инсценировку этот факт вписывается плохо...

Интересно выходит. Сарай, как я понял, находится к югу, а рюкзак нашли к северу от места, где девочку наблюдали в последний раз. Что же? Получается, что сарай был местом условленной встречи? Со взрослым человеком, бывшем на легковой автомашине?