Исчезновение Аши Дегри. Когда дети уходят в ночь..

[Самурай]

Уничтожение вещественных доказательств = воспрепятствованию отправлению правосудия. В США это сам по себе состав преступления. По-моему, преступник спрятал на всякий случай, чтобы, если его найдут, ещё одну статью не заработать.

Угу. Ему убийство будут "шить", вести на "пожизненное", а он будет об этой мелкой статье думать ?
Если он уничтожит рюкзак и не обнаружат даже фрагментов, пригодных к идентификации - как можно будет доказать, что он вообще у него был ?

[JFL]

Кроме того, утаивание вещественных доказательств ровно то же самое.

[кот Васька]

Ага, похитил и убил - это так, фигня. Подумаешь, пожизненное или смертная казнь. А вот спрячу ка я рюкзак, возможную против меня улику, чтоб ещё одну статью не заработать. Вдруг на следствии зачтётся и вместо двух пожизненных дадут одно. И то хлеб.

Надеялся "отмазаться". Особенно если убийство было неумышленным.

[SvetlanaIris]

Надеялся "отмазаться". Особенно если убийство было неумышленным.

В смысле? Преступник похищает девочку, убивает её, прячет улику(пусть будет рюкзак) и после этого надеется "отмазаться"? Ну-ну. Логичнее улику уничтожить, а не прятать.

[кот Васька]

В смысле? Преступник похищает девочку, убивает её, прячет улику(пусть будет рюкзак) и после этого надеется "отмазаться"? Ну-ну. Логичнее улику уничтожить, а не прятать.

Если убийство было неумышленным (например, ДТП), или если преступник надеялся выдать его за таковое.

[JFL]

Вообще-то в штатах при убийстве по неосторожности в случае сокрытия тела дают срок.

[кот Васька]

Вообще-то в штатах при убийстве по неосторожности в случае сокрытия тела дают срок.

Факт сокрытия тела надо доказать.

[SvetlanaIris]

Вообще-то в штатах при убийстве по неосторожности в случае сокрытия тела дают срок.

Во-во, убил по неосторожности, тело сокрыл, то есть уже две статьи себе намотал, а рюкзак припрятал в надежде отмазаться.

[Самурай]

Если убийство было неумышленным (например, ДТП), или если преступник надеялся выдать его за таковое.

Мне кажется, в этом есть...как бы это  сказать...большая натяжка.
Ладно, ДТП я еще как-то могу допустить в качестве неумышленного убийства. И то ... Глухая ночь, буря, свидетелей нет... Вероятность того, что он вообще не будет вызывать полицию, и попытается просто избавиться от тела девочки - на мой взгляд, очень велика.
Иначе возникнет вопрос - почему он не вызвал полицию сразу ? Ответ - "испугался...растерялся" хорош для первых минут ДТП. А потом ? Он был в таком испуганном состоянии все это время ? Почему ? 
Варианта, когда преступник похитил девочку, убил, а потом пытается выдать за неумышленное убийство - я вообще не вижу.
Сразу возникнет вопрос - где вы девочку подобрали ? Во сколько ? Почему не вернули родителям ? Сколько она у вас провела времени ? И так далее... То есть возникнут очень сильные подозрения в его адрес. А убедительных ответов у него на эти вопросы - не будет.  Так зачем ему тогда вообще  "светиться" с заявлением о неумышленным убийством?

[кот Васька]

  Так зачем ему тогда вообще  "светиться" с заявлением о неумышленным убийством?

А он "светиться" и не собирался. Мол, было темно и дождь, девочка неожиданно выскочила, я её сбил, думал, что не насмерть, перепугался и смылся. Потом решил убедиться, вернулся на то же место уже днём, всё осмотрел. Тела не нашёл, но нашёл рюкзак.