Загадочные убийства пар в округе Pierce

[Николай Николаевич]

Очень интересный случай, явно что почерк одного преступника, жаль что ничего не сказано существенного о доводах по поводу подозреваемого, ни одной баллистической экспертизы, нет подробностей о его задержании и причин огня на поражение.

[Danvadr]

Странно очень то, что если это всё-таки один и тот же убийца, то он не убил ребёнка (якобы невиновный, пожалел), но в тоже время он убивал собак. Я понимаю, что это не одно и тоже, но всё-таки... с ребёнком есть хоть какая-то вероятность, что он может выдать, рассказать... а вот что собака сделает? Здесь уж точно какое-то бессмысленное убийство.

Ну, лай поднимет, покусает в конце концов. По поводу выжившего ребенка - весьма любопытно, прямо акт милосердия какой-то. Ну ладно рука не поднялась на малыша, но вывезти его при этом к людям, чтобы не сгинул в лесу. Видимо действительно ребенка пожалел.

[grey_green]

В самоубийство Римера не верится. Череп-то, вроде найден отдельно от остальных костей. Он что же, снёс себе башку и пошёл умирать в другое место? Он ведь не курица, чтобы без головы бегать.
Хотя, конечно, другие кости могли и звери растащить. Но что-то скорее всего, осталось бы.

[Марта 3]

А,когда Кристал подросла и стала взрослой,её не опрашивали по поводу случившегося?

Опрашивали, она ничего не помнит. Насчет прохождения гипноза - не нашел информации.

По идее гипноз и похожие техники могли б очень сработать. Даже обычная п/терапия позволяет вернуть в актуальную память вытесненные воспоминания. Вопрос только, готов ли человек к этому. ...

[кот Васька]

В самоубийство Римера не верится. Череп-то, вроде найден отдельно от остальных костей. Он что же, снёс себе башку и пошёл умирать в другое место? Он ведь не курица, чтобы без головы бегать.
Хотя, конечно, другие кости могли и звери растащить. Но что-то скорее всего, осталось бы.

Ример был очень ревнив. Капитан Очевидность утверждает, что ревнуют всегда к кому-то. Что, если правильно ревновал, а соперник ему отомстил?

[Смирнов]

Не убийство девочки - очень странный поступок, это свидетель, гипноз никто не отменял, психотерапию.
Потому что, если ее родителей убил тот же человек, что совершил убийства библиотекарши и ее дочери, подростков, то его ничего, никакие мотивы и крики совести, не смогли бы остановить от убийства лишнего свидетеля.

Если убийца - "мессионер", карающий грешников, то сохранение жизни ребенку как раз хорошо объяснимо.

[Shouny]

 Если убийца - "мессионер", карающий грешников, то сохранение жизни ребенку как раз хорошо объяснимо. [/quote]

Полностью согласна с Вами.
При этом у преступника была реальная возможность избавиться от ребенка.

Все же, интересно, как девочке удалось добраться до города. Особенно в состоянии глубокого шока.
Неужели, это сделал убийца? Вряд ли ребенок сел бы к нему в машину.
Или обеспокоенные прохожие? Тогда почему они не вызвали полицию по приезду на место?

[Смирнов]

Все же, интересно, как девочке удалось добраться до города. Особенно в состоянии глубокого шока.
Неужели, это сделал убийца? Вряд ли ребенок сел бы к нему в машину.
Или обеспокоенные прохожие? Тогда почему они не вызвали полицию по приезду на место?

Убийца посадил ее в свою машину, привез к магазину, увидел, что никого нет, высадил и уехал.

[grey_green]

Если убийца - "мессионер", карающий грешников, то сохранение жизни ребенку как раз хорошо объяснимо.

Если убийца - слетевший с катушек "миссионер, карающий "грешников"", то конкретно эти люди - как раз не его клиенты. Если посмотреть со стороны - нормальная семья, муж, жена, ребёнок. И за что их карать?

[Марта 3]

grey_green, ну, похоже, что он карал тех, кто не состоял в законном браке. Большинство жертв - нет.

grey_green, я помню, в 80-х, в конце вроде бы, в России, в Самарской, по-моему, области, был товарищ, который расстреливал пары. Тоже уединяющиеся: в основном, это были машины в лесу. Я не помню уже как он это себе объяснял - не религиозно, но тоже как-то "греховоднически".
Был он в итоге задержан и к середине 2000-х вышел (во всяком случае, должен был выйти) уже на свободу. Не помню фамилии. Но вот было такое.
 И этот мог тоже считать, что "вдвоем в лесу - грех". Особенно первые пары. Он мог их застать и за поцелуями или за сексом. Ну или просто в какой-то, как ему кажется, "не такой" ситуации - уединенности вполне достаточно.
А вот отсутствие брака формального можно определить лишь по кольцам (не со 100% уверенностью) или вступив в разговор с парой и выяснив у них самих.
Не под все эти случаи такой сценарий подходит.