И еще странно, что через много лет останки и вещи лежали слишком на поверхности, обычно наоборот, со временем все покрывается слоем земли, пыли, травы... а тут туристы обнаруживают детские предметы на поверхности.
В общем случае - да, скрывает.
В частном - сильно не факт. Дожди, ветер, эрозия почвы - вот и вымыло на поверхность.
Чем это может быть важно? Только если на них найдут ДНК Хольгера или Ульви...
ИМХО, это крайне маловероятно.
Собственно, на поверхности предметов находят не саму по себе ДНК, а остатки органики, содержащие ДНК. Частицы кожи (отслоившиеся чешуйки эпидермиса), волоски, следы крови и т.п. Ибо каждая клетка любого организма содержит в себе ДНК этого организма. Но - содержит, пока есть сама эта клетка и некоторое время после ее распада. Сама ДНК тоже такому распаду подвержена. Скажем, вот в этом случае ДНК-идентификацию останков Пэгги проводили по сохранившимся костям - в них клетки (пусть и неживые уже) долго сохраняются нетронутыми - включая и молекулу ДНК. А вот мягкие ткани уже разложились, и также содержащиеся в них молекулы ДНК тоже.
Какой след мог оставить посторонний на часиках и "двух предметах"? Частички кожи, волос, капли крови, слюны (со следами клеток эпителия слизистой рта), пота (с остатками клеток эпителия), спермы даже (маловероятно, но все ж возможно). Но все перечисленные ткани и клетки в земле разрушаются очень быстро вместе с молекулами ДНК. Могли (в теории - не знаю, как на практике за такое время) в относительно сухих и лишенных массы разнообразной микрофлоры условиях (имено микрофлора во многом "ответственна" за распад тканей) - в доме, на руле машины, или, скажем, в тщательно хранимом медальоне (мода одно время была - хранить в медальоне локон волос). И то, если машина годами стояла где в лесу, то неизбежная сырость скорее всего уничтожила бы следы. Фрагменты своей кости или даже ногтя - он вряд ли мог там оставить.
А значит, на всех этих предметах можно будет (возможно) найти ДНК лесной мыши, муравьев, земляного червя - но никак не ДНК того, кто облапал эти часы аж 15 лет назад, после чего они попали во все разрушающую почвенную среду.
Почему ничего не обнаружили боевые истребители, о которых говорится в пункте 5?
На мой взгляд, технология поиска неоднозначная. В том смысле, что она может помочь найти, а может и не помочь. Многое зависит от "теплового фона" местности: если останки лежат в умеренной тени - то тепловой контраст будет выше, чем если они лежат на прогреваемой солнцем полянке - тогда вся полянка будет сильно "фонить"; а дело происходит весной, параллельно начинают усиленно преть растительная органика вроде прошлогоднего опада и тоже греть "фон". Плюс густые кроны деревьев тоже могут маскировать ИК излучение - точно так же, как они маскируют и простой свет. Плюс "нецелевое использование" - вряд ли на истребителях стоит аппаратура, "заточенная" именно под поиск останков. Скорее, ее назначение - искать замаскированную боевую технику или группы живой силы по их ИК излучению. Но такие объекты дают куда более сильную ИК-засветку - техника за счет гораздо более высокой температуры (двигатели боевой техники потому и малоресурсные обычно, что работают при довольно высокой температуре), а рота солдат - за счет намного большей площади "теплого пятна", чем тело маленькой девочки.
Ну, понятно, тут "если шансы на нуле - ищут злато и в золе", полиция схватилась за призрачный шанс и он не сработал. А вояки - а что вояки, им приказано облететь район с тепловизорами - они и выполнили приказ. Может, на словах и высказали сомнение в достигаемости результата - но приказ есть приказ.