Автор Тема: Исчезнувшая за одну минуту  (Прочитано 171317 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Mearil

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 309
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #90 : 29 Декабря 2017, 00:43:50
Поиски с собаками ничего не дали, не было никаких зацепок, и сам шериф (и поисковые отряды) тоже не уверены насчет присутствия Барбары на тропе.
Вы серьезно про вертолеты? Если вы не шутите, тогда, пожалуйста, ответьте - ЗАЧЕМ? Зачем похищать Барбару вертолетом?! Вы вообще знаете много реальных историй, когда людей вертолетами похищали?
Ваше предположение - вовсе не истина, версия с похищением бедной старшуки вертолетами несостоятельна по многим причинам. В первую очередь - мотивация, вторая - техническая сторона вопроса - откуда у Рамакера вертолет?! Вы вообще знаете, сколько стоит "прокатиться" на вертолете - содержать или арендовать его? То есть, если человек связан с ВВС, вы считаете, что у него ангар переполнен вертолетами в комплекте с топливом (а оно, на секундочку, ужасно дорогое).
Сударь, я просто в шоке от таких версий. Давайте уж сразу ее инопланетяне унесли, и йетти по дороге изнасиловали




Stefanie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 824
    • Награды
Ответ #91 : 29 Декабря 2017, 01:51:53
Если вы не шутите, тогда, пожалуйста, ответьте - ЗАЧЕМ? Зачем похищать Барбару вертолетом?! Вы вообще знаете много реальных историй, когда людей вертолетами похищали?
Вот у меня тот же вопрос - зачем???


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2623
    • Награды
Ответ #92 : 29 Декабря 2017, 08:13:12
Да это троллинг, либо я даже не знаю что и подумать :D
Life is pain. Hope fails.


insurgent

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 18
    • Награды
Ответ #93 : 29 Декабря 2017, 20:32:33
Не троллинг, я уважаю форумчан. Инопланетяне, йетти, это перебор, уважаемая. Предположим, что мотив у мужа был. Тогда по факту что произошло?
-Приезжают гости;
-Женщина уходит с одним из гостей в лес и пропадает;
-Поиски, следствие;
-Шумиха утихает;
-Все разъезжаются по домам;
Занавес.
В сухом остатке немного подозрений, несколько несостоятельных версий и идиотский рассказ единственного свидетеля.

Идеальное сработано, не правда ли?  Так вот поиски с собаками ничего не дали, потому что убитая или оглушенная женщина была перенесена по воздуху и сброшена в глухом непроходимом месте или болоте.
 "версия с похищением бедной старшуки вертолетами несостоятельна по многим причинам" - уточню - это вовсе не старушка, а полная сил, активная женщина, которая в свои 55 лет училась летать и собиралась получить пилотное удостоверение (вот вам кстати третий "воздушный" след). Версия состоятельна по многим причинам. Использование технических средств значительно упрощает любую деятельность человека, в том числе и противоправную. Пример - ваша реакция на мою версию, которая не укладывается в ваши представления об убийстве, а ведь эта версия нисколько не хуже других. Вам мешают стереотипные представления о преступлениях и событиях. В вашем видении преступник (а я не сомневаюсь, что это криминальное убийство) прячет тело, расчленяя, закапывая его в землю, топя в воде, или сжигая в огне. Нет, преступник на этот раз вышел за рамки шаблонов и достиг превосходного результата. Эта версия не прозвучала нигде, и яростно отрицается вами даже как гипотеза, что лишний раз доказывает, что использование вертолета оправдало себя на 100%. Ремакеру или мужу вовсе не надо иметь ангар набитый вертолетами, достаточно иметь сообщника-пилота, который летает постоянно. Муж - офицер ВВС, жена, которая учится летать и собирается сдавать летный экзамен - достаточные свидетельства того, что в мире авиации они были не посторонние, а значит вертолеты - вполне реальная вещь, в отличии от инопланетян и йетти. Чтобы зацепить тело, отнести на 5-10 км. и отстрелить фал над глухими непроходимыми лесами не надо много ни горючего ни времени. Горючее, к слову, ужасно дорогое только у нас в России, во всем мире оно стоит приемлемо относительно уровня доходов. Да и покупать горючее не всегда нужно, иногда за него нужно только отчитаться или грамотно списать.

"Если вы не шутите, тогда, пожалуйста, ответьте - ЗАЧЕМ? Зачем похищать Барбару вертолетом?! "
-Ответить на вопрос "зачем" в смысле мотива могут только  сами преступники либо законченное следствие, а вот на вопрос "зачем ВЕРТОЛЕТОМ?" отвечу - для того чтобы преступление не раскрыли, что мы и имеем. Второе - Барбару не похитили, ее убили, а вертолетом эвакуировали тело - нет тела - нет дела.

"Вы вообще знаете много реальных историй, когда людей вертолетами похищали?"
- если мы этих историй не знаем, означает ли это, что их не было?
- если таких историй не было до этого, означает ли это, что этого не может произойти?
- все когда-то происходит впервые.
Конечно, с помощью вертолета при мне людей не похищали, но:
- эвакуация/транспортировка тел транспортом, в том числе авиацией практикуется давно, практически с момента появления ее;
- у нас за недорого, вполне за недорого можно договориться насчет кукурузника, мотодельтаплан вообще без проблем, если бы были вертолеты, уверен, можно и насчет вертушки договориться, там не боги летают - такие же люди;
- сходный пример нестандартного мышления, преступники, вместо того, чтобы возится с отмычками, бензорезами и болгарками, цепляют трос и грузовиком вырывают ворота гаражей-ангаров, срывают решетки окон.
- а примеров когда техника облегчает труд - много, могу прям из своего опыта накидать.


Вы вообще знаете, сколько стоит "прокатиться" на вертолете - содержать или арендовать его?
Ага, нашел как цитировать)  Так вот, еще лет десять назад в аэроклубе покататься на кукурузнике можно было без проблем - привози 50 литров 92-го и "ключ на старт!" Можно было и с парашютом прыгнуть. Как сейчас, правда не знаю, сто лет уже не был там.

Возможно останки Барбары когда-нибудь найдут в лесном массиве и опознают по револьверу. Хотя если злоумышленник позарился на оружие, может револьвер всплывет раньше и даст ключ к разгадке.


grey_green

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 274
    • Награды
Ответ #94 : 29 Декабря 2017, 21:14:53
А я вот даже и не знаю, что процитировать из этого потока мыслей и идей...
Скажите, много ли из огромного количества убийств, произошедших за последний год/два/пять/десять совершены с помощью вертолёта? 0,00.....1%? И какова же тогда вероятность этой версии?


Mearil

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 309
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #95 : 29 Декабря 2017, 21:52:19
Цитата
"Если вы не шутите, тогда, пожалуйста, ответьте - ЗАЧЕМ? Зачем похищать Барбару вертолетом?! "
-Ответить на вопрос "зачем" в смысле мотива могут только  сами преступники либо законченное следствие, а вот на вопрос "зачем ВЕРТОЛЕТОМ?" отвечу - для того чтобы преступление не раскрыли, что мы и имеем. Второе - Барбару не похитили, ее убили, а вертолетом эвакуировали тело - нет тела - нет дела.

То есть придумать похищение -хорошо, не старушки- небогатой пожилой женщины вертолетом (!) это вы можете, а вот к этому приделать мотив нет? "Это знают только преступники" - удобно.  Так обо всем можно сказать.
Преступление начинается с мотива.
Что мы имеем?

-уровень дохода семьи Барбары невысокий;
-Барбара не является привлекательной молодухой, которую можно украсть в секс-рабство;
-Барбара не является знаменитостью

Нет выгоды, нет мотива ее убивать. Даже если мы допустим, что внезапно ваша версия правдива, и что там действительно каким-то боком оказался вертолет - я уверена, вы не будете спорить, что это ДОРОГО. А значит, есть серьезный мотив, какая-то оочень важная причина, чтобы убивать эту женщину. И ладно убивать, но так тщательно прятать тело, рискуя шуметь на всю округу - а вертолет это очень, очень шумно! вместо того, чтобы мирно опустить ее в расщелину скальной породы и замаскировать веточками (ну, как в том же случае лягушачих мальчиков).

После обдумывания материала и предложений форумчан я склонна считать, что Барбара не была на тропе. Она опытный турист, и я не думаю, что она могла бы пострадать там и исчезнуть без следа. Я думаю, кто-то убил или увез ее, что Рамакер в этом замешан, а похода вообще не было и он был для отвлечения внимания.
Но в материалах было сказано, что позвонил Рамакер, чтобы обратится за помощью, именно с территории Беар Крик. Тогда, думаю, есть небольшая вероятность несчастного случая и бедняга Рамакер выглядит как убийца абсолютно случайно.


Еще резануло глаз

Цитата
"... достаточно иметь сообщника-пилота, который летает постоянно. "
Милейший, по-моему, вы раз за разом громко доказываете собственную некомпетентность, так просто "угоняя" вертолет ВВС. Вы понимаете, что даже если там работал муж, что даже если там работает друг мужа, да хоть собака мужа, это не происходит так?
Есть как минимум диспетчер, который следит за вылетами, есть огромные кучи отчетов, вы не вылетите с базы куда глаза глядят просто так. Даже по дружбе. Топливо наверняка под отчет - самый простой метод контроля.

Цитата
"Горючее, к слову, ужасно дорогое только у нас в России, во всем мире оно стоит приемлемо относительно уровня доходов. Да и покупать горючее не всегда нужно, иногда за него нужно только отчитаться или грамотно списать."

Как все оказывается просто!


insurgent

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 18
    • Награды
Ответ #96 : 29 Декабря 2017, 22:01:00
А я вот даже и не знаю, что процитировать из этого потока мыслей и идей...
Скажите, много ли из огромного количества убийств, произошедших за последний год/два/пять/десять совершены с помощью вертолёта? 0,00.....1%? И какова же тогда вероятность этой версии?
Мысль здесь как раз одна и идея одна.
Все остальные версии были проверены и несостоятельность их доказана. Эту же версию никто не проверял и официально не опровергал, поэтому из всех она наиболее вероятна. Исключить полностью версию вертолета могут только объективные факторы. Например: нелетная погода, отсутствие вертолетов в данной местности (не путать с отсутствием информации о вертолетах, именно доказанный, установленный факт их отсутствия), ну или как бы это сказать, ммм... короче, если их еще не изобрели, то есть до 1942 года это версия была бы тоже абсолютно несостоятельна.
А 1000 убийств за год совершены с помощью вертолета или ни одного за последнее столетие - без разницы, здесь статистика никак не коррелирует с вероятностью того или иного события. Имеет значение только факторы. А объективные факторы как раз таковы,что не исключают. Самолет - да, исключается - нет посадочной полосы, а вертолет - запросто.
И да - не убийство было совершено с помощью вертолета, убить ее могли разными способами, а эвакуация, сокрытие тела.


То есть придумать похищение -хорошо, не старушки- небогатой пожилой женщины вертолетом (!) это вы можете, а вот к этому приделать мотив нет? "Это знают только преступники" - удобно.  Так обо всем можно сказать.
Я не придумывал ничего, все уже случилось, и не похищение - убийство, а мотив я выдумать не могу, он действительно известен только тому, что это все задумал.


Mearil

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 309
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #97 : 29 Декабря 2017, 22:08:17
тогда почему вы можете выдумать как, но не можете зачем? равнозначно же.
так же могу написать, что истинный способ сокрытия тела известен только преступникам.


insurgent

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 18
    • Награды
Ответ #98 : 29 Декабря 2017, 22:09:12
Даже если мы допустим, что внезапно ваша версия правдива, и что там действительно каким-то боком оказался вертолет - я уверена, вы не будете спорить, что это ДОРОГО
Не так дорого как вы полагаете, всего лишь столько, сколько запросит сообщник, может даже за бутылку виски по дружбе.

тщательно прятать тело, рискуя шуметь на всю округу - а вертолет это очень, очень шумно!
Там кругом лес и природа, т.е. район малонаселенный. А вертолеты возможно летают часто. Пожарные например.


Mearil

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 309
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #99 : 29 Декабря 2017, 22:11:27
Плюс, вертолеты не поднимаются выше определенных высот.

"Не так дорого как вы полагаете, всего лишь столько, сколько запросит сообщник, может даже за бутылку виски по дружбе."
Все, я умываю руки. У вас по дружбе все, что угодно делается, так можно объяснить абсолютно все без исключения.