Если Гюнтер не убивал Петру, почему тогда он сознался в её убийстве?
Потому что терпилу подходящего нашли, которого зашугать можно, ну или там почки опустить малость, вот он и сознался, правда окромя признания ничего и не было, а ну и что, все ж свои, с прокурором бухнули, с судьей в сауну сгоняли, ну и нормально всё чотко решили: кто виноват и что делать.
А если Гюнтер всё-таки убил Петру, почему тогда он отозвал это признание?
Потому что потом нарисовался боле-менее грамотный адвокат, к-й пояснил что он дурак, и ниче нету на него, но быковать не стали, потому что били его грамотно и следов там не осталось, ну и решили что эта чушь прокатит все равно типа что момент не помню, а это вот помню, короче, тут помню - тут не помню, да и так понятно что бред, суть в том что прямых улик нет на него вот и всё, говори что хочешь.
В любом случае Петра то жива, а значит Гюнтер ее не убивал. Дело раскрыто. Ну почти. Потому что обязательно найдется кто то, кто и здесь какой-нибудь мировой заговор отыщет.