Во- вторых, следователи сразу отвергли мысль о несчастном случае. Как то некорректно считать их, живущих там и в то время, дураками.
Точно. Следователи отвергали версию о том что дети утонули. Вот отрывок об этом:
"В этот же день в доме семьи Бомонт установили телефон и систему отслеживания телефонных звонков – на случай, если похитители решат требовать выкуп.
Ведь к концу дня ко всем пришло ужасное осознание - дети не убежали, не потерялись и не утонули, их, вероятнее всего, похитили с какой-то целью.
Тем временем, не найдя ничего на берегу и в воде, полиция переместила свое внимание на город, в надежде найти если не самих детей, то хотя бы свидетелей их исчезновения".
Интересно Почему это полиция так упрямо отвергала версию с несчастным случаем? По каким таким соображениям? Ну родители понятное дело почему? Им не хотелось терять надежду увидеть детей живыми. С этой точки зрения похищение лучше. Похититель в отличие от пресловутых акул еще может вернуть детей живыми. А полиция? Им выгодней было бы как раз списать на то что дескать дети утонули. После этого и искать уже никого не нужно. Спокойно отрапортовали и закрыли дело. А они начали все усложнять. К чему бы? Выходит были веские основания сомневаться в простом несчастном случае.
P.S. Ну почему мы форумчане усложняем тоже понятно. Нам лишь бы поинтересней было.
И кстати. Судя по очерку В полицию вроде как не поступали сообщения от людей якобы узнавших на пляжном фотороботе кого то из своих знакомых или соседей. А значит либо фоторобот был неправильный либо мужчина приезжий либо не так уж все друг друга и знали.