Исчезновение детей Бомонт и «Семейные убийства» в Аделаиде

[marie]

Так вроде все об этом и говорят,что не умеющих плавать детей одних отпускать к океану -это безответственно.

Для живущих возле океана людей быть возле океана - также естественно, как для живущих в городе выходить на улицу....

[Марина Астра 123]

Возможно,даже и спорить не буду.Я выросла на Амуре,плавать так,к своему стыду,и не научилась.Помню,что гулять мне позволяли везде,в трех шагах от дома-тайга.Одни ходили за грибами и ягодами.Но на Амур мне ходить не позволяли,это было табу,могло сильно влететь.Лично мое мнение,отпускать к воде,не умеющих плавать ребятишек-это недальновидно.

[Магали]

Аналогично этому, дети тонут совсем не от того, что за ними никто не следит. А от того, что не умеют плавать и не знают, как вести себя в случае опасности.

По мне, это примерно то же самое, что считать: можно свободно гулять по ночным улицам в гордом одиночестве и садиться в случайные попутки, главное – носить с собой газовый баллончик и уметь общаться с людьми. Не зря же существует наука виктимология.

[marie]

Аналогично этому, дети тонут совсем не от того, что за ними никто не следит. А от того, что не умеют плавать и не знают, как вести себя в случае опасности.

По мне, это примерно то же самое, что считать: можно свободно гулять по ночным улицам в гордом одиночестве и садиться в случайные попутки, главное – носить с собой газовый баллончик и уметь общаться с людьми. Не зря же существует наука виктимология.

Конечно, виктимология и прочие науки существуют не зря.
Но занимаются они несколько другим, вообще-то.
Никто не может отменить существования ночных улиц (в любом городе), строек, пустырей, рек, гор, и лесов. Но можно научиться жить среди всего этого достаточно безопасно. Достаточно, но не абсолютно!
Можно строить свои маршруты и распорядок дня так, чтобы избегать ночных улиц... Но... Жене моего бывшего коллеги перерезали горло в 6 вечера в одном из самых оживленных мест нашего города (к счастью, осталась жива). Можно "не ходить по одному", а держаться группкой по 2-3, это не исключит возможности появления "группки из 5-6".
Можно быть мастером спорта по плаванию... Но при возникновении цунами оказаться беспомощным и погибнуть вместе со всеми.
И так далее.
Сама история говорит за себя лучше всего:
Детей видели многие и дети вели себя безопасно (по отношению к океану): их видели гуляющими и плескающимися у фонтана. Но не в океане.
То есть с пониманием "можно" и "нельзя" у них было все нормально. Но, к сожалению, в это понимание не было заложено также осознание опасности общения с незнакомыми взрослыми. Просто в силу того времени. 
Да и сейчас в большинстве случаев родители редко объясняют детям существование этой опасности. Потому что объяснение требует параллельного объяснения, что такое сексуальные отношения, это во-первых. А во-вторых, что не всегда кажущееся добро (ласковая речь, конфеты, щеночки) им является.
И это очень сложно.

[Watcher]

Потому что объяснение требует параллельного объяснения, что такое сексуальные отношения, это во-первых. А во-вторых, что не всегда кажущееся добро (ласковая речь, конфеты, щеночки) им является.

Ну, с "во-первых" не согласен. Предостеречь от незнакомцев можно и не прибегая к досрочному посвящению в тонкости отношений полов. Мелкому, не озабоченному еще вопросами пола, достаточно будет пояснить, что чужой может украсть, изуродовать, да просто побить. И тут свою роль сыграют "старые-старые сказки", про гусей-лебедей, бабу Ягу ("покатаюсь-поваляюсь, Ивашкиного мяса наевшись") и прочих людоедиков; напрямую напоминать их необязательно, деть сам вполне свяжет. Ну, постарше, ближе к подростковому, конечно, надо и пояснить про секс, изнасилование и половые извращения и маньяков.
Второе - да, сложно. Тут только "дрессировать": отношения с чужим, не представленным родителями лично - безусловное табу.

[MaryAngel]

Обсуждение об одном и том же, страница за страницей

[КатяКатя]

Не забывайте, что трагедия эта произошла, на секундочку, 51 год назад! Тогда были совершенно другие времена, нравы, воспитание и все все все. Еще 20 лет назад, дети были безмерно самостоятельными, а маньяков было не так много (по крайней мере, без интернета, о них так много не знали).
И думаю, версия о том что дети попросту утонули, совершенно глупая. При том, что их даже в самом океане не видели.
Каждого из подозреваемых, можно к этому делу приплести, в принципе. Единственная загвоздка - возраст, уж очень разный у всех.
И, почему то мне кажется, что не стоит исключать того "умника", который записки эти писал.
Насколько должен быть жесток этот человек, чтобы убитым горем родителям такие вещи писать, во-первых. Во-вторых, похоже он все таки был на встрече, раз знал что детектив пришел. Это конечно не делает из него преступника, но очень настораживает.

[Сабтропиканка]

В деле, возможно, появились некие продвижения. 

Недавно, в возрасте 89 лет, умер подозреваемый в этом деле - Allan 'Max' McIntyre. Хотя он всегда отрицал свою причастность к делу, после его смерти вдруг появилось видео в котором он говорит "Я знаю многое об убийстве Бомонтов". 

Его сын уверен, что его отец был причастен к убийству детей вместе со своим другом, которого сейчас, кстати, судят за растление малолетних  (и в том числе, за растление это самого сына). 

Вот, подробнее в Дейлимэйл  http://www.dailymail.co.uk/news/article-4619702/Max-McIntyre-knew-lot-Beaumont-killings.html

[MaryAngel]

Наверное дети не случайно подозревают своего отца в убийстве Бомонт. Видели, слышали, запомнили. Подозрительно, что молчали до самой смерти своего отца 
А сейчас что? А ничего. Имущество отца сожгли, как говорится в статье...
Если тела найти, тогда будет хоть что-то, дело раскроется. Жаль, что виновный прожил преспокойную жизнь.

[Влада Галаганова]

Извините, но, не относящиеся к данной теме сообщения удалила