Кто убил Стефани Кроу?

[Мора]

Цитата: Мора от 26 Январь 2019, 18:23:16

    Цитата: Ленская от 26 Январь 2019, 17:55:11

        Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

    Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.

Погуглил. Не только ли оставлял следы, но даже занимался домашними хлопотами в посещенных жилищах. Некоторые хозяйки, согласно описанному, так и узнавали о его посещениях - по изменениям в обстановке.  В нашем же случае попахивает скорее криминальным (не больным) типажом - ходит невидимо и неслышно, проникает через закрытые окна и двери, убивает беззвучно, следов не оставляет...

Ну, Джонсон демонстрировал только свой modus opepandi, коий сам по себе для суда не доказательство, не оставив ДНК, отпечатков пальцев и т.п., по которым его можно было связать с убийствами. А при убийстве Дорис Браун он вообще умудрился задушить и изнасиловать жертву, а спавшая в соседней комнате дочь ничего не услышала. Подозрительных следов убийца тогда тоже умудрился не оставить и домашними хлопотами не заморачивался.  Так что теоретически вариант с "посторонним убийцей" исключить нельзя, хотя на практике - конечно, масса вопросов, в первую очередь - к кандидатуре такого преступника.
Это дело мне люто напоминает дореволюционное т.н. "Дело мультанских вотяков": похожие проколы следствия, судебная тягомотина с процедурными "надеваниями совы на глобус", в итоге - оправдание обвиняемых и классический "висяк". Шансы на раскрытие - околонулевые, разве что кто-то проболтается или вылезут вдруг какие-то новые улики.

[mvs]

Ну, Джонсон демонстрировал только свой modus opepandi, коий сам по себе для суда не доказательство, не оставив ДНК, отпечатков пальцев и т.п., по которым его можно было связать с убийствами.

"В 2006 г. была проведена проверка ДНК из биологических материалов с мест убийств Дайаны Бейтц, Луэллы Джордж и Донны Велдбум на их соответствие ДНК Рассела Джонсона. Анализ показал, что по крайней мере в двух случаях сперма действительно происходила от осужденного. В случае с Дайаной Бейтц сравнение оказалось невозможно из-за загрязненности исходного биоматериала." А в части случаев образцы вообще не собирались. У Ракитина "гуглил". Даже всё читать не стал - ознакомился на предмет возможности прецедента, убедился что не так и далее не углублялся.

Это дело мне люто напоминает дореволюционное т.н. "Дело мультанских вотяков": похожие проколы следствия, судебная тягомотина с процедурными "надеваниями совы на глобус", в итоге - оправдание обвиняемых и классический "висяк". Шансы на раскрытие - околонулевые, разве что кто-то проболтается или вылезут вдруг какие-то новые улики.

Просто материалов дела в доступе не так уж и много. У американской полиции, судя по всему, вообще практика максимально хранить молчание по неоконченным делам. Я не знаю как сейчас, но на тот момент шансы наверное всё-таки были. Об этом говорит сама линия защиты. Влада в очерке упоминает, что адвокат имела практику защиты в обвинениях в убийстве. И то, что она стала искать другого подозреваемого вместо отвода улик, наиболее вероятно говорит, что козырей у неё не было, а "карты" были так себе "рядовые". Мне кажется, это самое рисковое направление защиты. А с какой виртуозностью она достала "туз из рукава", действительно заставляет сомневаться в происхождении вновь найденных улик.

[Лэстрэйд]

1 Сам же Майкл утверждал,что из-за головной боли не спал всю ночь,и в 4ч 30 мин ходил на кухню за таблеткой. Так чем же тогда занимался столько часов 14 летний подросток ?Лежал с закрытыми глазами ,пытаясь заснуть,но ровным счетом не расслышал никаких посторонних звуком из комнаты напротив ,где "неизвестный "наносил 9 ножевых ранений его младшей сестре ?И она таки не смогла произнести не единого звука,в том числе и позднее ,когда ползла израненная к проёму двери ? И он осознанно определил по часам (вопрос каким ?) время 4ч 30 мин,но не смог разглядеть окровавленную голову сестры буквально у него под ногами ?  Но для этого парню надо было быть во истину глухо слепым.И это понятно любому ,а не только следователю Клейтору.

Хотя один вопрос так и остался. Зачем Майкл вообще сам признавался в своём ночном выходе с указанием точного времени ?Это ровным счетом ничего не подтверждает и не опровергает .
2 Интересно поведение самих родителей сразу после трагедии и позднее.Сложилось впечатление ,что матери и нет вовсе.Разве не так ?Как будто они были чужими людьми до ,и мать осталась равнодушной после. Отец хоть как то реагировал.Судя из очерка,он вполне естественно был подавлен горем и смирённо плакал.Но на следующий день родителей с детьми разделяют и Стива не узнать.Он чуть ли не с кулаками набрасывается на следователей,оказывая настойчивое сопротивление.Чего ж отец настолько испугался ?

[Ivy Ivy]

mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего? То есть, облажавшись с семьёй, полиция таки берётся, наконец-таки!, за версию с посторонним. Так почему же эта версия не рассматривалась с самого начала? Полиция загубила дело из-за своей самонадеятельности. А теперь можно только  гадать была ли днк реально на одежде Тьюита или нет, и что там были за улики в пользу постороннего. Ведь если это не Тьюит,то тогда кто? Никто не знает.

[zima2000]

 ⠀

[mvs]

mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?

Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.

[JonatanL]

zima2000, майкл болел. Накануне он в школу не ходил. Поэтому и не вставал.

[zima2000]

⠀

[Ivy Ivy]

mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?

Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.

Где я сказала,что « полиция ошибалась во всем?» Вы просто трактуете мои слова как вам вздумается. Я сказала, что полиция облажалась, тк изначально хотела повесить это дело на домашних не имея доказательств и не рассматривая другие версии.

[mvs]

mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?

Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.

Где я сказала,что « полиция ошибалась во всем?» Вы просто трактуете мои слова как вам вздумается. Я сказала, что полиция облажалась, тк изначально хотела повесить это дело на домашних не имея доказательств и не рассматривая другие версии.

Я не знаю, имеет ли вообще наша дискуссия какой-либо смысл. Что именно на месте преступления указывало, что это мог быть кто угодно, но только не домашний? Хоть одну причину, хоть один признак можете привести?