Кто убил Стефани Кроу?

[sonikaqueen]

JFL, ну то, что им повезло с полицией, это да.
но тогда, какой мотив они преследовали, или же вы считаете, что только Майкл виновен во всём?

Милана Доиль, спасибо)
 ну вот я же говорю, что тут всё шито белыми нитками, просто, если бы адвокаты не давили на то, что малолетних пресовали на допросе, думаю всё бы раскрылось.
мне жаль почему то детективов, которые так рьяно пытались показать виновных, но им так никто и не поверил.
и Тьюита жаль, что просто попался под горячую руку.

[sofya]

вот я же говорю, что тут всё шито белыми нитками, просто, если бы адвокаты не давили на то, что малолетних пресовали на допросе, думаю всё бы раскрылось.

Именно что, шито белыми нитками
И судьи это увидели и вынесли оправдательный приговор. А адвокаты выиграли дело, потому что у обвинения улик против подростков не было. Вообще никаких. Имелись только видео допросов и результаты проверки на анализаторе голоса, которые: а) не показали причастности обвиняемых к преступлению; б) не могут быть использованы как доказательство в суде.
А результаты экспертиз мне кажутся подозрительными с обеих сторон. Когда в ходе экспериментов защита и обвинение получают диаметрально противоположные результаты, при этом гладко вписывающиеся в их версии, невольно сомневаешься в объективности этих экспериментов =/ Нет-нет да заподозришь подгонку результатов.

Я не сторонница позиции "онижедети", про малолетних убийц доводилось и читать, и в новостях слышать. Но в этом деле совершенно ничто не говорит о том, что убийство произошло по предварительному сговору.

[Светлана13]

мне жаль почему то детективов, которые так рьяно пытались показать виновных, но им так никто и не поверил.
и Тьюита жаль, что просто попался под горячую руку.

А мне как раз пацанов жалко, которых мурыжили столько времени ни за что, пытаясь выбить признания, которых не было. В то время, где нужно было обратить внимание на Тьюита, психически больного и опасного человека, который как раз больше был способен на такое кровавое убийство.

[JFL]

но тогда, какой мотив они преследовали, или же вы считаете, что только Майкл виновен во всём?

Я считаю, что дети вообще ни при чем.

[Ju-Julia]

Все думаю о мотиве. Ну, не может быть реального мотива убивать именно эту девочку. Уже бы вылезли все грязные тайны за столько лет. Если взять версию убийства из-за внезапного приступа ярости, тогда откуда рояль в кустах, то есть нож? Тогда бы действительно задушили, стукнули чем-то подходящим, что в комнате валялось и т.п. Если предположить, что нож хранила Стефани, то всяко он на виду не валялся. А что, если ножом уже добивали? Майкл в пылу внезапной ссоры стукнул, наговорил кучу жутких слов, чем-то себя скомпрометировал, потом струсил и сбегал в свою комнату за ножом и добил девочку.
А если убивали умышленно, подготовлено, то, может. это была какая-то поставленная задача? Испытание, проигрыш в карты... Бурное веселье перед сном, кстати, могло быть следствием большого нервного напряжения у мальчика.
Все же склоняюсь к версии домашнего убийства - кто-то из семьи. Почти вся кровь ушла в одеяло и постель, а если попало  на одежду, то можно выскочить ненадолго и где-то припрятать вместе с ножом. А если предположить, что кто-то или все в семье в курсе и прикрывают убийцу, тогда можно объяснить многое: странные звуки, временная глухота и слепота, непонятное время смерти, поведение Майкла после смерти сестры, отсутствие прямых улик... 

[sonikaqueen]

Светлана13,

В то время, где нужно было обратить внимание на Тьюита, психически больного и опасного человека, который как раз больше был способен на такое кровавое убийство.

меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
психика психикой, но в день убийства он был тактичным и рассудительным, так получается?

А если предположить, что кто-то или все в семье в курсе и прикрывают убийцу, тогда можно объяснить многое: странные звуки, временная глухота и слепота, непонятное время смерти, поведение Майкла после смерти сестры, отсутствие прямых улик... 

вот-вот, все одновременно ничего не слышали и не видели, так,что тоже думаю, что покрывают.

[congai]

А почему отвергаете ситуацию "выделили, но не нашли совпадений"? Расследователи уже увлеклись "раскалыванием" подростков, и "хозяина" ДНК не особо-то и искали.

Гхм. Не отвергаю, в принципе... просто отвергнуть - значит, признать, что полицейские чины которые этим занимались, совершили откровенное преступление. А учитывая, что факт нахождения волос всем был известен, неужели эти чины были настолько идиотами, чтобы так себя подставлять?

[Светлана13]

меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
психика психикой, но в день убийства он был тактичным и рассудительным, так получается?

Там же сказано, что у него были просветления сознания, он же не слабоумный! Люди с шизофренией весьма опасны, а у него было еще и криминальное прошлое. Там не такой простой фрукт, вон с суда сбежал спокойно. А так как ему не уделили достаточно внимания в начале, то возможно полиция и упустила нечто важное.Тем не менее спустя время не его одежде таки нашли днк девочки.

[sofya]

меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.

Я как-то давно смотрела документальный фильм из серии Crime Story про канадского, кажется, серийного убийцу Bedroom Strangler'а. Как нетрудно понять по его прозвищу, своих жертв он душил в их собственных спальнях. Лазил по балконам на 20+ этажи, мыл посуду, потом душил женщин. И делал это так виртуозно, что смерть первых жертв была списана на естественные причины. Никаких следов он не оставлял.
Так вот, его после поимки признали неподсудным по причине невменяемости. Не помню, какой ему диагноз поставили, но по-моему тоже шизофрения.
Так что не стоит недооценивать шизофреников и с уверенностью утверждать, что Тьюит обязательно бы нашумел, оставил следы и т.д. Мы не знаем, в какой фазе течения болезни он находился в момент убийства Стефани. Может, если бы полиция не махнула на него рукой, а обследовала вовремя состояние его психики на тот момент, то это что-то да дало бы. А может и не дало бы - уже никто не скажет наверняка.
А еще его привлекали ранее за нападение на человека с ножом, так что теоретически ему ничто не мешало бродить по городу вооруженным и орудие убийства принести с собой.

вот-вот, все одновременно ничего не слышали и не видели, так,что тоже думаю, что покрывают.

А какой смысл родителям Майкла  покрывать Аарона, если тот не только убил их дочь, но еще их сына в это втянул? К стыду своему я не знаю, как оно в Америке и конкретно Калифорнии, но во многих странах Европы есть статья, согласно которой лицо, действовавшее по принуждению, не считается виновным. Добивались бы справедливости,доказывали факт принуждения, о котором Джош говорил.

[Osa]

Если взять версию убийства из-за внезапного приступа ярости, тогда откуда рояль в кустах, то есть нож? Тогда бы действительно задушили, стукнули чем-то подходящим, что в комнате валялось и т.п. Если предположить, что нож хранила Стефани, то всяко он на виду не валялся. А что, если ножом уже добивали?

Ой. А может, в том самом ящике лежал таки не дневник Стефани, а этот самый нож, который она зачем-то притащила в свою комнату? Например, уже опасалась чего-то и решила подстраховаться?