Кто убил Стефани Кроу?

[Watcher]

Ну вряд ли человек находясь в ступоре сядет играть в видеоигру.

Как раз элементарно. "Закуклился" и "выключился из реальности", уйдя в виртуал.

[Volpe]

Как раз элементарно. "Закуклился" и "выключился из реальности", уйдя в виртуал.

Не отрицаю. У людей в принципе бывают весьма странные реакции на тот или иной серьезный случай, в особенности, что касается смерти. Кто то хохочет без устали, кто то рыдает, кто то просто молчит. Это абсолютно нормально, психика дело тонкое 

[Alenazy]

Всем добрый вечер. Очень заинтересовала эта история, несколько дней подряд читаю, перечитываю.
   Меня несколько моментов очень цепляют. Во-первых, про положение тела девочки много рассуждений, про открытую дверь и почему же Майкл мог не заметить лежащую сестру. Мне сразу вспоминается из начала очерка то, что дверь была всего лишь немного приоткрыта,  когда бабушка шла на сигнал будильника, а также сначала бабушка начала переворачивать тело внучки, а потом подбежал отец и выхватил тело из рук бабушки. Поэтому для меня очень спорно, что впоследствии удалось стопроцентно воспроизвести то положение тела, которое было изначально. То есть вполне возможно, что Стефани лежала иначе и брат вполне мог не заметить ее ночью.
   Во-вторых, про окно тоже как-то невнятно объясняется, что мол если бы открывали, то обязательно грязь и паутина были бы на подоконнике и т.д. Но возможно же, что и не было бы?! А если открывать тихонько, аккуратно? Опять же, что там прямо комья  грязи и пыли на окне болтаются? Окно все же не защелкнуто было, хотя вроде как бабушка ответственная была и проверяла замки, окна и двери?! Мне просто импонирует версия, что все таки к девочке тайком поздно кто-то приходил. Отсюда и одежда на ней. Ждала, не переодевалась, сама впустила тихонько. Возможно что-то потом пошло не так, возможно мальчик, которого она пригласила, рассчитывал на большее (как уже многие ранее предполагали), а Стефани его высмеяла неосторожно, либо она его только как друга воспринимала, а он думал иначе. Тут много вариантов, может целоваться полез, либо более интимные действия начал совершать ( типа под футболку полез, лапать стал), а девочка либо отолкнула его или может что-то обидное сказала. Не исключаю, что могло сорвать крышу у подростка, особенно когда гормоны бушуют, возможно еще  некие комплексы были, а она как раз больную тему затронула.
  Просто  убийство в доме своими мне трудновато однозначно признать еще и из-за того, что ну дом весь переворошили, вплоть до разбора мебели, смывы, пробы проводили, весь участок излазили с собаками, одежду, личные вещи изымали - и ну ничегошеньки не нашли! Это ж как нужно было исхитриться, куда бежать мыться, переодеваться и куда деть одежду, орудие убийства, что прямо ни одна ищейка не обнаружила?
 Но, кстати, я не исключаю, что этим неизвестным мог быть Аарон! Причем, тайком от брата. Девочки часто кокетничают с друзьями своих старших братьев. Просто меня еще смущает, что следы крови (?) были обнаружены на каком-то его ботинке, перчатке и водолазке?  Или в этом деле уже все биоматериалы позже смешались, загрязнили все, что можно и не можно?!

 

[Lina]

Спасибо за интересный очерк.

Теоретически причастность к убийству девочки кого-то из близких велика. Но практически...  Ведь дом буквально "на винтики" разобрали, а улик не нашли (особенно впечатляет, что даже сточные трубы проверили). Не удалось бы полностью все уничтожить. Тем более - подростку.

И еще такой момент (кажется, об этом не упоминали). Если бы убил один из родителей, они наверняка избавились бы от наркотика. Зная, что дом будут тщательно осматривать. Конечно, могли и намеренно оставить. Но, думаю, подобный элемент тонкой игры вряд ли пришел им в голову.

Бродяга вызывает больше жалость, чем подозрение. Несчастный человек...  Склоняюсь все-таки к версии с "неустановленным лицом". И убийцу девочка, не исключено, ждала. Ну а дальше возможны варианты. Встреча со сверстником, как не раз писали. Или, например, с незнакомцем. Она была яркой, общительной - цепляла внимание. Он попросил никому о нем не рассказывать. Чем-то увлек, заинтриговал. Ей льстила "взрослая дружба", общая тайна. Почему пришел в дом, а не выманил жертву? Видимо, опасность его приятно возбуждала (не в сексуальном смысле). Наслаждался ситуацией. И шел убивать.

Ну и так далее...  На тему "неустановленного лица" фантазировать можно бесконечно. Только эти фантазиии к истине, увы, не приближают.

[bogira]

Влада, спасибо за загадку.
Мне не очень понятно, почему эксперты настаивали на нанесении ударов через одеяло, ведь по краям ран угадывалась гарда ножа, как вроде бы было изначально определено. Получается, что били не через одеяло.
Интересно также, нашли ли подтверждение тому, что Майкл принимал ночью таблетку - нашли ли стакан из-под молока и т.д.? Ведь полиция перевернула весь дом.
Если убийца Майкл, где запачканная кровью одежда и обувь, где нож? Что-то не очень верится.
В пользу версии бродяги говорит то, что Тьюит был агрессивен - нападал же он ранее на человека, даже ранил. И к девочкам приставал. Но все равно не очень клеится.
Очень интересно, что не идентифицировали отпечаток ладони на раме двери и четыре отпечатка на двери родительской спальни (об этом написано на картинке, где план дома). И волоски, зажатые в руке Стефани. Это говорит, что убийца кто-то третий, неизвестный.
Не очень также поняла про пятна крови (?), найденные с помощью флуоресцирующего вещества, между спальней родителей и кухней (между ними вообще-то длинный коридор, в который выходят все спальни). По картинке видно, что пятна затерты. Если это была кровь, то чья? Где тряпка, которой затирали? Почему в ванне и раковинах тогда не нашли следов крови, если ее замывали? Значит, это была не кровь, и пятна не имеют отношения к делу?

Моя версия - старшие подружки. Девочки бывают очень жестоки, мстительны и изобретательны. Даже чаще, чем мальчики. Мотивы долго искать не нужно: популярность в школе, внимание противоположного пола, да просто травля неугодных. Стефани могла провести их незаметно, посекретничать, может какие инициации там у них были, посвящение, например. Отсюда и секретность.
Т.е. ход мыслей про подростков относительно верен, но скорее там были две или три девочки, чем Майкл с друзьями. Попортить лицо ножом - это женский почерк.

Тоже не могу отделаться от этих мыслей. Между девочками-подростками такие страсти кипят, посильнее, чем между разными полами. И назначенная тайная встреча, и kill kill сюда ложится, и поиск чего-то в комоде.

[Watcher]

Не очень также поняла про пятна крови (?), найденные с помощью флуоресцирующего вещества, между спальней родителей и кухней (между ними вообще-то длинный коридор, в который выходят все спальни). По картинке видно, что пятна затерты. Если это была кровь, то чья? Где тряпка, которой затирали? Почему в ванне и раковинах тогда не нашли следов крови, если ее замывали? Значит, это была не кровь, и пятна не имеют отношения к делу?

Вообще, причин появления пятен крови в жилом помещении масса. Поранился кто-то, носом кровь пошла, или кто-то из женщин "месячные" прозевал. Пятна могли появиться не в день убийства, а задолго до. Тогда же и были замыты, а следы - остались. Кроме того, люминол реагирует не только на кровь - реакция идет в присутствии солей железа вообще. То есть, просто реакция с люминолом - не обязательно пролитая кровь. Может быть, например, пролитый раствор с железным купоросом - такие растворы используют при обработке дерева против грибка.
Так что, люминол - конечно, вещь, но если с его помощью не удалось найти настоящую кровь - то и говорить не о чем.

[cashew]

мой первый пост на этом форуме, здравствуйте )
Уважаемая Влада, мало есть писателей, обладающих таким слогом, как Вы ) спасибо!
некоторые мысли по существу...
мое подозрение падает на родителей (соглашаюсь с Владой), что говорит против них:
1. в любом случае, наиболее вероятно, я считаю, убийцей является кто-то из домашних, почему:
1) наиболее часто это так и бывает
2) чтобы кто-то проник в дом незаметно для всех, не оставив следов, совершил убийство бесшумно, бесследно исчез - вряд ли... намного вероятнее все произошло внутри, без всяких пришедших... естественно, так, чтобы никто из домашних ничего не заметил - это тоже маловероятно, поэтому, наверное, среди домашних кто-то убийца, а остальные его покрывают...
2. почему на родителей...
1) потому что самые важные несостыковки возникают вследствие их показаний: время убийства по содержимому желудка 22 часа, и только показания родителей этому противоречат... если их не принимать во внимание (считать ложными) - тогда все укладывается в картинку: девочку убили вскоре после того, как она попрощалась с бабушкой (21.45), отпадает вопрос о том, почему она одета (здесь многие говорили о том, что это из-за того, что она кого-то ждала - мне кажется это абсурдным, во-первых, абсурдным само по себе, во-вторых, насколько осуществимо что-то тайно осуществить 12-летней девочке в доме с родителями и бабушкой, по-моему, очевидно, что ее убили в то время, когда она еще не разделась перед сном, что совпадает и с предполагаемым, по мнению эксперта, временем убийства), отпадает вопрос, почему она не подняла тревогу, когда кто-то оказался у нее в комнате, и, отпадает вопрос - как же произошло так, что родители ничего не слышали...
2) наркотики... очень, конечно, странно, что наркотики практически не приняты во внимание - родители категорически отказывались обсуждать... ну что ж, адвокаты у них были явно знающие - не говори ничего, потому что все может быть использовано против тебя... и они не говорят... и как-то особо и не фигурируют наркотики... а ведь на самом деле это КРАЙНЕ важно, намного более вероятно в наркотическом опьянении совершить такое, чем под воздействием тех же компьютерных игр...
3) неясности в их показаниях - то ли телек смотрели в гостинной, то ли один спал, другая телек смотрела в спальне у себя... нож один отсутствующий (и как раз подходящих параметров)... все это подозрительно...
но что больше всего меня потрясло.....
историю, про то, как брат замышляет убийство сестры ПОМОГАЛА ПИСАТЬ МАМА? как? такое? может? быть?!!! это нормально??? я своему сыну буду помогать писать историю, как он подумывает убить свою сестру (мою дочь) один этот момент мне говорит о том, что мама просто неблагонадежна, а больна на голову... честно сказать, вот прямо сейчас склонилась к тому, что именно на нее падает самое большое подозрение... а остальные покрывают вынужденно... потому и сын 'прокалывался' на детекторе, когда спрашивали, знает или не знает...

и то что Майкл позвонил Джошуа ирассказал ему - это тоже вписывается в контексте вышесказанного... мама помогала писать историю про убийство сестры, подростки это явно обсуждали (в том числе и нормальность мамы, вполне возможно, и 'а представь, если вдруг она это серьезно') - и это случилось... Майкл сообщает, Джошуа в шоке...

[Osa]

потому что самые важные несостыковки возникают вследствие их показаний: время убийства по содержимому желудка 22 часа, и только показания родителей этому противоречат... если их не принимать во внимание (считать ложными) - тогда все укладывается в картинку: девочку убили вскоре после того, как она попрощалась с бабушкой (21.45),

Так время смерти не может быть определено в точности до 5 минут, если тело обнаружили уже на следующий день! И разброс в 15-20 мин (то есть примерно убили в 22.00, но это могло быть и 21.40, когда девочка только что поела, и 22.10) - это ни о чем. Да и человек не всегда может сказать точное время, когда он пошел спать. Тем более часы у кого-то могут спешить или отставать. Если я скажу, что вчера вечером пошла спать около 23.30 - это не значит, что именно ровно в 23.30 завалилась и отключилась, это вполне могло быть и 23.25 или 23.35.

[Кир]

Прочитала тему год назад, сейчас снова перечитала и осилила 63 страницы комментариев. Помню, что когда читала впервые, было ощущение "Это точно Майкл! Вон у него какой маньяческий взгляд!".

Сейчас постаралась первое впечатление отбросить, посмотрела документалку 48 часов.
Несколько мыслей.

1. Сразу бросилось в глаза отсутствие ран в области гениталий. Мало похоже на сексуальный подтекст.
2. Тьюитт какой-то мутный, но вы видели его шевелюру в то время? Может ли такое быть, что с него не упало бы не единого волоска? Или он поискал и унес их с собой? Да, у него есть "послужной список" в виде приставаний к девочкам, но, будь это он, он бы либо бил в область гениталий, либо попытался изнасиловать или проделать какие-то манипуляции с телом.
3. А был ли дневник? В том плане, что могли просто выдвинуть ящик, дабы сделать вид, будто убийца что-то искал - предмет, из которого можно извлечь выгоду или изобличающую его запись. Могла сама Стефани выдвинуть и просто не убрать.
4. Аарон кажется не по годам умным мальчиком. Умеет держаться, не теряет самообладания. Не знаю, что это о нем говорит.
5. Криков бабушка (ну, допустим) могла не слышать. Пожилые могут рано вставать - часов в 5-6 утра, но, думаю, во время убийства она просто крепко спала.
6. Мог ли Майкл не заметить тело? Думаю, нет. Да, глазам нужно какое-то время привыкнуть к свету. Да, состояние сонное. Но расположение комнат таково, что не заметить тело - это какая-то фантастика. Допустим, убивал не Майкл. Допустим, тело увидел и побежал к родителям спрашивать - что случилось итд, а они ему - "оставь там. Сильно шумел, пока ходил? бабушке скажем, что ты вставал таблетку выпить, ведь так и было же?".
7. Тогда напрашивается версия, что убил кто-то из родителей. Мне во всей этой истории кажется невиновной только бабушка и сестренка (и то при должной фантазии, сами понимаете...). В любом случае - убийца - член семьи. Кто-то кого-то покрывает, согласна. Либо родители сына, либо он - кого-то из родителей. Бабушка, если и узнала что-либо, заподозрила - ну, сказали ей - хочешь еще одного внука потерять? Не стала, короче говоря, своих сдавать.
8. По поводу дружбы мальчиков "сквозь годы". Ну, допустим: "Эх, а помнишь, как нас тогда затаскали по судам, вот мы натерпелись, жесть! - Да, точно. А кто все-таки убил ее тогда?". И тут, Майкл, допустим, зная о вине родителей, на голубом глазу говорит - "Да бродяга же, все улики против него. - Вот урод!".
9. Допустим, действительно убил Майкл - или как-то иначе причастен к убийству. Родители бы мигом бросились покрывать кровиночку и всех остальных, кто прицепом вместе с ним шел. Иначе "сдашь меня - я сдам тебя". Негласная такая договоренность. А вот, как тут правильно заметили, если бы там шарился только Аарон или еще кто - не моргнули бы и глазом и сдали бы, друг он или нет - неважно.
10. Момент, который бросился в глаза: Сначала Майкл хнычет - о боже, боже. Потом спрашивают - убил? Почему? И он начинает отточено так говорить "Она всегда была популярнее меня, всего с легкостью добивалась" итд. То есть мгновенно меняется и интонация, и манера речи. Но я не спец опять же, мало ли с чем это может быть связано. Вообще, конечно, тут и правда косяк именно с процедурой взятия показаний. Будь это все сказано при других обстоятельствах и в других условиях...а так, чистая пытка. Много чего можно наговорить.

Вывод: либо Майкл действительно причастен к убийству, либо покрывает кого-то из родителей. Но тут это и так уже обсуждалось, конечно. Я главным образом хочу сказать, что не всегда увлечение фэнтези, играми, аниме, комиксами итд автоматически равняются какими-то тревожными сигналам. Это абсолютно нормально в таком возрасте - да и, в принципе, в любом. Тут должно еще что-то быть в совокупности, невозможно такое годами скрывать, как мне кажется.

[vessana]

Кир, вот у меня все разбивается из-за того, что спустя годы никто никого не сдал. И я почти уверена, что Майкл что-то знает. А Аарон невероятно серьезный, да. И также не могу уверенно сказать, что это о чем-то нам говорит. Дело такое... Самые иррациональные  жестокие убийцы - это кто? Психи, подростки, наркоманы и маньяки. И в этой истории есть почти все.