Непонятно, как СОБСТВЕННАЯ кровь на СОБСТВЕННОЙ одежде может уличить человека в убийстве другого человека/зверя/животного, если на этой одежде нет биологических следов (крови,мозговой жидкости и тп) других людей/зверей/животных?
Если не рассматривать как совокупность фактов, то никак.
А если рассматривать, то:
Бил Юлию? Бил! С рукавом оторванным ходил? Ходил! Кровь на рубашке свою имел? Имел! Юлия пропала в тот вечер? Пропала! Труп нашли? Нашли!
Коробку "с собачкой" выносил? Где коробка?
Кровь на рубашке может означать, что ВОЗМОЖНО, что драки в их семье были, и ВОЗМОЖНО ни раз.
1. Как Вы объясните, что на обуви Лошагина нашли кусочек рубероида?
Прямо нашли кусок картона на обуви? Или все же след битумной пропитки, которая используется в дорожных покрытиях, устройстве тротуаров, для гидроизоляции при проведении ремонта или реставрации бетонных или штукатурных покрытий?
А что там было в УД? Напомните? Разоблачите меня

Оснований признать Лошагина убийцей вообще не было
Дофига и больше.
В любой теме про абьюз местные мадамы бы с говном съели бы подозреваемого, но только не про Лошагина.
Удивительное дело
А потому что не вяжется положение тела с Лошагиным, и всё тут!
Это что за новый термин "не вяжется положение тела с Лошагиным"

А человек отсидел. Где он сейчас, интересно? Я бы на его месте уехала из города от убийц подальше.
у него все хорошо! Сообщений 10 выше есть его свежее интервью, цветет и пахнет. Имхо, выглядит он лучше чем до срока.
Какой хороший
абьюзер мужчина освободился, налетайте

И все же хотел бы получить ответ от автора поста
OlegCh на свои вопросы 1155