Автор Тема: Убийство Юлии Лошагиной. Убийца назван, но он ли убил?  (Прочитано 727734 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

НаталияНаталия

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 24
    • Награды
Кстати, в письме подполковника Мазаева от 27 августа говорится об оранжевом лаке, потом у свидетелей о красном и бордовом, в первых показаниях мать (Рябова) - также о красном обычно у Юлии.... При том что свидетели - родственники встречались с Юлией вовсе не каждый день. Для меня цвет лака вообще менее всего интересен, с учетом  того, что мужчины, мне кажется, склонны путаться в цветах, особенно когда заходит речь о педикюре и маникюре... Да и летом не менее 15-20 процентов женщин ходит с педикюром красного, бордового или оранжевого цвета...

Ну а на быстрейшем обыске, может быть, настаивал кто-то, к примеру, связанный с истинным убийцей?

Также обращает на себя внимание тот факт, что затем следствие задает вопрос экспертам - а могут ли травмы половых органов быть от фаллоимитатора?   
Конечно, могут. (В скобках -  могут и от полового члена, но мы этот член искать не собираемся, уже в квартире нашли фаллоимитатор....))))

Получается, сначала пробовали такую версию доказать, что Лошагин держал Юлию и насиловал ее фаллоимитатором? Ведь фаллоимитатор пальцев не оставляет....




Вот я не защищаю Лошагина, но странно - где же хоть одна прямая улика? Где мотив? Отпечатки пальцев, кстати, его на месте обнаружения не были найдены, эксперты радостно написали "что-то есть, да все смазано, нельзя достоверно установить..." это вообще стиль экспертов в этом деле...

 Да и не похож Лошагин на человека, легко сворачивающего шеи....

А странное для кого-то поведение Лошагина можно объяснить тем, что его припугнули.  И очень серьезно. Тут станешь странным. Это версия,  но...
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2018, 23:12:33 от НаталияНаталия »




mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1146
    • Награды
А может быть, на этом настаивал кто-то, к примеру, связанный с истинным убийцей?
для этого убийца должен быть ментом. Да и зачем убийце торопить следственные процедуры? так что - нет.


НаталияНаталия

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 24
    • Награды
Убийца вполне может быть связан с ментами, как изволите выражаться. Эту версию много раз и высказывали.


Очень любопытно, что уже 5 сентября 2013 года (!) ГУ МВД отрапортовала, что дело  раскрыто:


"Руководитель ГУ МВД по Свердловской области Михаил Бородин, комментируя убийство известной екатеринбургской фотомодели Юлии Лошагиной, заявил, что дело уже раскрыто. «По Лошагину это резонансное дело, я могу сейчас сказать, на сегодняшний момент, что преступление раскрыто. А подробнее это даст следственный комитет, потому что у следователей следственного комитета находится уголовное дело», - заявил в эфире ОТВ руководитель полицейского главка.

Между тем в следственном управлении не совсем понимают, что имел в виду Михаил Бородин. «Мы не говорим, что преступление не раскрыто, у нас есть подозреваемый. Но пока обвинение ему не предъявлено», - отметили в пресс-службе следственного управления СКР по Свердловской области...."

Не слишком ли быстро заявил самый главный руководитель области?
И что тогда остается делать его подчиненным, если они еще ничего не расследовали толком, а начальник уже отчитался?


Там еще зона неподалеку... Кстати, видела версию, что убитая даже и не Юлия, а другая девушка...

Многие вещи выглядят странно.

1 Экспертизы по отпечаткам, по выделениям на теле Юлии - все очень мутно, мол, ничего  не нашли...

2 Калыпин в показаниях жалуется, что Лошагин жену "всю неделю не искал и придумывал разные истории о ее местонахождении".

Очень интересно, ведь Калыпин с Лошагиным вообще никогда не встречался. (В скобках и правильно,зачем вообще ухажеру с мужем встречаться, можно получить по фейсу в любой ситуации)

Проживал, кстати, Калыпин в Ревде, и ездил на встречи с Юлией в Екатеринбург, также обсуждалась встреча и в Тагиле - об этом рассказывает сам Калыпин,  - Юлия сказала - "Давай встретимся во вторник или в среду если будешь в Тагиле. Побегаем".

Также другие наблюдатели отметили, что лично будучи незнакомым с Лошагиным, с Юлией - весьма поверхностно (если верить Калыпину), Калыпин "топит" Лошагина в своих показаниях в суде, понимая при этом, что от его слов зависит судьба человека. Фактов у него нет никаких, но его слова как бы создают неблагоприятный фон вокруг Лошагина...

Кстати, Калыпин утверждал, что познакомился с Юлией не то летом 2013 года, не то раньше. Там тоже все неясно. Неужели замужняя дама бежала рассказывать о своих поклонниках своему младшему брату и сразу давала ему номера телефонов своих ухажеров?

Очень любопытно, что сам Калыпин был под позрением, но его проверили на полиграфе...
Рапорт:
"В ходе работы по уголовному делу организован опрос с использованием полиграфа в отношении Калыпина Вячеслава. Анализ зарегистрированных психофизических реакций, полученных на проверочные вопросы позволяет сделать предположение, что опрашиваемый не скрывает оперативно-значимую информацию по расследуемому делу: к лишению жизни Прокопьевой Ю.А не причастен; в день смерти в интимных отношениях с потерпевшей не состоял»

Интересный момент - в день смерти в интимных отношениях не состоял. А ранее?
И вот так легко человек, который сам мог быть подозреваемым номер один,   становится свидетелем...

А опрашивал его - та-та-та-там - приз в студию! Прокопчик! Все тот же вездесущий полицейский, которому Лошагин, по его словам, признался в беседе, что столкнул жену с лестницы в лофте.

(Мы уже знаем, что эксперты по травме позвонка, осмотру всего тела признали, что была свернута шея, а падения с лестницы той не могло быть. Ну что же, обвинение быстро перестроилось потом. Но главное - почти что  чистосердечное признание -  со слов Прокопчика, которое Лошагиным никогда не признавалось)

Протокол допроса Калыпина на полиграфе с подписью специалиста по полиграфии вроде как в деле отсутствует.

Так, короткий рапорт вездесущего Прокопчика с замечательными выводами, что Калыпин вообще кристально честен и ни причем, при том что  есть данные биллинга о том, что были звонки и  Калыпина недалеко от места обнаружения Юлии...

Далее.

Лейла, знакомая Юлии, сообщает в своих показаниях, что на следующий день после вечеринки Лошагин посредством соцсети обращался к ней  и спрашивал о Юлии!!! Он сказал Лейле, что вроде как Юлия должна была ехать к Лейле, а Лейла сказала, что ничего не знает об этом и что Юлию видела давно. Лошагин ей написал, что Юлия пропала!

Обратите внимание - Лошагин искал Юлию, обращался к ее знакомой!  А нам часто говорили, что вообще не искал...

3 При этом Рябов, брат, дает показания, что звонил Лейле примерно 30 августа, и она сказала, что давно видела Юлию ( об обращении Лошагина сразу на следующий день после вечеринки здесь ничего не говорится, интересно - кто-то что-то недоговаривает как минимум)

Также обращает на себя внимание факт, что в одном из первых заявлений в полицию Михаил Рябов утверждает, что в последний раз говорил с сестрой ... аж 17 июля 2013 г. (более чем за месяц до предпологаемых событий), и сообщает, что потом телефон был недоступен (?).

Если младший брат созванивается с сестрой реже раза в месяц, то откуда он вообще знает про Калыпина????
(см. выше про звонок Рябова Калыпину)

Правда, на суде -это уже в 2015 году  - Михаил Рябов заявляет, что видел  сестру 16 августа 2013 года.
На эти противоречивые показания как будто никто не обратил внимания...
« Последнее редактирование: 04 Февраля 2018, 17:37:31 от НаталияНаталия »


PavelSolo

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 117
    • Награды
Организм на 90% из воды, теплопроводность никто не отменял.
Собственно все эти нюансы описаны в методичках судмедэкспертов, мы просто не в курсе.
Ага!
Прокурор Оздоев так и сказал, что если голову курицы сунуть в огонь, то она вся-вся сварится. Из-за теплопроводности. :o


а еще вопрос запер ли дверь кто-то вообще, или она просто захлопнулась, как это очень часто бывает. Вечеринка, люди выпили. И трезвые не всегда о других думают и о последствиях своих действий, чего уж говорить о выпивших (и не только, думаю). Какой у той двери запирающий механизм, интересно.
В двери внутренний замок, закрыть можно только ключом.
Павел


polpotik

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
В редакторе видео обработал  взято с портала e1.ru из новостей там я ящике иструмент


СУ32

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 9
    • Награды
В редакторе видео обработал  взято с портала e1.ru из новостей там я ящике иструмент
Пила по ходу, ручная...  8)


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 397
  • Криминальный репортер
    • Награды
Благодарю автора за очерк, а комментаторов - за важные дополнения. Оказывается, эта нашумевшая история не так однозначна...

Думаю, преступник (кем бы он ни был) понимал, что близким для опознания погибшей достаточно и сохранившегося тела. Поэтому, возможно, сожжение лица (да еще на мусорной куче) - элемент посмертного наказания и унижения. Ведь наверняка Юлия им гордилась, считала своим главным достоянием. Тогда версии с непреднамеренным убийством отпадают.


Shouny

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Криминальный репортер
    • Награды
Спасибо автору за очерк.

Давно слышала об этом деле, но до очерка добралась совсем недавно.
Перечитала все комментарии, внимательно ознакомилась с историей и сразу нашла для себя несколько вопросов без ответов:
1. Дату/время смерти Юлии так точно установить не удалось. Почему нет? На месте ведь вроде измерили температуру среды, в которой находилось тело девушки + измерили температуру самого тела. По этим фактам можно смело заявить, что тело Юлии оказалось в лесу совсем недавно (оно было более, чем теплое);
2. Что произошло с системным блоком, изъятым во время обыска? Сразу отмечу, что его отправили на видео экспертизу, а не на компьютерную. Не кажется ли Вам это странным? Проверять компьютер на следы видео материалов, не зная, что именно в нем находилось? Такое чувство, что следователи - или поспешили с выводами о том, что находилось в системном блоке -или допустили ошибку, отправив компьютер не на ту экспертизу.
3. Почему во время следствия второй эксперт со стороны защиты предположил, что Юлия могла упасть с лестницы? Судмедэксперт точно установил, что девушка умерла от перелома шеи (а именно: от травмы, которую могли произвести при прикосновении с тупым предметом, наклонив голову назад и повернув по часовой стрелке). Неужели, защита была настолько несостоятельной, что решилась опровергнуть слова незаинтересованного эксперта?

Вопросов очень много. И дело очень неоднозначное. На мой взгляд.


PavelSolo

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 117
    • Награды
1. Дату/время смерти Юлии так точно установить не удалось. Почему нет? На месте ведь вроде измерили температуру среды, в которой находилось тело девушки + измерили температуру самого тела. По этим фактам можно смело заявить, что тело Юлии оказалось в лесу совсем недавно (оно было более, чем теплое);
Здесь всё просто, точнее, очень просто - время смерти было назначено то, что нужно прокурору. Заключение о времени смерти, сделанное независимыми экспертами на основе измерения температуры внутренних органов были отвергнуты прокурором на том основании, что голова Юли находилась в костре, а у тела, дескать, большая теплопроводность.
2. Что произошло с системным блоком, изъятым во время обыска? Сразу отмечу, что его отправили на видео экспертизу, а не на компьютерную. Не кажется ли Вам это странным? Проверять компьютер на следы видео материалов, не зная, что именно в нем находилось? Такое чувство, что следователи - или поспешили с выводами о том, что находилось в системном блоке -или допустили ошибку, отправив компьютер не на ту экспертизу.
Тут всё хитрее:
"05.05.14г. Выпущено постановление о назначении видеотехнической судебной
экспертизы, на экспертизу поступило два опечатанных свертка (конверта) с дисками
№17 и №18. Ранее 07.02.14г. все диски (31 шт) были упакованы в 2 коробки,
опечатанные и подписанные следователем и понятыми. Т.е. в промежутке времени от
07.02.14г. до 05.05.14 коробки были вскрыты и диски переложены в конверты.
22.05.14г. Видиотехническая экспертиза была закончена и получено заключение
№21втэ (начало зкспертизы 14.05.14г. в 16:30 окончание 22.05.14г. В 12:20). В
заключении отмечено, что признаков монтажа в представленных видеограммах ВГ1-ВГ4
не обнаружено, но установить соответствует ли маркер даты и времени в
видеограммах реальным датам и времени не представляется возможным.
Таким образом морока с записями камер видеонаблюдения ФКБ, длившаяся почти 9
месяцев, закончилась в принципе ничем. Так как в представленных видеограммах
какой либо информации прямо или косвенно указывающих на реальную дату и время
происходящих событий не обнаружено."
Павел


mmx166

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1146
    • Награды
Так как в представленных видеограммах
какой либо информации прямо или косвенно указывающих на реальную дату и время
происходящих событий не обнаружено.
В принципе можно попробовать определить, менялось ли дата/время в системе видеорегистрации, но тут проще исходить из того, что не менялось,  т.к. если менялось, то это тем более доказательство наличия злого умысла.

Прокурор Оздоев так и сказал, что если голову курицы сунуть в огонь, то она вся-вся сварится. Из-за теплопроводности.
Не сварится вся, а нагреется. И не только голова, но и вся верхняя часть туловища. Вот вы не эксперт, а пытаетесь рассуждать в области, вам не знакомой.