Убийство Юлии Лошагиной. Убийца назван, но он ли убил?

[yobabubba]

Очевидно, к тому времени уже были серьезные улики против Лошагина

Которых по каким-то причинам так никому и не показали.

[mvs]

Тогда защите можно смело приводить версии, что пропавшую жертву могли украсть марсиане, а что-то там доказывает пусть прокуратура?

Не так конечно. Не любое сомнение, а любое обоснованное сомнение. Поэтому и привлекаются эксперты. И если эксперт даёт оценку, что это перелом, характерный для "силового" захвата, то это является основанием для сомнения, что перелом мог причинить фотограф. По идее, обвинение должно было либо аргументированно отвести вывод эксперта, либо доказать, что фотограф владеет приемами "специального назначения", либо что-то еще, что устраняло бы это сомнение. Если обвинение этого не делает, то сомнение принимается в пользу невиновности фотографа.

[Rito]

Похоже, тут всё обсуждение крутится вокруг двух вопросов, близких, но не идентичных.
1. Велика ли вероятность, что именно Лошагин убил жену?
2. Достаточны ли аргументы прокуратуры?
Ну и комментарии зависят от того, какой из вопросов кажется интереснее (именно интереснее, а не важнее, потому что в судьбе Лошагина мы вряд ли что поменяем).
Многое в поведении Лошагина странно, а аргументы в его защиту местами отдают теорией заговора. Тут и гипотетическая всесильная мафия, влияющая и на следствие, и на суд, и на адвокатов, и на самого Лошагина, который всё знает, но молчит в тряпочку. Но не способная при этом посадить Лошагина с первого раза или выжать из него признание, раз уж так его сломали, что он предпочитает сидеть за убийство жены, но молчать. И все гости с вечеринки молчат - нет, чтобы самому прийти и сказать, что да, видел как Юлия уходила. Тоже мафия запугала, наверное.  Так что на первый вопрос ответ скорее положительный. А на второй - не знаю, может и недостаточны, "подозрительное поведение" ещё не доказательство. Но про достаточность аргументации - это скорее для юристов вопрос.

[PavelSolo]

Тут и гипотетическая всесильная мафия, влияющая и на следствие, и на суд, и на адвокатов, и на самого Лошагина, который всё знает, но молчит в тряпочку.

Насчёт "всесильной мафии" не уверен, но вот мощный административный ресурс в лице генерала Бородина имеет место быть. И ниоткуда не следует, что "Лошагин всё знает, но молчит." Молчать он может по самой простой причине - ему просто нечего сказать, потому что он ничего не знает!

Но не способная при этом посадить Лошагина с первого раза или выжать из него признание

Вы не поверите, но и в нашей судебной системе могут быть судьи, способные вынести оправдательный приговор если видят, что дело шито белыми нитками и аргументы обвинения необоснованны.

он предпочитает сидеть за убийство жены, но молчать

А что он может сказать, кроме как: "Я её не убивал и кто это сделал не знаю"?

И все гости с вечеринки молчат - нет, чтобы самому прийти и сказать, что да, видел как Юлия уходила.

Гости с вечеринки может и не видели, как она уходила, но вот телефон её (если мне не изменяет мой склероз) засветился около Драмтеатра.

[Rito]

Ну я не конкретно Вас имел в виду, скорее общее впечатление от аргументов "за" и "против". Тут отстаивали такую мысль, что Лошагин вообщем в курсе произошедшего, но предпочитает молчать.

Насчёт "всесильной мафии" не уверен, но вот мощный административный ресурс в лице генерала Бородина имеет место быть.

Ну а что за человек этот генерал? Бурбон, для которого есть только его мнение и неправильное? Что будет, если следователь скажет: "знаете, открылись новые обстоятельства, не так всё однозначно, как мы думали, возможно Лошагин и не убивал"? Какой статус он придавал своим словам - категорическое решение или приблизительные догадки по делу?

[PavelSolo]

Ну а что за человек этот генерал? Бурбон, для которого есть только его мнение и неправильное? Что будет, если следователь скажет: "знаете, открылись новые обстоятельства, не так всё однозначно, как мы думали, возможно Лошагин и не убивал"? Какой статус он придавал своим словам - категорическое решение или приблизительные догадки по делу?

Как по Вашему, это категорично или приблизительно:
"Начальник ГУ МВД России по Свердловской области Михаил Бородин заявил о том, что у правоохранителей нет сомнений по поводу того, кто же жестоко расправился с фотомоделью Юлией Лошагиной
...
В интервью Свердловскому областному телевидению генерал-лейтенант Михаил Бородин напрямую заявил о том, что единственной версией, рассматриваемой правоохранителями в деле об убийстве фотомодели Юлии Прокопьевой-Лошагиной, является то, что данное громкое престепление совершил её муж - знаменитый екатеринбургский фотограф Дмитрий Лошагин"
http://vedomosti-ural.ru/news/33488/

[Rito]

Ну это для прессы, а не между своими, мол, работа органов эффективна. К тому же, со ссылкой на Следственный Комитет, у которого находится дело, и который всё подробно знает. То есть он не своё мнение озвучивает ("я изучил дело, и уверен, что..."), а правоохранителей, у которых нет сомнений. Так что если решение поменяется, то с генерала спрос невелик, в конце концов, он же не лично расследует. И может впоследствии даже в заслугу себе такой поворот дела поставить.

[mmx166]

А что он может сказать, кроме как: "Я её не убивал и кто это сделал не знаю"?

и почему-то он не рискнул пройти полиграф...
раз не убивал, мог бы и пройти - громко заявить, так сказать

[PavelSolo]

и почему-то он не рискнул пройти полиграф...
раз не убивал, мог бы и пройти - громко заявить, так сказать

Откуда у Вас такая уверенность в том, что оператор полиграфа посмеет оспорить мнение генерала Бородина?
И не получится ли в результате прохождения такой же рапорт-писулька, какой сделал Прокопчик по Калыпину, только, на этот раз, с выводом - "виновен!"?

[mmx166]

Откуда у Вас такая уверенность в том, что оператор полиграфа посмеет оспорить мнение генерала Бородина?
И не получится ли в результате прохождения такой же рапорт-писулька, какой сделал Прокопчик по Калыпину, только, на этот раз, с выводом - "виновен!"?

Эксперты несут уголовную ответственность за подлог. Правильно провести и оформить процедуру поможет адвокат. Не знаю как делается в реальности, но если сигналы полиграфа можно записать, то любой эксперт сможет легко проверить адекватность выводов.
У вас же типичная теория заговора. Бородин не бог и Лошагин ему нафиг не сдался, чтобы подставляться. Он всего лишь заявил, что у следствия сомнений нет. Это никого ни к чему не обязывает. И,вроде как, суд - это уже проблема прокурорских.