Прорыв в деле ДжонБэнет Рэмси?

[Мариничка]

В целом, нельзя ведь исключить, что отец действительно не был в курсе, что мать покрывала сына и далее по тексту.

Вот в это поверить не могу. Или они заодно, или, в чем уверена процентов на 80, записку писала вовсе не Пэтси. Как-то мне не верится, что "результаты неоднозначны" были из-за подкупа экспертов. Еще подкупить следователя  - куда ни шло, но экспертизу... ну не надо.

[Гетруд]

Как-то мне не верится, что "результаты неоднозначны" были из-за подкупа экспертов. Еще подкупить следователя  - куда ни шло, но экспертизу... ну не надо.

Вы сильно ошибаетесь, если думаете, что все судмедэксперты святые люди. Там люди разные, на своей волне.

[Мариничка]

Вы сильно ошибаетесь, если думаете, что все судмедэксперты святые люди. Там люди разные, на своей волне.

Никогда такого не думала Но вот то, что заранее никому не известно, кто делает экспертизу, да еще и эксперты по делу постоянно менялись - это факт. Их найти и подкупить, да еще так, чтобы никто не узнал - полагаю, не удалось бы.

[l84]

Вы сильно ошибаетесь, если думаете, что все судмедэксперты святые люди. Там люди разные, на своей волне.

Никогда такого не думала Но вот то, что заранее никому не известно, кто делает экспертизу, да еще и эксперты по делу постоянно менялись - это факт. Их найти и подкупить, да еще так, чтобы никто не узнал - полагаю, не удалось бы.

Что называется, киньте в меня камень, кто никогда не ошибался в своей работе, и кто никогда не попадал под влияние результатов , полученных до тебя.

Одни интуитивно стремятся найти подтверждение ранее сделанным выводам, другие опровергнуть, но так чтоб не замечать это искусство.

[Мариничка]

Что называется, киньте в меня камень, кто никогда не ошибался в своей работе, и кто никогда не попадал под влияние результатов , полученных до тебя.

Одни интуитивно стремятся найти подтверждение ранее сделанным выводам, другие опровергнуть, но так чтоб не замечать это искусство.

 Да понятно, что кто-то мог ошибиться, кто-то почитал прессу и попал под влияние.

Я лишь о том, что противоречивые выводы экспертизы никак не могут служить неопровержимым доказательством того, что письмо написала именно Пэтси. Если уж эксперты не пришли к единому выводу, то я и подавно сомневаюсь


----

Давайте я поясню, почему версия о виновности Пэтси мне кажется крайне сомнительной.

Вот эта версия: 9-летний брат пробивает голову девочки чем-то тяжелым. На его крики прибегает мать (одна или с отцом) и, чтобы спасти непонятно от чего сына (видимо, от общественного осуждения), решают выдать гибель девочки за убийство маньяка. Поэтому родители душат ее гарротой.

Допустим, так все и было. У кого-то из родителей хватило духу затянуть гарроту на шее ребенка. Похожие случаи в истории криминалистики бывали. Но что они делают дальше?

Вызывают полицию, заявляя, что в дом проник посторонний? Нет! Вместо этого Пэтси садится и на трех (3!) страницах пишет письмо вымогателя. Никто не видит тут ничего странного?

Они же душили ребенка, чтобы выдать убийство за нападение маньяка? Причем тут вымогательство денег? Уже неправдоподобно, лишено внутренней логики.

Идем дальше. Все три листочка исписаны ровным, каллиграфическим почерком, без опечаток, разъезжающихся строчек и т. д. Похоже на то, что писала женщина в жутком стрессе, после того, как затягивала петлю на шее погибшей девочки? Разумеется, нет. Вот в такое хладнокровие, простите, не верю.

Зато очень похоже на то, что письмо было написано сильно заранее, и его просто положили на кухонную лестницу после убийства.

[l84]

Мариничка, я с Вами соглашусь в том,что виновность Пэтси гипотетически возможна, но очень уж маловероятна.

[Liliya]

Пэтси садится и на трех (3!) страницах пишет письмо вымогателя. Никто не видит тут ничего странного?

Они же душили ребенка, чтобы выдать убийство за нападение маньяка? Причем тут вымогательство денег? Уже неправдоподобно, лишено внутренней логики

Идем дальше. Все три листочка исписаны ровным, каллиграфическим почерком, без опечаток, разъезжающихся строчек и т. д. Похоже на то, что писала женщина в жутком стрессе, после того, как затягивала петлю на шее погибшей девочки? Разумеется, нет. Вот в такое хладнокровие, простите, не верю.

Зато очень похоже на то, что письмо было написано сильно заранее, и его просто положили на кухонную лестницу после убийства.

Ваши доводы логичны. Очень логичны. И возразить с одной стороны нечего. Но с другой стороны возникает ряд вопросов.

Да. Родителям действительно нелогично подделывать письмо вымогателя. Но письмо же все таки кто то написал. Кто?
Реальные похитители? Так зачем эти похитители не убили девочку в другом месте или хотя бы не унесли с собой останки?

Или письмо написал брат? А то что труп не спрятал ради инсценировки реального похищения так ведь был маленький и глупый. Очень глупый. Не сообразил что искать будут по всему дому. Правда вроде как тогда эксперты заметили бы что почерк детский. Или могли и не заметить?

[ЭЛЗА]

А почему такая уверенность, что душили гароттой именно родители, а не брат?
Зачем прикрывать ребёнка, даже если он проломил камнем голову сестре? Таких несчастных случаев полно: то застрелит ребёнок ребёнка, то толкнет, то ещё чего.
А вот если один задушил другого, да ещё были некие действия сексуального характера - вот тут появляется причина прикрывать.

[Liliya]

На мой взгляд кто бы ни убил ДжонБэнет причастные к делу явно не дружат с головой.

Допустим мать хотела прикрыть отца или отец мать или мать и отец сына. Допустим. Но почему они не ликвидировали останки раз было решено инсценировать похищение? Ведь если бы труп ДжонБэнет так и не был бы найден или был найден но где то в другом месте то многие бы сейчас думали что девочка реально была тогда похищена некими отморозками.

Если же было решено инсценировать убийство дочери посторонним лицом или лицами то зачем подделывать письмо похитителя? Проще  же было бы солгать полиции будто они не обнаружив дочь в кроватке (или где там она должна была быть) начали искать ее сами во всех возможных местах и напоролись в подвале на труп. Про сына при этом могли как бы между прочим солгать будто он вечно был на их глазах.

Если же письмо подкинули настоящие похитители то они явно в полном неадеквате. Ибо убили ребенка прямо в доме родителей да еще и не удосужились унести останки с собой. За что они расчитывали взять у родителей выкуп? За останки девочки ради человеческих похорон? Так останки уже у родителей.   

[Мариничка]

На мой взгляд кто бы ни убил ДжонБэнет причастные к делу явно не дружат с головой.

Допустим мать хотела прикрыть отца или отец мать или мать и отец сына. Допустим. Но почему они не ликвидировали останки раз было решено инсценировать похищение? Ведь если бы труп ДжонБэнет так и не был бы найден или был найден но где то в другом месте то многие бы сейчас думали что девочка реально была тогда похищена некими отморозками.

Если же было решено инсценировать убийство дочери посторонним лицом или лицами то зачем подделывать письмо похитителя? Проще  же было бы солгать полиции будто они не обнаружив дочь в кроватке (или где там она должна была быть) начали искать ее сами во всех возможных местах и напоролись в подвале на труп.

Именно так.

Если же письмо подкинули настоящие похитители то они явно в полном неадеквате. Ибо убили ребенка прямо в доме родителей да еще и не удосужились унести останки с собой. За что они расчитывали взять у родителей выкуп? За останки девочки ради человеческих похорон? Так останки уже у родителей.

А вот это вполне понятная и очень распространенная логическая ошибка. То есть вы видите результат, и думаете, что это и есть первоначальный план. То есть, в данном случае, что похитители знали, что Рэмси, несмотря на все угрозы, тут же вызовут полицию, тело тут же найдут, и о выкупе не будет и речи.

Кстати, это очень часто нам говорят в детективах - смотрите на результат, и ищите, кому выгодно. Но это верно лишь в том случае, если все идет по плану преступника. Давайте разберем, так ли это в данном случае.

Ожидали ли вымогатели, что Рэмси вызовут полицию и дом тут же обыщут? Подозреваю, что нет.

Давайте прикинем, каков был первоначальный план. Он подробно описан в письме.

Полагаю, все задумывалось просто - девочка исчезла, родители получают письмо с запретом вызывать полицию, в панике едут в банк за нужной суммой. Разумеется, никому из них не приходит в голову обыскивать подвал - зачем, если в письме ясно написано, что ребенок похищен? Они передают деньги, и лишь потом, может, вообще через день или и неделю, кто-то случайно натыкается на тело - когда уже запах пойдет.

Что ненормального в этом плане? Он всем хорош. И кстати, многие родители так бы и поступили. Но вот Рэмси-отцу, видимо, стало жалко денег, либо он почувствовал какую-то засаду, и решил все же вызвать полицию.