Прорыв в деле ДжонБэнет Рэмси?

[Мариничка]

Ну так, если бы они были нормальными, то признались бы в убийстве/покрывательстве. А поскольку они ненормальные, то и остались хладнокровными. Вот вам такой вариант.

Понимаю вашу мысль. Если они покрывали убийцу-сына, то не совсем нормальные? Такое можно допустить.

Но к хладнокровию это не имеет отношения. То есть они могут быть безнравственными, глупыми, не любить дочку и т.п. И тем не менее, после пережитого стресса они не могли остаться спокойными, даже если испугались только за сына и за себя.

И заметьте, гости-свидетели тоже говорят о том, что они были в истерике. То есть тут дело вовсе не в нравственности, а в чистой физиологии.

Ведь если вам верить то гости должны были вспомнить про странности даже если бы странностями и не пахло. А никто и не заикнулся о подобном. Выходит не так уж верен постулат что когда полиция и пресса подозревают кого то то люди сразу начинают что то там вспоминать

 Где же тут противоречие? Не читала полных показаний, но думаю что-то они обязательно вспомнили. Может, какое-то нервное подмигивание, или типа того.

Что-то, но не спокойствие! То есть истерику родителей они отмечали, несмотря ни на какие подозрения.

[Ella_Elf]

мое предположение не требует дополнительных условий, и подходит для любой обычной женщины

любая обычная женщина может выдать любую реакцию, и это будет норма для нее лично.
Психоэмоциональную составляющую конкретно этой женщины ни я ни Вы не знаете, и мое предположение равно так же имеет право быть. И для него не нужно никаких условий, заметьте. Я не оперирую понятиями "все нормальные выдают одну реакцию" "обычные женщины не убивают и не пишут ночами писем".
она могла биться в истерике и делать это на публику, чтобы показать что она опечалена, и это никак не помешало бы ей написать часом ранее письмо на трех страницах. А могла кричать и плакать действительно находясь в истерике от горя. А разницы никакой-для посторонних, они ей сочувствуют и сопереживают
 

[Robofat]

И тем не менее, после пережитого стресса они не могли остаться спокойными, даже если испугались только за сына и за себя.

Есть люди, которые проходят полиграф

[Мариничка]

Есть люди, которые проходят полиграф

Заметьте, через пару недель после совершенного преступления. По крайней мере, не знаю ни одного случая, когда преступник уверенно прошел полиграф через несколько часов после убийства.

[Robofat]

Есть люди, которые проходят полиграф

Заметьте, через пару недель после совершенного преступления. По крайней мере, не знаю ни одного случая, когда преступник уверенно прошел полиграф через несколько часов после убийства.

Ну так в данном случае и полиграфа не было

[Liliya]

она могла биться в истерике и делать это на публику, чтобы показать что она опечалена, и это никак не помешало бы ей написать часом ранее письмо на трех страницах. А могла кричать и плакать действительно находясь в истерике от горя. А разницы никакой-для посторонних, они ей сочувствуют и сопереживают

Точно. Истерика могла быть настоящей а могла быть игрой.

Кстати. В теории письмо мог написать и отец девочки. Конечно намеренно измененным почерком. А то что получившийся почерк выглядел так будто измененным почерком писала мать могло быть случайностью. Ну или злым умыслом. Хотя вряд ли. Но мало ли что.

А да. Если письмо все же было написано заранее то его мог написать и брат девочки. Ему все же не 5 лет было. Мог и начитавшись и насмотревшись боевиков и триллеров задумать и от постылой сестры избавиться и деньги из родителей вытрясти. 
Написал письмо. Заранее. А раз так то руки никак не могли дрожать. Ведь ничего еще не произошло. Потом заманил сестру в подвал и там же убил. Там же и оставил труп. "Все равно родители никогда в том углу не заметят". Наивно? Наивно. Но он же все таки был ребенком. Ну а далее оставалось только незаметно подкинуть матери свое письмо.
Естественно все пошло не так как он думал.

И еще один момент. Если письмо писал брат то он мог часть предложений и оборотов речи позаимствовать у книжных и/или киношных персонажей. Как следствие примерный возраст автора письма был определен неверно.

[Мариничка]

Если письмо писал брат то он мог часть предложений и оборотов речи позаимствовать у книжных и/или киношных персонажей. Как следствие примерный возраст автора письма был определен неверно.

С этой стороны я еще на дело не смотрела. Очень интересная версия, и более логичная, чем что письмо после убийства писала мать.

Конечно, ДО убийства для ребенка это веселая игра, и волноваться он не мог. Предвидеть поведение родителей тоже не мог. Да, фразы он мог целиком копировать из каких-то шпионских романов. Но вот возраст... Если бы ему было не 9 лет, а хотя бы 12...

Но  посмотрите на почерк, мелкий и очень ровный. Вряд ли писал 9-летний ребенок, у детей почерк еще не устоялся, хотя тут вопрос к экспертам. И еще насчет возраста. По удовольствию от шпионских страстей я определила бы возраст автора письма как лет 16-20, плюс минус пару лет.

[Liliya]

Но  посмотрите на почерк, мелкий и очень ровный. Вряд ли писал 9-летний ребенок, у детей почерк еще не устоялся, хотя тут вопрос к экспертам. И еще насчет возраста. По удовольствию от шпионских страстей я определила бы возраст автора письма как лет 16-20, плюс минус пару лет.

Ну не все дети читают и смотрят исключительно детскую литературу. Тем более ему все же было не 5 лет и даже не 7.

Насчет ровности почерка. Прилежные  дети могут писать ничуть не менее ровно чем взрослые. Конечно не в первом классе. Но 9 лет это и не первый класс.  Вот с размером букв уже посложнее. Дети обычно пишут  крупно. Крупный почерк менее требователен к мелкой моторике рук. Не уверена мог ли брат писать мелко и ровно одновременно. Может мог. Может нет.
Взрослые выражения и обороты речи могли быть тупо позаимствованы у персонажей книг.

[Мариничка]

Насчет ровности почерка. Прилежные  дети могут писать ничуть не менее ровно чем взрослые. Конечно не в первом классе. Но 9 лет это и не первый класс.  Вот с размером букв уже посложнее. Дети обычно пишут  крупно. Крупный почерк менее требователен к мелкой моторике рук. Не уверена мог ли брат писать мелко и ровно одновременно. Может мог. Может нет.
Взрослые выражения и обороты речи могли быть тупо позаимствованы у персонажей книг.

В любом случае, версия интересная, и еще никем не рассмотренная. До сих пор обсуждали версию, что в драке мальчик убил сестру, а родители, зная об этом, вот так дико и неправдоподобно его выгораживали. Причем, с одной стороны, абсолютно не были взволнованы, с другой, вместо того, чтобы изобразить вторжение в дом маньяка, сели писать длинное и глупое письмо.

Но ваша версия другая, и она вполне логична.

Давайте рассмотрим эту новую версию с двух сторон. Итак, ЗА:

1. Мальчик мог ревновать родителей к сестре. Она звезда, а на него, скорее всего, несколько забили.

2. Фразы и обороты мог почерпнуть в приключенческих романах для подростков.

3. При этой версии не вызывает удивления почерк, похожий на Пэтси: если предположить, что мать занималась с сыном правописанием, он невольно копировал именно ее почерк.

4. Он знал точную сумму, которую недавно получил отец.

5. Разумеется, вынести сестру из дома ночью он не мог.

Теперь ПРОТИВ:

1. Главное - возраст. Я знаю немало случаев, когда дети 8 - 9 лет убивали младших братьев и сестер из-за ревности к родителям. Но выкручивались они примерно так: ворвался незнакомый дядя, и убил малыша. Более сложные планы мне до сих пор неизвестны.

А тут продуманный до мелочей план, с многочисленными предупреждениями о том, что в полицию обращаться нельзя.

2. Мелкий ровный почерк. Да, понятно, что времени у него было много, он мог и месяц писать и переписывать письмо. Но может ли вообще 9-летний ребенок писать вот таким мелким почерком достаточно долго?

[Liliya]

Теперь ПРОТИВ:
1. Главное - возраст. Я знаю немало случаев, когда дети 8 - 9 лет убивали младших братьев и сестер из-за ревности к родителям. Но выкручивались они примерно так: ворвался незнакомый дядя, и убил малыша. Более сложные планы мне до сих пор неизвестны.
А тут продуманный до мелочей план, с многочисленными предупреждениями о том, что в полицию обращаться нельзя.

2. Мелкий ровный почерк. Да, понятно, что времени у него было много, он мог и месяц писать и переписывать письмо. Но может ли вообще 9-летний ребенок писать вот таким мелким почерком достаточно долго?

Пункт первый. Ну так те дети не могли придумать ничего сложного так как скорее всего убивали ненамеренно. Хотели поколотить любимчика и убивали не расчитав силу и количество ударов. Потом в панике наспех придумывали незнакомого дядю. Если же убийство было запланированным то тут другое дело.
Пункт второй. Может ли ребенок долго и упорно писать мелким почерком. Обычный ребенок вряд ли. А вот особо упертый может и может.

Правда есть два против
1) Вероятно ребенок придумавший план с инсценировкой похищения в полиции не улыбался бы не к месту а с не по детски деловитым видом рассуждал бы  про похитителей способных на все. Иначе он не мог бы.
2) Почему такой не по детски изощренный мальчик не превратился с возрастом в манипулятора способного убедить кого угодно в чем угодно. А он не превратился. Иначе как минимум он бы давал такие интервью что все бы верили что он убить сестру ну никак не мог. Ну вот никак. Типа "такие честные глаза не могут лгать".