Исчезнуть с подводной лодки

[Vif]

Убийство - от 5 лет до пожизненного, непредумышленное убийство с отягощающими - от штрафа до 8 лет.

А ведь, действительно:
статья 245, часть 1
Любое лицо, которое совершает нападение особо гнусного или жестокого, или опасного характера или которое виновно в безжалостности, подлежит тюремному заключению на любой срок, не превышающий четырех лет. Если такое нападение причинило значительный ущерб другому лицу или здоровью другого лица, то оно должно рассматриваться в качестве особо отягчающего обстоятельства.

статья 246
Если преступление, как указано в Статье 245 настоящего Закона, было такого значительного характера или причинило такие серьезные последствия, что обстоятельства являются особо отягчающими, то наказание может быть увеличено до тюремного заключения на любой срок, не превышающий восьми лет.

Уже посерьёзней, хотя от этого почему-то не легче

[Влада Галаганова]

Вскрылись новые подробности относительно спонсорства проектов Мадсена и владения лодкой Наутилус.
Оказалось, что юридически Мадсен не является владельцем субмарины. Более того, ему ровным счетом ничего не принадлежит. На 75% хозяином лодки является норвежец Георг Поль Артманн (Georg Poul Artmanns - надеюсь, я правильно его имя транслирую  ), вернее - она принадлежит датской компании, которая в свою очередь принадлежит Артманну. Этот же норвежец является и владельцем и главным спонсором ракетной компании Мадсена - Raketmadsens Rumlaboratorium ApS.
«Я был очень увлечен Петером Мадсеном..., но, как инвестор, никогда не вмешивался в рабочий процесс", - так объясняет свое положение Артманн. «Все, что сейчас происходит вокруг лодки и Мадсена - это что-то совершенно сюрреалистичное. Я шокирован, как и все, а может, и немного больше, ведь для каждого нормального спонсора самым главным является то, что инвестированные деньги должны приносить нечто полезное, вкладываться во что-то положительное. А тут такое...".
В интервью Артманн уже сказал, что больше не хочет иметь ничего общего ни с Наутилусом, ни с какими-либо иными проектами Мадсена. То есть, он полностью умывает руки. "Теперь и мне, и моим компаниям придется отмываться от всей этой грязи. А имя Мадсена мы отовсюду сотрем", - заявил он.
Еще один из приятелей и соратников Мадсена, Йенс Фолкенберг, который был членом команды Наутилуса, утверждает, что Мадсен не может быть убийцей. Уверен, что общественность слишком скоро повесила на капитана субмарины ярлык психопата и преступника. Он, якобы, верит, что Ким таки погибла случайно, а вот последующие действия с ее телом, дескать, можно объяснить паникой. Его версия: Мадсен, увидев, что женщина погибла, испугался, что ему никто не поверит, и решил спрятать тело.

[Nik_Nikols]

В случае версии с наркотиками, которая звучит конечно очень притянуто за уши и желтушно, у Мадсена появляется железный мотив для убийства. Сейчас я так понимаю следствие упирается в том числе в отсутствие у Мадсена явного мотива.

При всей желтизне, версия, однако, выглядит весьма логично (с некоторыми корректировками).

Мадсен собирал деньги на подлодку публично; о проекте с высокой вероятностью знали все, кому это могло быть интересно. С другой стороны, известны факты использования подлодок наркокартелями. Стало быть, лидерам этих группировок тема была интересна, и почти наверняка они знали о проекте Мадсена.

Будь я современным наркобароном, сделал бы я предложение Мадсену профинансировать его проект? Скорее да, чем нет. Конечно, не для использования в криминальных целях непосредственно "Наутилуса" (он слишком заметен и, формально, в непонятно чьей собственности), а под обязательство построить (или организовать строительство) аналога.

Будь я амбициозным инженером, согласился бы я на такое предложение? Опять таки, скорее да, чем нет. Тем паче, что, гипотетически, непосредственно наркотики возить никто не просит.

И, да, журналистка вполне могла иметь на этот счет обоснованные подозрения (не будем обсуждать, на чем именно основанные, версий масса).

От этой версии есть некоторый дополнительный бонус.  Конечно, мы мало представляем себе, кто такой есть этот Мадсен, однако из общих соображений вся эта расчлененка не вполне соответствует образу самонадеянного инженера. А в случае его связей с наркокартелем мы можем предположить, что на лодке был некто третий (от наркомафии), который все это, собственно, и сделал. Кстати, здесь отмечали, что четвертование есть своего рода визитная карточка наркомафии (не знаю, так ли, лень проверять).

Между прочим, и затопление лодки выглядит в этом случае более логичным. Рискну предположить, что следы крови вряд ли могут за сутки исчезнуть из закрытой жестянки, даже если ее утопить (и Мадсен мог об этом догадываться), а вот мелкие следы пребывания третьего лица (пепел, потожировые следы и т.п.) -наверное, да. Ну или Мадсен (или предполагаемый убийца) могли на это надеяться: мол, береженого бог бережет (с).

[BlueWave]

Учитывая, что субмарина отправилась в плавание в 19.00, а уже в 19.30 Мэдсен послал своему другу смс об отмене завтрашних планов, то есть уже был уверен, что вечером лодка не вернется в гавань, события развивались очень быстро. Либо Мэдсен намеренно заманил журналистку на борт с конкретной целью.
А известно, что говорят близкие и коллеги Ким (помимо обращения мамы в соцсетях)? Может как-то общественность повлиять на исход этого дела, прецеденты были? Это так несправедливо, если хладнокровный убийца отделается минимальным наказанием 

[projectile]

последующие действия с ее телом, дескать, можно объяснить паникой

Да ладно... Расчленить тело, сделать в торсе дырки для выпуска воздуха/газов, привязать металл, разбросать куски тела (вероятно, на расстоянии друг от друга), потом затопить лодку со следами крови. Потом врать, что высадил журналистку у бара. Мне кажется, для этого как раз железные нервы нужно иметь, какая там паника.

[Watcher]

Она была смелой журналисткой. Ну разве могла подумать, что этот человек пойдет на убийство?!

Быть смелой - не значит быть безрассудной.
Смелость в расследовании в отношении довольно богатого человека при подозрениях в его связи с кем-то (наркокартелями, скажем).
Безрассудство - отправиться с ним в путешествие на подводной лодке, да еще и расспрашивать прямо на борту о теме.
Пойдет ли наркоделец на убийство? Однозначно да. Тем более, если разоблачение грозит ему полнейшим крахом. И тем более, если известно, что он - крайне несдержанный тип, "прет, как бульдозер".

Так что.. Причина убийства в чем-то ином. Скажем, Валль интересовалась Мадсеном по какой-то иной теме, а Мадсен (если им впрямь связан с наркотой) решил, что именно по теме наркотиков (тем более, что Валль уже работала над этой темой).
Либо Валль внезапно и для себя, и для Мадсена обнаружила прямо на борту нечто - да тот же тайник с наркотой, если продолжать тему наркотрафика. Ну, что-то вроде:
 - Петер, так значит, ты построил лодку для поиска затонувших корбалей с сокровищами?
 - Да, меня давно волнует эта тема. Еще с детства, с романа "Остров сокровищ!
...
 - Ой, Петер, что это, за дверкой? Что за пакеты с порошком?
 - Ким, ты не туда сунула свой нос. Это.. так, реактивы для поиска сокровищ. Анализ... морской воды... на следы золота...
 - Постой, но тут же сотня килограммов... Петер, ЧТО это? Это... наркотики? Так ты... не сокровища ищешь? Ты просто возишь наркоту???
 - Ты сообразительна, Ким. Слишком сообразительна. Жаль, очень жаль...
(далее сцены убийства, расчленения трупа, выбрасывания останков в море, имитация аварии и пр.)
(Диалог, естественно, фантазийный, показывает лишь общее направление развития ситуации).

И ее жених знал тему поэтому и забил тревогу.

Вряд ли знал. Трагическая ситуация начала разворачиваться прямо на борту, внезапно для обоих - и для Валль, и для Мадсена. Еще вечером на видео оба спокойны и не напряжены. Все случилось, видимо, между временем съемки видео и полуночью.
А забеспокоился - возможно, Ким не предупреждала его о том, что будет отсутствовать, но не отвечала на звонки.
Если б жених тему знал, он сразу и прямо обвинил бы Мадсена - так полиции проще было б работать.

На практике выглядит так: нашли мёртвым - убийство, умер в скорой/больнице - нанесение тяжких телесных, повлекших смерть.

Вроде не совсем так. Учитывается еще, чем нанесены травмы. Если оружием (летальным: пистолет, ружье, нож) - то убийство. Если оружие нелетальное (дубинка, травмат) или не оружие (палка, мясорубка, топор) и смерть наступила в больнице - то тяжкие телесные, повлекшие смерть.

И так тупо погорел на ровном месте.

А так и бывает, если события начинают разворачиваться внезапно, без продуманного плана, и очень быстро. Отсюда и ложь про высадку у ресторана, и про "похороны в море".

А прокачу-ка я журналистку на своей подводной лодке , подумал Мадсен, рассовывая пакетики с героином в потаённые места судна.

Пакетики с героином (согласен с yobabubba, выглядит желтушно) или что еще - на лодке уже было. И, как казалось Мадсену, спрятано было хорошо. (как версия, не более). Но... что-то пошло не так.

Ну вот, нашла, что делать? По правилам латиноамериканских картелей-расчленить, снова подумал Мадсен и...

Не, конечно, идти с повинной в полицию.

Мне кажется, для этого как раз железные нервы нужно иметь, какая там паника.

Да нет, это как раз паника.
С "железными нервами" он бы пристал где в безлюдном уголке побережья, избавился б не торопясь от трупа (упаковав его в какой мешок, и железа побольше), утопил бы лодку неизвестно где, а сам бы выплыл в спасжилете на берег (или на борт проходящего судна. После чего заявил бы об аварии, о том, что его с Ким в ночи разбросало волнами, и требовал бы немедленно начать поиски журналистки - "Я так за нее беспокоюсь!" А место "катастрофы" указал бы неуверенно, но заведомо в отдалении от места реального затопления лодки. Подозреваю, что в порту Копенгагена и вокруг на дне много железа - и небольшую лодку найти там, не зная даже примерного места ее затопления, было б сильно затруднительно.

[Katerina347]

Про перевозку  наркоты бред имхо .

Не вижу логики брать на лодку с наркотиками въедливую журналистку .
Зачем такой Добровольный  риск перевозчику ?

[mr.dorohov]

При всей желтизне, версия, однако, выглядит весьма логично (с некоторыми корректировками).

и куда же он возил эти наркотики? из дании в швецию?

[Nik_Nikols]

При всей желтизне, версия, однако, выглядит весьма логично (с некоторыми корректировками).

и куда же он возил эти наркотики? из дании в швецию?

Не всегда разумно отвечать на пост, прочитав только первую фразу.
_________________
Кстати, вопрос. Допустим, Мадсен по некоторым личным мотивам убил и расчленил журналистку. Есть ли у него рациональные причины затопить лодку?

Я поясню вопрос. Во-первых, я исхожу из того, что следы крови были фрагментарны и в косметическом смысле легко уничтожимы. Думаю, добиться этого было несложно: на лодке наверняка имеется тент и непромокаемые плащи (подложить под тело), полы и стены металлические (отмываются легко), средства для мытья, видимо, тоже были (в наше-то время), времени для аккуратных действий хватает. Во-вторых, под рациональными причинами я понимаю именно таковые: не в панике, не сдуру и т.п. В третьих, это вопрос скорее к тем, кто хорошо представляет датские реалии.

Вот смотрите. Затопив лодку, Мадсен (а) привлекает к происшествию лишнее внимание и навлекает на себя лишние подозрения (б) сразу отдает лодку в руки правосудия.

А как бы развивались события, приплыви Мадсен обратно на своей лодке и займи он сразу свою "вторую линию обороны": мол, поплавали с Ким, потом высадил там-то и там-то? Предварительно, конечно, косметически отмыв кровь и тем подготовив лодку к приему гостей, не вооруженных спецтехникой. Насколько вероятно, что его бы сразу арестовали? Могла ли полиция оперативно провести обыск (включая взятие проб на кровь)? Нужно ли, вообще, в Дании решение суда для проведения обыска и, если да, то насколько быстро можно добиться такого решения? Нормально бы отнеслась полиция к нежеланию Мадсена пускать полицейских  на лодку без ордера на обыск? Вообще, насколько разумно предположить,  что его, хотя и заподозрили бы, но не проводили бы в отношении него очевидных розыскных мероприятий (для Америки, например, это было бы достаточно вероятно)?

[elijahbaley]

Во-первых, я исхожу из того, что следы крови были фрагментарны и в косметическом смысле легко уничтожимы. Думаю, добиться этого было несложно: на лодке наверняка имеется тент и непромокаемые плащи (подложить под тело), полы и стены металлические (отмываются легко), средства для мытья, видимо, тоже были (в наше-то время), времени для аккуратных действий хватает.

Насколько я знаю, кровь довольно сложно отмыть таким образом, чтобы от неё не осталось и следа. Будут или следы крови, или следы замывания крови, плюс существуют собаки, которые натренированы на поиск запахов трупного разложения и крови. И они чуят труп даже в месте, где только что убитый человек пролежал буквально пару минут.

Поэтому опытные преступники или закрашивают место, где пролилась кровь, или соскребают верхний слой - краску, например. Но это крайне "палевно".

А в случае с затоплением - водичка (солёная, агрессивная!) всё смыла, с владельца взятки гладки, он ничего не замывал. И то следы крови всё равно обнаружили даже после выполаскивания подлодки водой.