Я вот пытаюсь разобраться и оформить свою точку зрения. Позвольте, расскажу о своих рассуждениях, и извините, что получается длинно.
Предположим, что Мадсен серийный маньяк, а Ким не первая его жертва. Тогда он должен быть чертовски хорош в своём деле:
а). Он всегда выбирал жертву очень тщательно и следил, чтобы её никак не могли с ним связать. Мало того, он заботился, чтобы его не видели рядом с жертвой - ведь его ни разу не вызвали даже как свидетеля ни по одному делу об исчезновении или убийстве. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, такую пикантную информацию журналисты бы уже о нем раскопали, учитывая интерес к делу Ким.
б). Он всегда тщательно избавлялся от трупов - единственный случай, который всем пока пришёл на ум - это смерть японской туристки, и то по косвенным признакам. Это означает, что механизм избавления должен быть отработан до мелочей и быть очень успешным.
При этом в нашем случае маньяк-Мадсен убивает девушку, которая официально должна была с ним встретиться - что означает, что вопросы к нему у полиции возникли бы в любом случае. Он приводит её на борт подлодки там, где есть свидетели. Он врет, что высадил её в таком месте, где тоже есть камеры, что легко проверить. Он недостаточно тщательно - по меркам неуловимого маньяка - избавляется от тела, так, что оно всплывает. В общем, я думаю, картина ясна и мои сомнения тоже ясны - почему такой "профессионал" внезапно так глупо нарушил ВСЕ правила своей конспирации?
Предположим, что Мадсен случайно убил Ким в порыве гнева. Сейчас не важно, по каким мотивам - будем считать, что они не сошлись "по одному месту из Блаженного Августина". Что бы разумный, пусть и подверженный приступам необузданного гнева человек сделал, чтобы скрыть или уменьшить свою вину?
а). Можно попытаться сделать вид, что убийства не было, и спрятать труп.
б). Можно попытаться выдать смерть за несчастный случай.
в). Можно попытаться доказать, что убийца - кто-то другой, а от вас человек ушёл живым и здоровым.
Логично, что надо придерживаться какой-то одной линии и исходя из неё, поступать с телом и держаться её во что бы то ни стало: как только вас поймают на лжи, вы становитесь подозреваемым номер один. Учитывая, что он сажал пассажирку в лодку у всех на виду и наличие крови в лодке, первый и третий вариант отпадают. Значит, надо держаться второго: если бил ножом - рассказывать, что лодку качнуло, и Ким случайно напоролась на нож, если ударил по голове - рассказывать про люк, и так далее. От трупа избавляться - наводить на лишние подозрения! Разве что дорихтовать его до идеального соответствия выбранной версии.
Но что делает Мадсен, мы все знаем из предыдущих заметок. Он кромсает ещё живую (или, надеюсь, уже мертвую) жертву, расчленяет её, топит части тела по отдельности, и, наконец, постоянно меняет показания по мере буквально всплывающих улик. Поэтому моя версия - Мадсен психически нездоровый человек, давно одержимый идеей убиства с расчленением. Ким он убил случайно или потому, что наконец-то решился попробовать, а не только смотреть видео. Действовал он он обдуманно, но не имея должного опыта, а из-за эйфории от внезапно осуществившейся мечты наделал дополнительных ошибок и не продумал как следует свою версию событий. Вот так и получилось то, что мы имеем сейчас.
Тема: Исчезнуть с подводной лодки (Прочитано 899775 раз)