Кто похитил ребенка на свадьбе?

[SergeyL]

Наверное потому, что в последствии такие показания будут недействительными. Полиции наоборот нужно действовать как можно осторожнее в таких ситуациях. Ведь словесные показания они такие... от них можно потом и отказаться. Можно сказать, что тебя били, угрожали. И вот преступник уже и занимает место жертвы.

Согласен. Но если после  определённых методов он покажет, где спрятал тело и тело найдут - то выкрутиться
не получится. А так он скорее уверен, что ничего не найдут.
У нас в Украине в Кривом Роге недавно показательные приёмные родители сожгли, а потом утопили тело ребёнка в
озере, привязав кусок железа. В полицию заявили, что ребёнок потерялся. Под давлением полиции отец сознался и показал место. Тело нашли водолазы по его показаниям.

[iryna]

второй мобильный телефон добавил подозрений. контракт не был разорван, как утверждал подозреваемый. он это сделал уже после свадьбы. а так как информация хранилась еще несколько дней , удалось установить, где он находился и что его показания о передвижениях не соответствуют истинe.очередное вранье объяснил тем, что ездил за наркотой.

http://www.ledauphine.com/faits-divers/2017/09/14/maelys-les-parents-recus-par-les-juges-nizc

[Nialie]

Этот второй мобильный был запеленгован в довольно отдаленном от свадьбы месте, в то время, как подозреваемый утверждает, что в это время был на свадьбе.

"Les enquêteurs ont découvert que le second téléphone du suspect avait fonctionné dans un secteur assez éloigné du mariage, alors que ce dernier affirmait qu'il était au même moment à la salle des fêtes de Pont-de-Beauvoisin".

Интересно, начали ли уже поиски и проверку в этом "отдаленном месте"?

[Watcher]

я не понимаю почему, когда против единственного и основного подозреваемого столько улик (я о его враньё, изменении показаний и т. д.), на него нельзя надавить.

И что потом делать? От своих слов легко можно отказаться. Против себя можно и не свидетельствовать, и можно врать. Слова (в нормальном суде) без материальных доказательств силы не имеют.

При том, что случаев самооговора невиновных под давлением полиции - масса. С одной стороны, полиция тратит время на разработку невиноватого, а с другой, время стирает следы и виновный где-то гуляет, снижая шансы на обвинение против себя.

a  о призумции можно рассуждать пока не встанешь на место мамы  этой малышки

...или пока не окажешься в роли ложно обвиненного.

И самая веская улика это ДНК девочки.

Не особо. ДНК-то с волос. Ладно было б пятно крови. А волос можно обронить ненароком и просто заглянув в открытое окно авто.

Но если после  определённых методов он покажет, где спрятал тело и тело найдут - то выкрутиться не получится.

Если покажет. А если назовет место - N-ский лес, большая поляна. Поехали туда - не нашли ничего. Тогда - тот же лес, берег ручья. И там ничего. Тогда дальний карьер. И там - тоже нет.А потом на суде выяснится, что все места полицейскими и "подсказаны".
Понимаете ль, дыба и прочие допросы с пристрастием - они в истории уже были. Тезис "на дыбе не лгут" - весьма сомнителен.

[iryna]

переведен в другую тюрьму в одиночную камеру: сокамерники угрожали убить

[пума]

Я одного не понимаю. Родители видели что возле ребенка ошивается незнакомый мужик,что то показывает,разговаривает и родители вместе с бабушкой пошли гулять дальше.Ребенок должен спать в 3 ночи.Идиоты.

[Kapt]

1. Покидал зал где проходило свадебное торжество, приблизительно во время исчезновения Мэйлис. Объяснил это тем, что случайно опрокинул на себя бокал вина и поехал (к родителям, я правильно понял ?) переодеться. Мать подтвердила эту историю. Рубашка с пятнами вина имеется в наличии. Брюки он выкинул. Их до сих пор не нашли.

Ладно выкинул, а куда, уже забыл? К матери он без штанов приехал? Мать выкинула? А на свалке поискать? Рубашку специально вином облить - много ума не надо.

2. Имеет царапины на руке и ноге. Объснил это тем, что за два дня до свадебного торжества, подстригал малину, поцарапавшись пару раз об кусты.

А происхождение царапин нельзя как-то проверить? Царапина от куста малины должна отличаться от ногтей.

3. В машине найдено ДНК Мэйлис. Качество ДНК оценить пока сложно. Его нашли только со второго раза. ДНК девочки смешано с ДНК самого подозреваемого. Наличие ДНК Мэйлис он объяснил тем, что она с неким мальчиком лазила к нему в машину, посмотреть на его собак. То есть дети предполагали, что собаки у него в багажнике и воспользовавшись тем, что окна машины были открыты, залезли туда, а он получается это видел. (интересно, что у него за собаки и действительно ли их не было в машине...). Мальчик не идентифицирован. Мэйлис по его словам после этого пошла обратно по дороге к залу где проводилась свадьба.

Здесь говорится, что ДНК девочки смешано с ДНК самого подозреваемого. Не знаю, что это значит. Но волосок мог попасть на подозреваемого во время демонстрации фоток собак. А потом, уже с него самого, в машину. Тем-более у девочки волосы длинные. Иногда на себе нахожу волосы непонятного происхождения, пока мне везло обнаруживать их раньше жены. Возможно в очередях цеплял чужую ДНК.
А вообще все улики для меня чересчур уж подозрительные. Не зря он подозреваемый №1.

4. Мыл машину под утро. Объяснил это тем, что собирался её продавать на следующий день. История подтверждена. Полиция установила потенциального покупателя.

Мыть машину под утро? Да еще так старательно? После вечеринки на свадьбе? Человеку (для невиновного) явно энергию некуда девать. А если еще и сам мыл, владея Ауди А3, то крайне странно. И наличие потенциального покупателя ничего не подтверждает, кроме наличия самого покупателя. Не будет нормальный человек сам отмывать машину для продажи с утра пораньше.

5. Отключал мобильные . Объяснения нет, либо крайне путанные.

Сам по себе факт ни о чем не говорящий, но не в этом случае.

второй мобильный телефон добавил подозрений. контракт не был разорван, как утверждал подозреваемый. он это сделал уже после свадьбы. а так как информация хранилась еще несколько дней , удалось установить, где он находился и что его показания о передвижениях не соответствуют истинe.очередное вранье объяснил тем, что ездил за наркотой.

Ну даже не знаю, все факты, в комплексе, кричащие. Слишком насыщенный день для одного человека, даже под наркотой. А может за наркотой и ездил для рывка, а-ля энергетик.
Надеюсь найдут виновного и докажут вину. Говорят, таким существам в тюрьмах несладко приходится.
Пока набирал пост, появилось подтверждение:

переведен в другую тюрьму в одиночную камеру: сокамерники угрожали убить

[iryna]

Не будет нормальный человек сам отмывать машину для продажи с утра пораньше

тем более зная, что ночью пропал ребенок.что девочку ищут всем миром.
так привлечь внимание к своей персоне. он что, недоразвитый идиот?
или убийца, которому нужно просто отмыть машину?

[Liliya]

Тезис "на дыбе не лгут" - весьма сомнителен.

Не просто сомнителен а в корне ложен. Но в кинематографе почему то любят поддерживать его. Герой боевика пытает подонка и тот ввкладывает ему всю правду без утайки. И ведь не лжет. Итог: герой боевика добивается желаемого.

Но если включить логику то сразу ясно что так не бывает и быть не может.  Под пытками подозреваемый независимо от вины или невиновности говорит не правду а то что от него ожидают услышать. Виновный назовет не то место где спрятал тело а любое наугад лишь бы время потянуть и пыток избежать. Невиновный также назовет либо наугад либо по невольной подсказке пытающего опять таки чтобы передохнуть от пыток.

[iryna]

Родители видели что возле ребенка ошивается незнакомый мужик

это свадьба. праздник.
кажется, что все всех знают. иллюзия полной безопасности.
а на самом деле идеальное место для подобного преступления.
и вообще, там, где много людей за детьми должен быть особый контроль.
но нужно знать французов, мое субъективное мнение, они никудышние родители.