Кто похитил ребенка на свадьбе?

[iryna]

Да ну? Вообще, презумпция невиновности - базис современного права

вчера на вокзале в марселе наркоман зарезал двух девочек, 17 и 20 лет.
позавчера его должны были выслать из страны.не хватало одной подписи.
я на стороне закона, но почему-то вспоминается глеб жеглов...
и да, если бы я была судьей, я бы нордаля посадила однозначно на основании косвенных улик.
и вообще есть за что.

[marie]

Да ну? Вообще, презумпция невиновности - базис современного права

вчера на вокзале в марселе наркоман зарезал двух девочек, 17 и 20 лет.
позавчера его должны были выслать из страны.не хватало одной подписи.
я на стороне закона, но почему-то вспоминается глеб жеглов...
и да, если бы я была судьей, я бы нордаля посадила однозначно на основании косвенных улик.
и вообще есть за что.

А это то тут при чем?
Да, преступник должен сидеть, но его вина должна быть вначале доказана.
А иначе - можно читать любые книги про средневековье и молиться, чтоб завтра ты сам не оказался на месте "непонравившегося" кому-то.

[iryna]

А это то тут при чем?

при том что все должно быть по закону.
 а иногда, можно,наверное просто взять на себя ответсвенность

ты сам не оказался на месте "непонравившегося" кому-то

употреблять и продавать наркоту,
угрожать поджогом за увольнение,
преследовать бросившую тебя женщину,
и все время врать следствию...
странно, что он кому то не нравится?

[Watcher]

и да, если бы я была судьей, я бы нордаля посадила однозначно на основании косвенных улик.
и вообще есть за что.

За что? За убийство Мэйлис? За ее изнасилование? За похищение? Что именно было-то? А если вдруг выяснится чуть позже, что Мэйлис "просто" похищена, но сексуально неприкосновенна и жива, и Нордаль к похищению вообще ни ухом ни рылом? Выпустили бы? Ну, лет так через 15. И чем будете ему компенсировать "убитые" годы жизни?

[iryna]

За что?

за похищение ребенка. за дачу ложных показаний.
да вы особо о нем не волнуйтесь, много ему не дадут,
 но на несколько лет одной   мразью на воле будет меньше

[Watcher]

за похищение ребенка.

Доказано, что он похитил?
Мы-то тут болтать можем сколько угодно - от нас сроки и судьбы не зависят.

[monteleone]

и да, если бы я была судьей, я бы нордаля посадила однозначно на основании косвенных улик.
и вообще есть за что.

За что? За убийство Мэйлис? За ее изнасилование? За похищение? Что именно было-то? А если вдруг выяснится чуть позже, что Мэйлис "просто" похищена, но сексуально неприкосновенна и жива, и Нордаль к похищению вообще ни ухом ни рылом? Выпустили бы? Ну, лет так через 15. И чем будете ему компенсировать "убитые" годы жизни?

Выделенное - абсурд. Какой смысл похищать , а это тяжкое преступление, ребенка , чтобы потом хранить его в неприкосновенности.
 Это тебе не новорожденный , которого могут хотя бы продать парам, которые не могут иметь детей. Это большой ребенок, помнит маму, папу, говорит , думает и помнит.

за похищение ребенка.

Доказано, что он похитил?
Мы-то тут болтать можем сколько угодно - от нас сроки и судьбы не зависят.

Было бы доказано ,эта тема была бы уже закрыта.
Ну с Вашего разрешения мы поболтаем , ладно? Сколько нам угодно.

Орут о презумции такие же как он.

Да ну? Вообще, презумпция невиновности - базис современного права. Иначе - дыба и "царица доказательств".

Но на практике слишком много улик против Нордаля.

Однако ж все косвенные. По крайней мере, пока.
Да ну? Не может быть. Спасибо , что просветили.
Да , косвенных, но тяжелых как кирпич.

[iryna]

да.косвенных улик более чем достаточно
а днк в машине, отмытой более двух часов, это улика прямая.
а,да, она же просто залазила в машину собачек посмотреть.
(а вот это стопроцентная правда. только вот из машины уже не вышла).
если завтра найдут следы крови? ну, просто носом кровь типа пошла, опять не улика.
а для чего тогда суды???
для того чтоб из всей массы улик, прямых и косвенных, собранных кучей полицейских и следователей, принять решение, виновен или нет.
и тогда не будет судебных  тянучек, как с грегори.
ДЛЯ МЕНЯ нордаль виновен.

[marie]

А это то тут при чем?

при том что все должно быть по закону.
 а иногда, можно,наверное просто взять на себя ответсвенность

ты сам не оказался на месте "непонравившегося" кому-то

употреблять и продавать наркоту,
угрожать поджогом за увольнение,
преследовать бросившую тебя женщину,
и все время врать следствию...
странно, что он кому то не нравится?

Вот именно, что должно быть по закону, а не по принципу "нравится-не-нравится".
А иначе начинается то, что всем хорошо известно и из истории, и из недавнего прошлого и из настоящего: на смену правосудию и доказательствам становятся самосуды, куклуслканы, доносы, наговоры и прочие средневековые методы борьбы за власть и богатство

[Nialie]

Нигде не нашла информации о том, отрабатывались ли в принципе ещё какие-то версиии пропажи? Если (неким чудесным образом) выяснится, что все-таки Нордаль не причастен, не окажется ли, что следствие останется ни с чем, т.к. все и вся были сконцентрированы на единственном подозреваемом.
Странно, что будучи под кайфом от смеси алкоголя и наркотиков он вообще совершал какие-то обдуманные поступки. Может, все-таки сообщник....?