В целом, обдумав всю имеющуюся в открытом доступе информацию от официальных источников, могу придти к следующему выводу и предположениям. Понятно, что это мнение диванного эксперта, но по крайней мере, это мои предположения.
К сожалению, на данный момент известно слишком мало. Насколько можно судить по официальным данным, у следствия нет однозначного ответа даже на такой вопрос: похититель выбрал конкретно этих детей (в том смысле, что он продолжительное время незаметно следил за ними, заранее узнал о них какую-либо информацию и т.п.), или он подошёл к первым попавшимся на его пути школьникам, и, если бы на месте Матросова и Корик оказались другие дети - он бы похитил их. Касаемо наличия у похитителя сообщника, которого никто не видел - вероятность этого достаточно велика, но, это вовсе не обязательно. Ведь известны случаи, когда одиночный преступник успешно похищал нескольких детей одновременно. Понятно, что похититель понимал, что, в одиночку ему будет труднее совершить своё преступление, но, судя по тому, с каким профессионализмом он его совершил - вполне возможно, что он что-то придумал. Тем более, что, как показывает криминальная практика - когда преступление совершается группой лиц, раскрыть его бывает даже проще. В целом - понимаю, что рассуждаю, как диванный эксперт, но, сразу после поступления в милицию информации о похищении, следовало бы провести следующие работы (возможно, их и провели, просто не сообщили журналистам): с помощью поисковых собак установить точный (с точностью до шага) маршрут, по которому похищенные дети и похититель прошли от места, откуда их увели (которое показала свидетельница) до места, где он, предположительно, посадил детей в свою машину (хотя машины никто не видел, вероятнее всего, она у похитителя была). Тогда был бы шанс, по следам колёс на месте, где незадолго до этого стояла машина, установить хотя бы тип этой машины. Автомобиль - понятие растяжимое. Это может быть и легковушка, и микроавтобус, и грузовик, и москвич, и Land Cruiser. Понятно, что точно установить марку и модель машины только по следам покрышек и расстоянии между колёсами едва ли возможно, но, это, хотя бы дало возможность составить список возможных марок и моделей машин, которые соответствуют этим данным. Это была бы хоть какая-то дополнительная информация о преступнике.
Касаемо мнения, что "режиссёром" является костромской педофил герасимов - я считаю, что это маловероятно. Да, есть мнения, что он, внешне, очень похож на фоторобот. Но, надо понимать: вполне возможно, что на самом деле, преступник выглядел совсем иначе, чем его описала свидетельница. Если кто помнит передачу "Наша Russia": два актёра с помощью грима, успешно принимали облик гастарбайтеров, политиков, подростков, стариков, бомжей, рабочих, интеллигентов, даже женщин. С помощью грима можно изменить свой облик до неузнаваемости: можно увеличить размер носа, можно размер носа уменьшит (если "нарастить" щёки), можно "дорисовать" шрам, можно скрыть имеющиеся. С остальным так-же. Если бы у следствия имелась хотя бы фотография "режиссёра", ещё можно было бы о чём-то говорить. Но, есть только фоторобот со слов маленькой девочки. Иными словами, возможно, что у реального "режиссёра" во внешности с его описанием верным были только пол, рост и цвет кожи. Тем более, что похититель совершенно точно знал, что есть свидетельница, которая видела его внешность и сможет описать его следствию. Учитывая, насколько профессионально он продумал всё остальное - вполне возможно, что он озаботился и изменением своей внешности. А вот если сравнить сам характер преступлений - что можно увидеть? В Великих Луках - ювелирная работа (понимаю, что это звучит цинично, но, преступник сделал всё с ювелирной точностью - никаких серьёзных зацепок), безо всякого насилия. В Костроме - два извращенца решили удовлетворить свою животную потребность и силой, фактически у всех на глазах, утащили девочку, толком не пытались замести следы - и, разумеется, почти сразу же и были пойманы. А потому, в плане мотива преступника, перехожу к следующему этапу своих рассуждений.
Мотив преступника. Насколько можно судить из официальных данных - на данный момент нет никакой подтверждённой информации о том, что произошло с похищенными детьми после того, как свидетельница видела их в последний раз. По этой причине, всё остальное - лишь предположения. Мне кажется, что версия о педофиле, хотя и очень вероятна, но, не может считаться единственной и однозначной. Да, в тот год был всплеск преступлений, совершённых педофилами. Но, каждое из этих преступлений совершил конкретный преступник. И, если посмотреть на информацию о тех преступлениях (их есть полный список) через несколько лет, то можно увидеть: почти всех преступников удалось вычислить и задержать через очень короткое время - от нескольких часов, до нескольких дней. И это понятно: во всех случаях те извращенцы толком не пытались не оставлять улик. Немногочисленные исключения: убийство Полины Мальковой в Красноярске - полная халтура следствия, которое ГОД искало преступника, который жил в соседнем доме и уже был осуждён за педофилию. Убийство Насти Мокряковой в Ивантеевке - преступника смогли вычислить быстро, но, он пустился в бега, и, по крайней мере, пару лет назад никакой информации о его поимке в СМИ не было. Убийство двух сестёр в Таганроге - преступник быстро попал в список подозреваемых, но, он сумел на начальных порах запутать следствие (оставил на месте преступления чужой генетический материал, создал себе ложное алиби и т.п.), и доказать его вину удалось только через несколько лет. По остальным делам того года можно заметить: дети просто исчезали (одна девочка заблудилась в лесу, несколько детей вышли из дома и не вернулись) и, либо их таки не нашли, либо, через несколько лет, в реках, затопленных ямах и т.п. были найдены их останки без явных признаков насильственной смерти, т.е. не ясно - было ли то преступление, либо дети случайно провалились в эти ямы, упали в реки и т.п. А из однозначных преступлений того года, нераскрытым остаётся лишь это. Т.е., если это и дело рук педофила - он сильно отличался от всех остальных педофилов того года. А, если отвлечься от версии о педофиле и посмотреть на другие возможные варианты. Версию похищения, с целью усыновления, я думаю, можно не рассматривать: детям было уже по десять лет, они не могли просто взять и забыть о своих родителях. Версию вербовки тоже можно не рассматривать - для неё похищенные были ещё слишком молоды. Версию похищения с целью незаконной трансплантации органов - вполне возможно. В этом случае, расспросы "режиссёра" о семьях Матросова и Корик могли иметь вполне логичное объяснение: он хотел убедиться, что это дети из непьющих семей, где здоровые родители - т.е., с генетикой у них всё нормально. Версия похищения с целью выкупа - на мой взгляд, с ходу отбрасывать её не следует. Да, это дети из обычных семей - но, ведь не всем похитителям нужны выкупы в миллионы долларов. Две средние семьи, собрав все деньги, что у них были, взяв деньги в долг, продав квартиры - они могли бы собрать несколько миллионов рублей. И, наоборот, преступник мог понимать, что, похищая детей крупных чиновников или олигархов, он очень сильно рискует: на его розыск будут брошены такие силы, что получить выкуп уйти от следствия ему будет намного труднее. Но, потом, в процессе похищения, что-то могло пойти не по плану, дети могли погибнуть, и похититель побоялся выходить на связь с родителями дабы требовать выкуп.
Отдельно стоит заметить ещё один, достаточно странный момент. Год назад (т.е. через пятнадцать лет после совершения преступления), один из участников расследования сообщил о том, что у следствия есть ещё один свидетель (точнее, "слушатель") - некий пожилой мужчина, который слушал, как детям предлагали сниматься в кино. Что в этом моменте странного. Почему эту информацию обнародовали только через пятнадцать лет? Почему её не опубликовали сразу, когда шло наиболее активное расследования, за которым следил весь город, когда любая информация о преступлении имела наибольшую ценность. Возможно, это вброс,с помощью которого следствие надеялось как-то спровоцировать преступника (который, наверняка, продолжал следить за ходом расследования) на какие-то действия. которые могли бы его выдать. Возможно, учитывая, что с момента похищения прошло уже полтора десятилетия, а этот неназванный свидетель, уже на тот момент был пожилым, теперь уже умер и это, по какой-то причине, сподвигло следствие опубликовать ранее засекреченную информацию. Возможно, причина какая-то другая.
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 244060 раз)