Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов

[background]

В том-то и дело, что стоило бы проверить окрестные города, ну хотя бы с радиусом 500 км. И ориентироваться именно на этот признак - похищение двух-трех детей.

https://www.spb.kp.ru/daily/23923/124308/

Во 1-х не обязательно что он стоял возле школы всю ночь, он мог на ночь выбрать и другое место, где машина не так заметна, потом опять же не обязательно что он именно всю ночь провел в машине, он мог подъехать на точку в три часа ночи например или в пять утра и просто сидеть там дремать и ждать пока уроки не кончатся, и он мог и не торчать все время прямо напротив школы, просто был где то рядом, а ближе к концу уроков сменил позицию.

Мог. И не мог. Какие признаки указывают на спланированность? Я вот хоть убейте меня не вижу. Для меня наоборот - такое время исчезновения и такой способ действия (далеко не с минимальными рисками) указывают на отсутствие какой-либо подготовки похищения. А то что концов никаких не нашли это и вообще ни разу не признак.

Если у него был дом где то в соседней деревне, как мы предполагали, то он мог сначала быть там, а потом ближе к утру выдвинулся в город или если у него была некая рабочая поездка, допустим, не в Великие Луки, а куда то еще, но он проезжал этот город, то опять же он сначала мог задержаться на какое то время в Великих Луках чтобы изучить местность, а потом уже на обратном пути выдвинулся пораньше, чтобы успеть занять позицию.

Ну чего изучать то? Где школа находится? Так он к ним не у школы подошел. Посмотрите фотки - там просто просматриваемое со стороны той улицы пространство, где они должны были быть на виду. А вот "из-за угла", где предполагают машину на стоянке автомобилей, они как-раз бы не просматривались.

Да может и так (смотря какая цель похищения), я еще раз повторяю, что я личности похитителя не давала оценок, а вы пытались его определить

Ну вообще, я задачу так и вижу - попытаться определить. Чтобы обозначить условия розыска. Тут особой мудрости и не нужно. Например контактность указывает, что либо у него есть собственные дети (и он вполне уделяет им внимание), либо у него опыт какой-то работы с детьми - может он тренер (по шахматам каким-нибудь), может педагог или врач детских учреждений (скорее всего в прошлом), или что-то такое. Вот фиксация конкретно на ком-то из этих детей видится маловероятной - это зима, это зимняя одежда, шапки... от объекта мало что видно, на мой взгляд. По-моему, это просто случайные дети на его пути.

[Realist]

Какие признаки указывают на спланированность? Я вот хоть убейте меня не вижу.

Здесь уже упоминали как Герасимов с сообщником похитили девочку средь бела дня, вот тут например можно почитать https://smotrim.ru/article/2660641, как раз очень хорошо подходит для сравнения с данным делом, потому что сразу виден контраст, видна разница и в плане и в подходе и способе осуществления и в скорости обнаружения злодеев и пр., то есть чем спланированное отличается от "схватили и побежали".

Для меня наоборот - такое время исчезновения и такой способ действия (далеко не с минимальными рисками) указывают на отсутствие какой-либо подготовки похищения. А то что концов никаких не нашли это и вообще ни разу не признак.

Ну а в какое время их надо было уводить? Не ночью же, ночью дети уже не ходят, мамы не пускают, и не утром же перед школой, им в школу надо, а наоборот после школы самое время, когда у детей есть настроение погулять и до дома они еще не дошли. Так что время выбрано правильно. Для меня же основной признак спланированости это спокойный, последовательный, выстроенный разговор с детьми, это совсем не та же история что: "пойдем конфетку дам" или "видик посмотрим", когда неймется уже педофилу, но и то кстати что почти никто ничего не видел и не нашли, это повышает вероятность того что он подумал как спрятаться. Так что если он сейчас вдруг найдется в Великих Луках то это точно швабра треснет которой Архимед удерживает землю, потому что это просто будет какой то дикий разрыв сознания.

Например контактность указывает, что либо у него есть собственные дети (и он вполне уделяет им внимание), либо у него опыт какой-то работы с детьми

Может быть в этом хотя бы сойдемся к стотыщпятидесятой странице...

По-моему, это просто случайные дети на его пути.

Он точно не изучал их биографию прежде чем похитить.

[Izhevchanka]

Ну вообще, я задачу так и вижу - попытаться определить.

Я же только за, просто я не понимаю по каким признакам судить о личности, ну как бы ничего об этой личности особо неизвестно, только что мужского пола, описание какой-то одежды, небритость, очки, очень примерный рост и возраст (описанию со слов ребенка не очень верю) и да, единственное с чем согласна и также об этом писала, что он умеет найти подход к детям. Но он может быть как хорошим папочкой, так и хорошим педагогом, просто любить детей или быть  психологом, детским врачом, учителем, опять же режиссером, социальным служащим, тренером или просто мошенником.

К сожалению восприятие единственным свидетелем 10ти летней девочкой чужого дяди, который  вроде как, вызвал недоверие, а потом еще и оказался преступником и автоматом попал в разряд плохишей,  не позволяет опираться на ее слова и его внешнем виде и описанию объективно. Более ничего мы о преступнике не знаем, только предположение.

Какие признаки указывают на спланированность?

Ну то что мог и троих детей прихватить одновременно и понимал куда их везти и собственно, как удержать троих даже в машине, а когда дети начнут что-то подозревать? Предполагаю, что было с собой что-то со снотворным - вода, еда, любое угощение. Ну с одним ребенком легко  можно справиться одному взрослому, но с тремя без плана и подготовки???  А если без подготовки, то значит не первый раз? Зимнее холодное время тоже определяет некоторые обстоятельства - значит было место, отапливаемое, освещаемое, в котором он был уверен- никто не увидит, никто не услышит. Без подготовки и/или впервые сложно исполнить похищение нескольких детей одновременно.

[background]

Здесь уже упоминали как Герасимов с сообщником похитили девочку средь бела дня, вот тут например можно почитать https://smotrim.ru/article/2660641, как раз очень хорошо подходит для сравнения с данным делом, потому что сразу виден контраст, видна разница и в плане и в подходе и способе осуществления и в скорости обнаружения злодеев и пр., то есть чем спланированное отличается от "схватили и побежали".

"Признаки" и "контраст" это разные вещи. Признаки объективно наличествуют-отсутствуют и подсказывают наблюдающему о характере наблюдаемого. Контраст это игра (в хорошем или плохом смысле) на противопоставлениях, манипуляция (опять же, не обязательно в плохом смысле) сознанием-вниманием. Для меня не подходит, прежде всего потому что сами факты сильно разные, ситуативное различие коренное. Тут сравнивать, пардон, разве что хрен с трамвайной ручкой.

К сожалению восприятие единственным свидетелем 10ти летней девочкой чужого дяди, который  вроде как, вызвал недоверие, а потом еще и оказался преступником и автоматом попал в разряд плохишей,  не позволяет опираться на ее слова и его внешнем виде и описанию объективно. Более ничего мы о преступнике не знаем, только предположение.

Что Вы говорите это понятно. Но тут еще важно понять, что конкретно в такой ситуации опираться больше не на что. Лучше сразу тогда никого не искать, чем заниматься хренью под названием "розыск".

[Izhevchanka]

Без подготовки и/или впервые сложно исполнить похищение нескольких детей одновременно.

Это как-то нам говорит о том, что он организованный? Или то что он одинокий, безработный тип?  Он мог удерживать детей какое-то время или расправился с ними быстро? Организованный  маньяк/серийник наверное бы все таки как то был бы вычислен по похожим преступлениям. Но этого не случилось, серии нет. Дезорганизованный, это человек с какими то явными психическими проблемами, проблемами контроля, такие совершают ошибку и их ловят. А организованный, тот у кого явных психических проблем нет? Осторожный, продуманный, интеллектуальный? Ну я бы наверное подумала, что это второй тип.

Без подготовки и/или впервые сложно исполнить похищение нескольких детей одновременно.

[Мариничка]

Для меня же основной признак спланированости это спокойный, последовательный, выстроенный разговор с детьми, это совсем не та же история что: "пойдем конфетку дам" или "видик посмотрим", когда неймется уже педофилу, но и то кстати что почти никто ничего не видел и не нашли, это повышает вероятность того что он подумал как спрятаться.

Самое печальное, что на самом деле мы не знаем, о чем был этот разговор. Может, о съемках кино, а может, как раз о том, что дома можно видик посмотреть? Судя по словам бабушки, как раз о сьемках Катя вначале ничего не говорила. Дядя увел... но зачем увел?

[Realist]

Ну то что мог и троих детей прихватить одновременно и понимал куда их везти и собственно, как удержать троих даже в машине, а когда дети начнут что-то подозревать?

Без подготовки и/или впервые сложно исполнить похищение нескольких детей одновременно.

Это тоже, кстати, верно. Без какой то минимальной базы опыта и обдуманности это сделать намного тяжелее, что даже наводит на мысли что тут он вероятно был "на пике своей формы", хотя не факт, конечно, что это так, но можно предположить что если за ним серия подобных преступлений, то это не первое и даже не второе и тут он был где то ближе к самой "высоте", правда возможен еще вариант что он долгое время занимался чем то менее криминальным или покупал это за деньги, но потом решил сделать по другому.

"Признаки" и "контраст" это разные вещи.

Лучше не философствовать. Лучше просто сравнить.

[background]

Лучше не философствовать. Лучше просто сравнить.

Я старый для манипуляций.  Ещё и Михаил Владимирович, к тому же. Всё равно что профессор. 

[Жануария]

Он не мог их выслеживать несколько дней подряд- преступление совершено в понедельник. На выходных дети не ходили в школу
. А ещё по понедельникам не работают рынки, в том числе тот, который находился рядом с школой и местом похищения. То есть было безлюдно днем
А ещё преступник знал, что дети неравнодушны ко всему, что касается кино. Так что тема "режиссера" как-то звучала, Катя не на ровном месте это вспомнила. Может не сам режиссером притворился, может сочинил, что знает какого-то
В общем, похищение было тщательно и заранее спланировано и сработано как по нотам

[Мариничка]

Он не мог их выслеживать несколько дней подряд- преступление совершено в понедельник. На выходных дети не ходили в школу
. А ещё по понедельникам не работают рынки, в том числе тот, который находился рядом с школой и местом похищения. То есть было безлюдно днем
А ещё преступник знал, что дети неравнодушны ко всему, что касается кино. Так что тема "режиссера" как-то звучала, Катя не на ровном месте это вспомнила. Может не сам режиссером притворился, может сочинил, что знает какого-то
В общем, похищение было тщательно и заранее спланировано и сработано как по нотам

В последнем не уверена. Насчет режиссера - Катя могла вспомнить не потому, что так говорил педофил, а потому, что об этом часто говорили ее друзья.

Детская психика так странно устроена. Могу примерно объяснить, как работает сознание 8 - 9 - 10 летнего ребенка. Сначала Катя говорит бабушке о том, что "дядя увел подругу". Она встревожена, но уверена, что все обойдется. А через какое-то время узнает, что пропала подруга! Нет ее больше, в школу не ходит. Но дети в таком возрасте не могут допустить смерть ровесника. И дальше она достраивает для себя - наверное, с подругой все в порядке, она просто поехала сниматься в кино! Станет звездой, а потом вернется в школу!

И через какое-то время она сама уверена, что дядя позвал друзей в кино. Даже если этого и близко не было.

Поэтому попытки расспросить детей в разных случаев заканчивались обломом. Нужны детские психологи, а учителя и следователи не справятся, не отделят выдумки от реальности.