Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов

[Мариничка]

Какая ж вы непробиваемо глупая. Я долго верила в то, что вы прикалываетесь, и не отказывала в толике разума. Увы, диалог в теме Купера, когдв вы даже не поняли, что вам пишу в частности я - и даже не осознали, что противоречите себе, - доказал обратное.

Да как вас понять, когда вы сами не понимаете, что пишете?

Вот сейчас, к примеру. Вы обвинили меня в чрезмерных фантазиях, и порадовались, что у вас никакой фантазии нет. Но воображение - как раз то, что отличает человека от примата. (Ну, еще чувство юмора, но это тоже не ваша сильная сторона) То есть вы гордитесь тем, что ничем от примата не отличаетесь.

Мне вот другое интересно. Большинство форумчан - люди с отлично развитым воображением. Поэтому им интересно реконструировать странные дела. Но вы, с воображением чугунного утюга - какое удовольствие получаете от разгадывания криминальных загадок?

Или ваша единственная радость - со мной поругаться? Не, я не против, кто я такая, чтоб лишать вас единственной в жизни радости - но любопытно же!

Мама Вали сказала на видео, что скорей всего раз фоторобот похож на друга отца Кати, значит девочка ошиблась при его составлении, и похититель выглядит по-другому, значит мама Вали тоже не видела похожего человека и не составляла похожий фоторобот

Тогда странно. Выглядит так, словно мать Вали никакого "фотографа" не видела. По крайней мере, в то время о нем в полиции ничего не говорила. Зато "опознала" фоторобот. Интересно зачем, чтобы навести подозрения на родню Кати?

[background]

Мама Вали сказала на видео, что скорей всего раз фоторобот похож на друга отца Кати, значит девочка ошиблась при его составлении, и похититель выглядит по-другому, значит мама Вали тоже не видела похожего человека и не составляла похожий фоторобот

Мама Вали скорее всего просто переиначивает слова следаков, которые поясняли что даже изучили семейные фотоальбомы катиной семьи. И нашли там похожее лицо. Но они поясняли что этот "кульбит" они тоже проработали. И "портрет" (в 3 вариантах) всё еще размещен на сайте следкома. Потом ещё - в публикациях есть подробности, что родители обращались к экстрасенсам, что мама Павлика смирилась с мыслью, что сын погиб, а мама Вали (на момент той публикации) продолжает верить, что Валя просто похищена и по сию пору жива. Т.е. у мамы Вали так или иначе сложилась для себя некая собственная картина, и это нужно учитывать - что эта картина должна находиться в основе её рассказов. Вряд ли можно особо полагаться на её слова.

[Мариничка]

Мама Вали сказала на видео, что скорей всего раз фоторобот похож на друга отца Кати, значит девочка ошиблась при его составлении, и похититель выглядит по-другому, значит мама Вали тоже не видела похожего человека и не составляла похожий фоторобот

Мама Вали скорее всего просто переиначивает слова следаков, которые поясняли что даже изучили семейные фотоальбомы катиной семьи. И нашли там похожее лицо. Но они поясняли что этот "кульбит" они тоже проработали. И "портрет" (в 3 вариантах) всё еще размещен на сайте следкома. Потом ещё - в публикациях есть подробности, что родители обращались к экстрасенсам, что мама Павлика смирилась с мыслью, что сын погиб, а мама Вали (на момент той публикации) продолжает верить, что Валя просто похищена и по сию пору жива. Т.е. у мамы Вали так или иначе сложилась для себя некая собственная картина, и это нужно учитывать - что эта картина должна находиться в основе её рассказов. Вряд ли можно особо полагаться на её слова.

Да, своя картина происшедшего у нее есть. Но могла ли она выдумать про "фотографа"?

Пришло в голову -вдруг она догадывается, кто это сделал, но не может допустить эту мысль до сознания?

[Astrid]

Мама Вали сказала на видео, что скорей всего раз фоторобот похож на друга отца Кати, значит девочка ошиблась при его составлении, и похититель выглядит по-другому, значит мама Вали тоже не видела похожего человека и не составляла похожий фоторобот

Мама Вали скорее всего просто переиначивает слова следаков, которые поясняли что даже изучили семейные фотоальбомы катиной семьи. И нашли там похожее лицо. Но они поясняли что этот "кульбит" они тоже проработали. И "портрет" (в 3 вариантах) всё еще размещен на сайте следкома. Потом ещё - в публикациях есть подробности, что родители обращались к экстрасенсам, что мама Павлика смирилась с мыслью, что сын погиб, а мама Вали (на момент той публикации) продолжает верить, что Валя просто похищена и по сию пору жива. Т.е. у мамы Вали так или иначе сложилась для себя некая собственная картина, и это нужно учитывать - что эта картина должна находиться в основе её рассказов. Вряд ли можно особо полагаться на её слова.

Да, своя картина происшедшего у нее есть. Но могла ли она выдумать про "фотографа"?

Пришло в голову -вдруг она догадывается, кто это сделал, но не может допустить эту мысль до сознания?

Ну почти 20 лет «догадываться» и не озвучить ради спасения дочери, несколько странно
И да, я имела ввиду, что мама Вали не верит, что фоторобот реальный, а так как он совпал с фотографией друга отца Кати, то мама думает, что девочка просто ошиблась в составлении фоторобота, так как этого друга проверяли

[Мариничка]

Ну почти 20 лет «догадываться» и не озвучить ради спасения дочери, несколько странно
И да, я имела ввиду, что мама Вали не верит, что фоторобот реальный, а так как он совпал с фотографией друга отца Кати, то мама думает, что девочка просто ошиблась в составлении фоторобота, так как этого друга проверяли

Так дочь погибла 20 лет назад. Если мать догадывается, кто убийца, то и об этом тоже. Но это пока только предположение.

Интересно другое. Если мать сама видела "фотографа", почему она не составила фоторобот? Или хотя бы не сказала, что "фотограф" не похож на фоторобот, составленный Катей?

[OLT865]

Возможно режиссер действительно был. Режиссер детской порнографии для взрослых, а возможно и целая группа прилагалась к режиссеру. Больше склоняюсь к этой версии. По любому есть машина и место куда детей привозили, дом,коттедж за высоким забором. Какой либо подвал с домашней мини студией, это явно не бедные люди. Фото до этого делали специально, что бы показать "заказчику фильмы" (вполне вероятно, заказчик за границей проживающий, много больных на голову людей по всему миру) скорее всего у таких заказчиков есть свои предпочтения относительно внешности детей. Естественно такие люди больны, но это не отменяет их плохих действий. Скорее всего режиссер и компания  местные ( из Псковской области)тот человек на которого никогда не подумаешь, возможно не из бедных слоев населения или имеющий определенную власть. Исполнитель/похититель и режиссер это скорее всего разные люди, и внешний вид исполнителя может не соответствовать его повседневному образу. Почему никого не нашли, варианта два: либо нашли и это тот кто имеет власть в городе, и не раскрывают его личность в виду того, что он не сознался где тела детей, либо человек умер и спросить не с кого.

[Astrid]

Возможно режиссер действительно был. Режиссер детской порнографии для взрослых, а возможно и целая группа прилагалась к режиссеру. Больше склоняюсь к этой версии. По любому есть машина и место куда детей привозили, дом,коттедж за высоким забором. Какой либо подвал с домашней мини студией, это явно не бедные люди. Фото до этого делали специально, что бы показать "заказчику фильмы" (вполне вероятно, заказчик за границей проживающий, много больных на голову людей по всему миру) скорее всего у таких заказчиков есть свои предпочтения относительно внешности детей. Естественно такие люди больны, но это не отменяет их плохих действий. Скорее всего режиссер и компания  местные ( из Псковской области)тот человек на которого никогда не подумаешь, возможно не из бедных слоев населения или имеющий определенную власть. Исполнитель/похититель и режиссер это скорее всего разные люди, и внешний вид исполнителя может не соответствовать его повседневному образу. Почему никого не нашли, варианта два: либо нашли и это тот кто имеет власть в городе, и не раскрывают его личность в виду того, что он не сознался где тела детей, либо человек умер и спросить не с кого.

Тоже склоняюсь к такому варианту событий, а не найти могли, потому что исполнитель хорошо загримировался, а на заказчика без исполнителя никто не вышел, потом этот способ заработка стал не актуален по тем или иным причинам и поэтому больше таких случаев не было, или свидетелей других похищений детей совсем не нашлось

Ну почти 20 лет «догадываться» и не озвучить ради спасения дочери, несколько странно
И да, я имела ввиду, что мама Вали не верит, что фоторобот реальный, а так как он совпал с фотографией друга отца Кати, то мама думает, что девочка просто ошиблась в составлении фоторобота, так как этого друга проверяли

Так дочь погибла 20 лет назад. Если мать догадывается, кто убийца, то и об этом тоже. Но это пока только предположение.

Интересно другое. Если мать сама видела "фотографа", почему она не составила фоторобот? Или хотя бы не сказала, что "фотограф" не похож на фоторобот, составленный Катей?

Может она не связала этот случай с похищением, но странно, что за столько лет такое подозрение не возникло ни у матери, ни у полиции, но если бы это был один и тот же человек, Валя бы при разговоре наверное бы узнала фотографа и как-то дала это понять, ну или он мастер перевоплощений

[Мариничка]

Может она не связала этот случай с похищением, но странно, что за столько лет такое подозрение не возникло ни у матери, ни у полиции, но если бы это был один и тот же человек, Валя бы при разговоре наверное бы узнала фотографа и как-то дала это понять, ну или он мастер перевоплощений

Логично. Или это были 2 разных человека (что крайне маловероятно). либо мать все же выдумала "фотографа". Тогда вопрос - зачем.

[Tasya]

Логично. Или это были 2 разных человека (что крайне маловероятно). либо мать все же выдумала "фотографа". Тогда вопрос - зачем.

Согласна. По поводу причин, зачем матери нужен был «фотограф», у меня есть два варианта, один хуже другого: 1. В случае, когда дело по поиску подвисает, родные иногда пытаются «подкинуть дровишек», расшевелить следствие какими-то новыми данными, сделать хоть что-то, чтобы с делом работали. Тем более её «фотограф» в целом вписывается в картину преступления «девочку выслеживали, это не случайный человек, а значит есть шанс его найти»; 2. Мать имела отношение к исчезновению дочери и с помощью этой дезинформации пустила следствие по ложному следу (тут же, опровергая собственное предложение, замечу, что близкие детей тщательно проверялись и подозрений не вызвали). Но тот факт, что «фотограф» в этом деле кажется совершенно лишним элементом, меня очень смущает.

[Astrid]

Логично. Или это были 2 разных человека (что крайне маловероятно). либо мать все же выдумала "фотографа". Тогда вопрос - зачем.

Согласна. По поводу причин, зачем матери нужен был «фотограф», у меня есть два варианта, один хуже другого: 1. В случае, когда дело по поиску подвисает, родные иногда пытаются «подкинуть дровишек», расшевелить следствие какими-то новыми данными, сделать хоть что-то, чтобы с делом работали. Тем более её «фотограф» в целом вписывается в картину преступления «девочку выслеживали, это не случайный человек, а значит есть шанс его найти»; 2. Мать имела отношение к исчезновению дочери и с помощью этой дезинформации пустила следствие по ложному следу (тут же, опровергая собственное предложение, замечу, что близкие детей тщательно проверялись и подозрений не вызвали). Но тот факт, что «фотограф» в этом деле кажется совершенно лишним элементом, меня очень смущает.

Если про фотографа это новые данные, то логично полицейским задать вопрос, почему она молчала почти 20 лет и вдруг вспомнила и сказала, так что или это изначально было в деле и тогда наверно это проверялось как-то или если это придумка мамы, то об этом быстро станет известно.
А еще у меня уточняющий вопрос- мама сказала, почти все вещи Вали забрала полиция типо остался только брелок - это действительно так происходит, что вот прям все? Смотрю другие поиски, там как будто бы такого нет.
Еще может пропустила - а с собаками поиск велся?