В целом-же, если говорить о том - были ещё в России похожие случаи - на мой взгляд, следует отметить следующее. Откуда следствие узнало о "режиссёре", том, что и как произошло? Со слов единственной свидетельницы, которую, по сути, спасло чудо - она спешила на музыкальные занятия. Но, что было бы, если бы она тоже пошла с "режиссёром", или если бы детей было всего двое? А, скорее всего, всё выглядело бы просто как "дети вышли на улицу и не вернулись". К сожалению, такое бывает не так уж редко: достаточно посмотреть статистику "разыскивают" - чтобы увидеть, сколько людей (в том числе, несовершеннолетних) пропадают - и, судя по тому, что информация об их поисках так и висит годами без каких-либо данных о том, что они были найдены (живыми или мёртвыми) - многих из них так и не находят. Вообще - надо понимать, что большая часть таких случаев имеет не криминальную причину: кто-то мог упасть в реку или какой-то водоём, где тело унесло течением. Кто-то мог заблудиться в лесу, погибнуть и быть растащенным животными. Но, часть таких исчезновений - результат преступлений. И неизвестно - возможно, что "режиссёр" так-же причастен к какому-то ещё бесследному исчезновению. Но, повторюсь - это лишь предположения диванного эксперта.
а почему её должны были обнародовать? Ведь следствие не объязано сообщать общественности все нюансы. Да и описание преступника было обнародовано сразу.
Тут можно делать лишь догадки - но, возможно, что это был своего рода вброс, чтобы спровоцировать преступника на какие-то действия, которые могли бы его выдать. Дело в том, что, как показывает мировая криминальная практика - у некоторых маньяков мозги устроены весьма своеобразно, в том плане, что, после совершения преступлений, они могут делать нелогичные с точки зрения здравого смысла поступки, которые могут их выдать. К примеру - они могут пытаться связаться с родственниками жертв, либо придти на место, как-то связанное с их преступлением. Ну, у маньяков могут быть такие отклонения в их извращённой психике. И, бывало так, что следствию удавалось поймать неуловимых до этого преступников, спровоцировав их на какие-то действия. Возможно, здесь следствие сделало этот вброс, в надежде, что похититель тоже имеет такие отклонения в психике, до сих пор следит за ходом расследования и как-то себя проявит.
А вот что ещё надо понимать: допустим, следствие когда-нибудь и сможет найти этого "режиссёра". Но, надо будет ведь ещё доказать его вину. Как это сделать? Поскольку он не оставил своего генотипа, отпечатков пальцев и т.п., то единственное, что может предъявить следствие в качестве проверки - показать его единственной свидетельнице. Но - прошло уже очень много лет. Девочка (а теперь взрослая женщина) видела его один раз, не особо долгое время, в детстве, и, вероятно, в загримированном виде. Сможет ли она его опознать, если прошло столько лет? Особенно, учитывая, что люди меняются с возрастом: достаточно посмотреть на фотографии взрослых людей нынешние и пятнадцатилетней давности, чтобы понять, насколько они изменились. И, даже если сможет - адвокат вполне может убедить суд, что свидетельница ошибается. К чему я это? К тому, что даже если преступника когда-нибудь и поймают, его причастность ещё надо будет доказать, что может быть не просто.
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 244059 раз)