Если разбить преступление на этапы: подготовка к похищению - диалог с детьми - путь от места похищения до точки расправы или пленения - достижение результата, то у меня получается следующая картина:
1. Подготовка к похищению.
Преступник действовал недалеко от школы, а значит очевидно знал где она находится и где можно встретить детей, а значит он бывал здесь как минимум два-три раза, скорее всего специально изучал предполагаемое место, наблюдал за детьми, он действовал разумно, не так как многие другие, слишком близко к школе не подходил, т.к. очевидно что там детей и людей к-е могут его запомнить гораздо больше, он заранее продумал свою легенду про режиссера, откуда он, что будет снимать, а значит скорее всего продумал и свои дальнейшие действия.
2. Диалог с детьми
Он его провел достаточно грамотно, говорил уверенно, вежливо, не давил, чтобы заинтересовать детей и выведать информацию спрашивал их о них самих, что им нравится, а что нет, и здесь правильно писали - придумал уловку с выбором, пойти на студию или к детям домой, а это создает у жертв иллюзию что они контролируют ситуацию, это расслабляет, не настаивал чтобы еще одна девочка пошла с ним, т.е. и здесь все этапы как-будто продумывались и он их прошел спокойно, плавно, без ошибок. Это наводит на мысль что у него есть опыт работы с людьми или даже скорее именно с детьми, понимание их психологии, маловероятно что все это прошло на одной лишь интуиции, здесь нужен опыт и знания вместе, поэтому я предполагаю что возможно он был учителем или воспитателем или вел какой то детский кружок или был близок к этой теме. Хотя я не исключаю и другие варианты. Не похоже что он боялся быть пойманным и узнанным, а значит скорее всего он не живет в этом городе, поэтому так спокойно чувствовал себя.
3. Путь от места похищения до точки расправы или пленения
Даже если он все-таки живет в этом городе, то все равно, более вероятно что у него была машина, т.к. если он продумал свои действия то должен был и понимать что будет очень подозрительно идти по улицам вместе с 2-3-мя детьми, а потом заводить их в подъезд и к себе в квартиру. Поэтому также должно быть отдельное от жилых райнов помещение, вроде гаража с подвалом. Допустим Спесивцевы заманивали в квартиру, но чаще по одному и делали все более спонтанно, далеко не так продуманно и чисто, так что думаю здесь все-таки было иначе. А если он вывез их за город, то более вероятно что сразу при попадании в машину или где то по пути, он должен был как то обездвижить, связать детей или очень сильно запугать, поместить в багажник, т.к. опасно везти их открыто, могут заметить и остановить или они могут начать сопротивляться, кричать из-за того что их не на съемки везут. Маньяк Головкин, к-й умудрялся похищать несколько детей за раз, придумывал историю о том что берет пацанов на дело и для маскировки нужно влезть в багажник, но здесь совсем другая история и мне кажется что везти сразу троих детей на заднем сиденье легковушки слишком неудобно и рискованно, поэтому у него возможно был фургон или что то типа рафика или буханки, что подходит "режиссеру", куда он их посадил и сразу же под угрозами связал, либо должен был свернуть куда то, в какую то подворотню и там загнать в багажник или связать и заставить лечь на пол, прикрыть их чем то.
4. Достижение результата. Цель преступника.
Серьезный вопрос, чего же он в итоге хотел и сколько детей хотел похитить. Здесь говорили что ему была нужна лишь одна девочка, но судя по скудным описаниям этого дела в инете, он говорил что ищет не одну актрису, а актеров, и что хочет испытать всех детей, а также его не привело в замешательство что мальчик пошел с девочкой, он не замешкался, не растерялся. Поэтому все же наиболее вероятно что он старался забрать с собой столько детей сколько получится, побольше. Что опять же наводит на мысли о более просторной машине, каком то фургоне или грузовичке, на к-м он возможно даже возит других детей в походы-путешествия. Обычно маньяки берут только мальчиков или только девочек, жертв одного пола, но здесь иначе, поэтому я предполагаю что мотив у него возможно не только сексуальный или даже вообще нет. Ему либо важнее мучать жертву, либо ему просто нужны рабы, либо он хотел их продать и знал кому, т.к. заранее готовился. И все же, на мой взгляд, это похищение больше похоже на тот случай когда злодей берет себе пленников, иначе к чему такая подготовка, просто чтобы растерзать, изнасиловать и быстро выбросить? Здесь не тот почерк что быстрей-быстрей-хочу-хочу, а другой. В этом случае у него должно быть или отдельное жилье типа частного дома с подвалом, с комнатами, где он будет находиться часто и контролировать жертв, либо отдельный какой то гараж тоже с подвалом, в общем отдельное личное помещение. Тогда также понятно почему нет похожих преступлений, те кто берут пленников, они их могут держать годами и сидеть тихо и не лезть в криминал.
Итого. Я считаю что наиболее вероятно: преступник сам не живет в г.Великие Луки и бывал здесь проездом, не работал в этом городе, не учился, не жил, умный, расчетливый, с высшим образованием, сейчас ему около 50-ти, имеет машину, работает учителем или его работа связана с детьми, имеет собственный дом, что ближе к образу интеллигента, скорее всего в другом похожем провинциальном городе, похитил детей с долгосрочной целью - удерживать в плену.
Можно еще порассуждать про очки, про запах табака, про неопрятность, например я видел неопрятных интеллигентов, они такие потому что постоянно про расчеты-циферки всякие или про муть философскую думают, а не про гигиену, но и так текста много.
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 244278 раз)