Разница в том, что если всё упирается в карьеру в кино, а не в гонорары, то деньги и вообще как бы не существенны, о них можно вообще не упоминать. Но зачем-то они вдруг выплывают. Да, он мог просто ляпнуть, а мог ляпнуть не просто так. Имеют ли для Вас значение такие нюансы?
Деньги и не всплывали до вопроса Кати. Элемент денег не противоречит теме кино, а усиливает её. Если деньги были первостепенными, преступнику не нужна была бы сложная надстройка про Москву, космос и кастинг. Деньги без этой надстройки не работают. Он не "ляпнул", он закрыл брешь в своей легенде после конкретного возражения
Вот это может говорить о том, что дети действительно были в разработке и легенда про кино, это похититель не пальцем в небо попал сочиняя свой "сценарий похищения"? Наводит на мысли, что все это не совпадение и действительно похитили именно тех детей
Легенда про кино в 2007 году была универсальным способом привлечения детей, как сейчас тикток-блогерство. Были очень популярны сериалы с детьми вроде "Кадетства" или "Моей прекрасной няни", ещё не загнулся "Ералаш". Похитителю не нужно было точно знать, что Валя мечтает о кино, он сделал предварительный контакт с фотоаппаратом и, когда увидел, что его никто не испугался и не прогнал, развил свою легенду уже в качестве "режиссёра" позднее. А медийные материалы часто создают эмоциональный нарратив в биографиях жертв, чтобы вызвать эмоциональный отклик у читателя на контрасте с несбывшимися надеждами. Это не значит, что Паша и Валя не были чужды творчеству, но опираться на биографические очерки как на источник точных фактов может быть некорректно. На уроках музыки, например, пятёрки получают все, кто выучил текст песни и не испугался спеть, то есть обычно полкласса. Единственная девочка, чья тяга к творчеству была подтверждена в виде дополнительных занятий в музыкальной школе - Катя, как раз и не пошла с похитителем.
Мать Вали не могла совершенно никак его не запомнить.
Мать Вали воспринимала его как одного из прохожих, для неё это был человек-функция, но не человек-личность. Её мозг не фокусировался на запоминании лица, так как в тот момент она не чувствовала прямой угрозы. Каждый день мы видим сотни, а то и тысячи лиц, и не обязательно запоминаем даже тех, с кем разговаривали. Ранее я уже приводил пример: помните ли вы лицо курьера или проводника поезда? Сможете опознать его в магазине в другой одежде?
Нашла в интернете: многие профессиональные фотографы того времени, особенно студийные, делали первый технический кадр на Polaroid, чтобы понять, правильно ли поставлен свет в студии.
Полароиды - это линейка разных камер разного уровня цен. Профессиональные фотографы использовали дорогие устройства до появления зеркалок, где можно было сразу посмотреть, правильно ли поставлен свет, потому что пленка требует последующей проявки. То, что обычно понимается под словом "Полароид" в обывательском разговоре - это массовые любительские камеры типа Spectra или 600, их профессиональные фотографы не использовали. Но! у этих камер всё равно дорогая плёнка, grok говорит, что цена на картридж из 8 снимков в 2007 году была около 1200 рублей при средней зарплате по стране в провинции в 10-12 тысяч. То есть вряд ли случайный человек стал бы тратить на обычного ребёнка несколько процентов месячной зарплаты
И вообще интересно, как народ "покупается" на субъективный рисунок, сделанный со слов ребенка. И оправа то дешевая, запах сигарет дешевый, одежда провинциальная не для московского режиссера.... и это все со слов 10-летней девочки, которая не носит очки, не курит сигареты и не знает как должен выглядеть московский режиссер...
Чтобы девочка могла дать показания, ей совершенно не нужно знать бренд очков и марку сигарет, достаточно дать примерное описание: какие очки у похитителя - простые как у прохожего или дорогие как в рекламе, запах от табака был едкий или нет. Ценность её в слов не составлении точного портрета, а в том, какой социальный и психологический типаж похитителя она описывает: возраст, не слишком молодой и не пенсионер, обычное телосложение без лишего веса или бицепсов, без внешних явных примет, из среды, где презентабельность внешнего вида не играет определяющей роли, несочетание образа карьере московского кинодела, что и, видимо, смутило Катю, вёл себя спокойно, говорил спокойно и грамотно. Это уже сужает выборку потенциальных подозреваемых и определяет, кем похититель скорее всего не является в реальной жизни вместо "всё может быть".
И ведь не было подобных случаев фотографирования в городе до случая с Валей или были, но дети так и не рассказали родителям?
Странные обстоятельства. Наводят ли они на мысли о местном "кочегаре" (человеке, который проходил мимо и решил кого-нибудь похитить чтоб закопать у себя в гараже).
Может когда-то у него была семья, на 2007г. одинок и решил "взять себе " детей со стороны? Чем больше детей, тем интереснее заполнить ощущение пустоты в доме? И ему нечего было терять и он не боялся быть узнанным, потому что жизнь и так шла под откос... Все может быть...
Предыдущие попытки могли быть настолько незаметными и неагрессивными, что дети это не видели или не воспринимали как угрозу, особенно если похититель имел даже косвенный опыт работы с детьми (например, будучи электриком чинил однажды что-то в школе).
Чтобы заинтересовать и увести двух 10-летних детей за собой в центре города, нужна убедительная речь, спокойная работа с возражениями, создание атмосферы нормальности. Человек в состоянии депрессии, кочегар это или нет, на такое не способен; человек, которому нечего терять, действует грубо и нервно
Тема: Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов (Прочитано 243481 раз)