Публичность и приватность

[wintercake]

А можно я отвечу?
Может быть, проще составить список мест и ситуаций, съемка в которых абсолютно недопустима, а так же список тех, в которых съемка допустима с согласия "модели"?

Да такой список уже есть) нельзя снимать в местах,где люди переодеваются и прочее. Во многих российских фитнес клубах висели объявления , что нельзя делать селфи в раздевалках) и это все нормально абсолютно. Но в  Германии ,например, люди начинают сходить с ума на почве «прайвеси», как с этими «умными часами», людьми, маниакально отслеживающими,на чье фото они могли попасть  и прочим. К чему это приводит - я уже говорила. Видеокамер в большинстве мест нет, прослушать телефон потенциального террориста проблематично и т.д.

Ну да!
Некто А частенько заходит в гости к известному троцкисту Б. Донесут в органы на А о частых визитах к Б или не донесут - вопрос еще.

Так ,насколько я знаю, большую часть людей без повода садили - без визитов к троцкистам и даже без действительности рассказанных политических анекдотов. Просто потому, что квартира приглянулась или должность на работе. Действительных противников советской власти при той системе было -кот наплакал, а в лагеря ссылали миллионы. Так что видеозаписи ( их отсутствие) было бы скорее аргументом в пользу обвиняемого, на мой взгляд. Но это все «если бы да кабы», Интернет в эпоху Средневековья)))

Возможно, проблема в том, что законы просто не успевают за развитием техники - то, что десять лет назад было доступно только для шпионской спецаппаратуры, сейчас доступно для прибора глубоко домохозяйского уровня.

Да люди уже больше ста лет в кадры фотоаппаратов попадают ) а паранойя началась только сейчас)

Исключительно в случае, если сама система желает поддержания законности.
А так ведь - можно волю человека сломать (самыми разными способами) и за кадром - а в кадре он потом все и скажет именно так, как это нужно.
Так что камеры совсем не панацея. Панацеи вообще нет.

С камерой «волю ломать» сложнее все же, а не проще)
Панацеи, понятно, вообще нет , ни от чего и никакой. Но всеобщее видеонаблюдение во всех общественных местах, на мой взгляд, сильно бы затруднило жизнь преступникам.

[mr.dorohov]

Нужно ли говорить, что часы не предназначены для негласного получения информации

Вы почти добрались до истины! Часы не предназначены для негласного получения информации, но получать её с помощью этих часов можно.
Авторучка не предназначена для неглассного получения информации, но если производитель оснастил её мини-камерой, то получать её с помощью ручки можно.
Разницы практически никакой.
За авторучку дали год. Прецендент был, я думаю вы знаете.

А во-вторых, "его пример - другим наука". Записанная на регистратор (и выложенная, естественно на ютьюб, или в ВК, или еще куда) авария, возможно, кому-то поможет избежать подобной.

А я всё думал, что за чудики это выкладывают и зачем люди эту дурость смотрят. Теперь понятно. То есть если я посмотрю как неадекваты на бешенный скорости, ныряют на перекрёстках под грузовики, то я не буду так делать. А если бы не увидел это, то непременно сделал бы также.
Никакой воспитательной функции эта ютубовская чушь не несёт.

Ну да - а тем, кто снимает футбольный матч нужно спрашивать разрешение каждого болельщика. Только по-моему, это вопрос не уровня немецкого, а градуса абсурда.

Совершенно верно. Но сравнивая стадион и трансляцию на стадионе, с классной комнатой в которой ведётся урок, вы сами этот градус и установили.

А вот в других странах Зап. Европы и в США есть чёткая разница между намеренной слежкой и случайным попаданием кого-то в кадр.

Зря вы так наговариваете на США и другие страны западной Европы. Точные законадательные разграничения, возможны в данном случае, только если эти законы писал Шелдон Купер. Я думаю законы во всех странах пишут несколько более вменяемые люди. И процедура во всех странах одна и та же: суд назначит экспертизу вашей видеозаписи, экспертом будет сам судья и он на основании самых общих положений и богатого личного жизненного опыта  вынесет вердикт - вели вы видеонаблюдение или же персона подавшая иск попала в кадр случайно.

видео и фото сьемку лекций и уроков ?

И лекции, и уроки - это публичные выступления.

Почему "и"?  Урок в пятом классе общеобразовательной школы и лекция в университете это не одно и то же.

Школа является общественным местом. Но классная комната где проводится занятие не удовлетворяет всем условиям публичности. В классе присутствует ограниченное количество людей. Присутствие в классе посторонних в любом случае нежелательно и регламентируется администрацией школы и нормативными актами. Всё что говорит учитель, предназначено исключительно для находящихся в классе и не для кого больше. О какой публичности речь?

Никто такого разрешения на моей памяти не спрашивал ) не дадите ссылку на закон?

Статья 201 УК Германии. Речь идёт о защите слова произнесёного не публично.
К детям УК естественно не применяется. Для детей существует устав учебного заведения. В случае если ученик нарушает устав, школа имеет право применить санкции по отношении к нему, вплоть до исключения из учебного заведения.

Ситуация в Российском законадательстве не сильно отличается. Посколько правовые понятия публичности/непубличности плохо применимы к общеобразовательному учебному заведению, минестерство образования разрешает администрациям школ самим устанавливать правила поведения в школе, в том числе и регулирование вопросов видео и аудиозаписей. Многие школы включают в свой устав пункт о запрете видео и аудиосъёмки и даже пользованием мобильными телефонами во время учебного процесса. И это не какая-то "отсебячина". Они имеют на это полное право.

Для вас,  wintercake. То что верно для школ, не обязательно верно для ВУЗов. Но у ВУЗов, как и у школ есть устав. По-немецки он называется "Hausordnung". Вам просто нужно прочитать этот документ. И сразу станет ясно, что вы можете делать в стенах своего учебного заведения, а что нет.

Кстати, ни разу ко мне за два десятка лет никто не подходил нигде.

Аналогично.

Если я попаду на чьё-то фото или видео на пляже или в аквапарке ,где я в купальнике - это не станет для меня проблемой

А если кто- то целенаправленно будет снимать в течении нескольких минут, вы потребуете у него стереть запись?

Возможно, проблема в том, что законы просто не успевают за развитием техники - то, что десять лет назад было доступно только для шпионской спецаппаратуры, сейчас доступно для прибора глубоко домохозяйского уровня.

Есть ещё один вариант: За развитием техники не успевают не законы, а культура и этика использования этой техники пользователями.

[marie]

При всём уважении, предположу, что Вы сильно старше меня и вряд ли выглядываете в день по десятку фотографий в  Инстаграмм) Так что очень верю, что к Вам никто не подходил )

В смысле, Вы, делая фото, орете на всю округу, что оно немедленно будет выложено в Инстаграмм?
Тогда, конечно, неудивительно, что к вам подходят постоянно....

[grey_green]

За то время, что я в Германии, ко мне пару-тройку раз подходили немцы, и начинали качать права, что мол, им кажется, что они попали в мой кадр, и теперь я должна все снимки им показать, и если они на них есть, то удалить.

Ну, это уже паранойя. Я бы в ответ у них справочку попросил, что нигде не наблюдаются. Бред какой-то.

При этом интересно получается: они просили показать ВСЕ ваши снимки, т.к.подозревали, что они попали в кадр?

Может, их как раз Ваши фото интересовали?

[Watcher]

Да на самом деле действует еще более простое сочетание:

Вот это простое сочетание и порождает вопросы.
Скажем, 10 лет назад, чтобы сделать фото или видео, требовался фотоаппарат, ну, вроде такого хотя бы:

(в телефонах камеры уже были, но их качество...)
Сейчас для этого достаточно вот такой мини-видеокамеры, обычно используемой для квартирного видеонаблюдения:

Не знаю, как там в Германии, а в России с этими камерами просто анекдот (грустный). Такую камеру можно купить здесь, в России, и это будет вполне законно - ибо она прошла согласование и лицензирование, у нее нет признаков "спецоборудования". Однако, если такую же камеру заказать на И-бей или Али-Экспресс, то есть шанс присесть - на таможне в ней вполне могут усмотреть признаки "средства для негласного получения информации", а дальше - как напишет эксперт и как суд пойдет.
Приятель так влетел - захотел тысячу сэкономить, камера с Али от продающейся у нас отличалась одной буквой в названии модели - а вот в чем между ними разница, понять не смог даже суд. Но парочку лет условно все ж выдал.

И все наше обсуждение, вы уж простите, напоминает мне детство: у нас во дворе жил пацан, которого регулярно ловили на воровстве в магазинах. И он и его маманя каждый раз пускались в долгие препирания на один мотив "я только булочку взял. А че такого-то? Ой, ну какое же это воровство? Там на 20 копеек всего. Это ж ребенок. Что вы к нему как к преступнику относитесь. "....

Не, не подходит. Кража есть кража, а стоимость похищенного различает УК.

Так ,насколько я знаю, большую часть людей без повода садили - без визитов к троцкистам и даже без действительности рассказанных политических анекдотов. Просто потому, что квартира приглянулась или должность на работе.

Ну, не совсем так.
Период, когда "ни за что у нас пять лет дают", на самом деле недолгий был - примерно с мая 1937 по февраль-март 1938 годов, время т.н. "ежовщины". Недолго, но весьма.. хм... "продуктивно", скажем так. И "дела" после ежовщины разгребали и пересматривали аж до середины 1941 года.
До и после - все ж требовались какие-то доказательства и улики. Скажем, не выброшенные вовремя (по лени) книжки "врагов народа" - Бухарина, Рыкова, Каменева с Зиновьевым, того же Троцкого... Не скажу, что там все-все законно было, имелся и "обвинительный уклон", и за халатность на производстве можно было влететь по 58-й (саботаж); однако ж уже (или еще) далеко не ежовщина.

Да люди уже больше ста лет в кадры фотоаппаратов попадают ) а паранойя началась только сейчас)

Но все эти сто лет попавший на фото мужик с любовницей мог все ж рассчитывать, что его благоверная то фото не увидит. А вот в эпоху интернета...

С камерой «волю ломать» сложнее все же, а не проще)

Сложнее, но не невозможно.

Почему "и"?  Урок в пятом классе общеобразовательной школы и лекция в университете это не одно и то же.

Школа является общественным местом. Но классная комната где проводится занятие не удовлетворяет всем условиям публичности.

Не, стоп.
Приватность и публичность - не две стороны медали (или монеты). Приватность есть отрицание публичности.
Публично все, что не определено источником информации или законом как приватное. Впрочем, и приватное, по желанию (или с согласия) всех участников законодательно приватного, может стать публичным.
Приватность имеет степени - по уровню доступа ("только между нами", "только бабушке не говори"), публичность таких степеней не имеет, поскольку публичность неконтролируема.
Выложить видео семейного праздника или постельных забав - можно с согласия всех участников, ибо сам факт создания видео можно контролировать. Выложить видео митинга за/против Навального - можно просто по факту пребывания на таковом митинге, ибо организаторы не способны контролировать ни факт ведения записи, ни количество этих записей.

В нашем случае что лекция, что урок в школе - мероприятия публичные и предназначены для неопределенного круга людей. На уроке может сидеть весь класс или три человека (мало ль, остальные заболели, эпидемия гриппа), ребенок, придя домой, может пересказать содержание урока маме/папе/бабушке/брату (в случае привата такое распространение информации законом не допускается). А то, что на урок не пускают родителей - так лишь для того, чтоб они не отвлекали учащихся, но урок от этого не становится из публичного мероприятия - приватным. (кстати, некоторые учителя - родителей пускают, требуется лишь предварительное уведомление - чтоб не набрался вдруг полный класс родителей). Зато на урок может прийти студентка-практикантка (ну, посмотреть, как мастера работают), завуч, комиссия из Депобра и т.п.

За развитием техники не успевают не законы, а культура и этика использования этой техники пользователями.

Да, тут можно согласиться.

[marie]

Не, не подходит. Кража есть кража, а стоимость похищенного различает УК.

Ну, кому как.
Разговор уже слишком затянулся.
"кража есть кража", точно так же четко определенные "часы с ..." есть, на территории Германии, четко определенные "часы". Запрещенные, о чем население уведомлено. Сьемка на мобильник места аварии -запрещена и за нее полагается солидный штраф. Дальше полиция и потом суд будут определять меру наказания. Но вот уже  какую страницу подряд мы тут ведем отвлеченный разговор "а че такого то? Я ж только ребенка! Это ж полезно!"

По-моему, все уже пора переносить в общение на свободные темы.

[wintercake]

В смысле, Вы, делая фото, орете на всю округу, что оно немедленно будет выложено в Инстаграмм?
Тогда, конечно, неудивительно, что к вам подходят постоянно....

Вы сами с собой похоже уже разновариваете)

Нет, я имела ввиду, что для инстаграмма люди ежедневно много фото в публичных местахделают. И потому вероятность наткнуться на «фотопараноиков” выше, чем, например, у пожилой тетеньки, которая фотографирует только во время отпуска и семейных праздников)

Ну, это уже паранойя. Я бы в ответ у них справочку попросил, что нигде не наблюдаются. Бред какой-то.

При этом интересно получается: они просили показать ВСЕ ваши снимки, т.к.подозревали, что они попали в кадр?

Может, их как раз Ваши фото интересовали

Ага, все последние снимки просили показать) Мне было очень смешно( хотя и немного страшно, я психически неадекватных людей побаиваюсь все же). Тут вообще много забавных случаев на эту тему. Я помню,несколько лет назад мы помолвку отмечали , и через пару дней позвонили пару человек и стали требовать удалить фото с ними из Фейсбука. Мол, они думали, это фото для семейного альбома, а не для соцсетей, а в соц сетях они не разрешали о себе информацию распространять )

До и после - все ж требовались какие-то доказательства и улики. Скажем, не выброшенные вовремя (по лени) книжки "врагов народа" - Бухарина, Рыкова, Каменева с Зиновьевым, того же Троцкого... Не скажу, что там все-все законно было, имелся и "обвинительный уклон", и за халатность на производстве можно было влететь по 58-й (саботаж); однако ж уже (или еще) далеко не ежовщина.

Ну вот не требовалось там часто доказательств,кроме парочки доносов) много историй от бабушки с дедушкой слышала ) А что 1937-38 худе всего Бали, так это так,конечно.

[marie]

Вы сами с собой похоже уже разновариваете)

Нет, я имела ввиду, что для инстаграмма люди ежедневно много фото в публичных местахделают. И потому вероятность наткнуться на «фотопараноиков” выше, чем, например, у пожилой тетеньки, которая фотографирует только во время отпуска и семейных праздников)

Ну, то есть, Вы просто либо не читаете, либо не в состоянии понять читаемое:
Возраст - дело наживное. Я в Германии почти два десятка лет, интернет к моменту моего переезда сюда вполне себе существовал, и, тем не менее, с подобными немцами не приходилось встречаться ни мне, ни кому-либо из моих членов семьи. Включая детей. Несмотря на то, что они достаточно много фотографий делают. К примеру, курсовая работа сына потребовала от него более 400 часов фотосьемочного (не видео!) времени.
Мне также ни разу не приходилось слышать о подобных инциндентах от кого-либо из знакомых или коллег по работе.
Единственное, с чем приходилось встречаться - с "разбором" подобных инциндентов с юридической точки зрения. К примеру, на юридических форумах или просто в сети. Практически всегда снимающие люди были не совсем адекватны, мягко говоря. Характерный пример: попытки сьемок мест аварий или нацеленная сьемка постороннего человека ("а че такого? ну показался мне человек забавным, че я сделал-то"?).
Другой вариант - когда люди протестовали против достаточно длительного времени сьемки их детей. Типа "случайно на детской площадке". В этом случае тревогу родителей понять вполне можно: кто знает, ради каких целей образ твоего ребенка заинтересовал постороннего человека. Вполне возможно, это очередной педофил или его сообщник.

Ага, все последние снимки просили показать) Мне было очень смешно( хотя и немного страшно, я психически неадекватных людей побаиваюсь все же). Тут вообще много забавных случаев на эту тему. Я помню,несколько лет назад мы помолвку отмечали , и через пару дней позвонили пару человек и стали требовать удалить фото с ними из Фейсбука. Мол, они думали, это фото для семейного альбома, а не для соцсетей, а в соц сетях они не разрешали о себе информацию распространять )

И были совершенно правы. Вы НЕ имели права выкладывать  фотографии с их участием в Фейсбук.

[grey_green]

Да в чём правота-то? Она ж не их фото выкладывала, а свои с женихом на мероприятии. На первом плане там наверняка они.

И вдруг попал в кадр сидящий сбоку троюродный племянник сводной бабушки - ужас! Как можно? Мало того, она ещё и официанта внаглую сфотографировала... Гестапо на неё нет...

Мне вот интересно - это только в Германии такая паранойя? Тяжёлое наследие 1933-45? А как во Франции, Испании, Британии и др.?

[marie]

Да в чём правота-то? Она ж не их фото выкладывала, а свои с женихом на мероприятии. На первом плане там наверняка они.
...
Мне вот интересно - это только в Германии такая паранойя? Тяжёлое наследие 1933-45? А как во Франции, Испании, Британии и др.?

В том, что выкладывать в соцсети фотографии других людей без их согласия -  нельзя.
Кстати, никакой "паранойи" в Германии нет. Она только в вашем воображении. А так законы в Германии в большинстве своем мало отличаются от законов других стран, а иногда даже более мягкие (в качестве примера: насчет тех же видеорегистраторов).
Законы по этому вопросу (публиковать чужие фото без согласия людей, на них заснятых) практически одинаковы во всех перечисленных Вами странах. За весь земной шар не поручусь. Есть места, где все еще строже и Фейсбук сам по себе запрещен, есть - где полный бардак....