Публичность и приватность

[marie]

Почему сразу помойках? И там можно найти. 99 фоток будут - ничего особенного, а одна - может, будет и шедевр.

Ну потому что или Вы считаете, что шедевры серии "я и башни" (это, ежели что, не мое определение, а Watcher -a) могут действительно быть шедеврами и тогда за сохранность духа времени для потомков беспокоиться не стоит, или все же считаете подобное творчество, равно как и котегов, бессмыссленной тратой байтов информационного пространства. Истина, естественно, где-то в другом месте.

Я, если что, считаю Инстаграмм и Фейсбук полезными возможностями, если пользоваться ими разумно. Более того,  даже ощутила полезность на примере семьи: ребенок выиграл как-то конкурс и получил премию для поездки на учебу в штаты. Как раз и учился углубленно фото- и кино-...Так что ушел чуть дальше "котегов".

[Palbes]

Действительно, удобнее отдельная тема.

Как я понял по результату обсуждения - даже самые немецкие законы не требуют спрашивать разрешения на съёмку людей, которые случайно попали в кадр. Турист, снимая достопримечательность, волей-неволей заснимет ещё десяток окружающих. Вполне вероятно, что эта фотография окажется где-нибудь на фейсбуке - ничего незаконного или неэтичного здесь тоже нет. Людей, требующих показать "последние фотографии" можно смело посылать лесом даже в Германии. Это же относится к съёмкам массовых мероприятий.

Отсюда история с часами становится ещё нелогичнее: почему случайное попадание на снимок - не страшно, а случайное попадание голоса на запись - страшно? И почему если фотоаппарат можно использовать для скрытой слежки - его не запрещают, а часы - запрещают?

Что касается приватности, то тут, думаю, всё просто: если что-то доступно неопределённому кругу людей "в живую, глазами", то это же можно снимать/записывать техническими средствами. А если что-то видно "в живую" только заранее ограниченному кругу людей - это и снимать нельзя (это относится к раздевалкам).

Учитель в классе не может ограничить или определить круг учеников, которые его слушают. Поэтому урок записывать можно.

а именно - тот самый "Hausordnung"

Отдельный вопросу разные "уставы" школ, ВУЗов и т.п. Я так понимаю, что это тянется откуда-то из Средневековья, когда университет был "государством в государстве" со своими особыми правилами, не очень-то согласующимися с общегосударственными, кстати. Но тогда у человека был выбор: хочешь - учись, не хочешь - не учись. Образование мало влияло на социальное положение человека.

А сейчас есть стандарт обязательного образования. Соответственно, не учиться, без серьёзных негативных последствий человек не может. Поэтому по-моему, школа не может требовать от ученика ничего бОльшего, чем требует общегосударственный закон.

[marie]

Отдельный вопросу разные "уставы" школ, ВУЗов и т.п. Я так понимаю, что это тянется откуда-то из Средневековья, когда университет был "государством в государстве" со своими особыми правилами, не очень-то согласующимися с общегосударственными, кстати. Но тогда у человека был выбор: хочешь - учись, не хочешь - не учись. Образование мало влияло на социальное положение человека.

А сейчас есть стандарт обязательного образования. Соответственно, не учиться, без серьёзных негативных последствий человек не может. Поэтому по-моему, школа не может требовать от ученика ничего бОльшего, чем требует общегосударственный закон.

А вот тут Вы ошибаетесь, и основная ошибка, видимо, в том что Вы не учитываете разницу между российским и немецким образованием. Немецкие школы, начиная с 5 класса, делятся в большинстве земель на разные типы, поступление и возможность обучения, коротко говоря, конкурсные.  Так что школа вполне себе может запретить ученику доступ "к источнику знаний" в своих стенах за нарушение правил.
В начальной же школе к ученику могут приставить сопровождающее лицо или перевести его в школу/класс интеграционной коррекции.

Как я понял по результату обсуждения - даже самые немецкие законы не требуют спрашивать разрешения на съёмку людей, которые случайно попали в кадр. Турист, снимая достопримечательность, волей-неволей заснимет ещё десяток окружающих. Вполне вероятно, что эта фотография окажется где-нибудь на фейсбуке - ничего незаконного или неэтичного здесь тоже нет. Людей, требующих показать "последние фотографии" можно смело посылать лесом даже в Германии. Это же относится к съёмкам массовых мероприятий.

Можно. Правда, можно нарваться на штраф в районе около 600 евро за посыл, ну и, если посланный достаточно настойчив, на судебное разбирательство с расзодами в пару-тройку тысяч. Но, повторюсь, вживую мне не доводилось видеть людей, недовольных тем, что кто-то снимает достопримечательности. О разбирательствах с людьми, целенаправленно снимающими других, равно как и целенаправленно ведущих сьемку детей на игровой площадке - доводилось читать.

Отсюда история с часами становится ещё нелогичнее: почему случайное попадание на снимок - не страшно, а случайное попадание голоса на запись - страшно? И почему если фотоаппарат можно использовать для скрытой слежки - его не запрещают, а часы - запрещают?

Потому что и в случае с фотоаппаратом, и в случае с часами запрещена слежка. Ни фотоаппарат, ни часы иметь не запрещено.

Что касается приватности, то тут, думаю, всё просто: если что-то доступно неопределённому кругу людей "в живую, глазами", то это же можно снимать/записывать техническими средствами. А если что-то видно "в живую" только заранее ограниченному кругу людей - это и снимать нельзя (это относится к раздевалкам).

Учитель в классе не может ограничить или определить круг учеников, которые его слушают. Поэтому урок записывать можно.

Ограничением круга учеников занимается школа. Она же ограничивает возможность неразрешенных записей. Она же разрешает записи на технические носители, если сочтет возможным.

[Palbes]

Так что школа вполне себе может запретить ученику доступ "к источнику знаний" в своих стенах за нарушение правил.

Это было бы нормально, если бы школа оставалась бы закрытым клубом по интересам. А если государство требует наличие образования, то логично ему обеспечить получение этого образования на основе общегосударственных законов, без прибавлений в виде устава.

А можно ли в уставе написать, что евреев не принимают?

Правда, можно нарваться на штраф в районе около 600 евро за посыл,

Я имел в виду что-то типа: "Тут у меня есть фотографии моей тёщи в туалете, поэтому я не могу показать тебе последние фотографии - надеюсь, ты не хочешь нарушить приватность тёщи?" Ну, т.е. бить врага его же оружием.

О разбирательствах с людьми, целенаправленно снимающими других,

Нужно ли ещё раз напомнить, что никто тут не говорит о целенаправленной съёмке или записи? Речь идёт о том, что что-то попало на плёнку попутно с голосом ребёнка.

Ни фотоаппарат, ни часы иметь не запрещено.

Да как же не запрещено, когда ещё в начале темы выяснили, что всё-таки запрещено (часы с функцией записи)?

Ограничением круга учеников занимается школа.

Речь шла о приватности учителя (о его какой-то личной жизни на уроках). А школа с её правилами - это отдельный вопрос. Я допускаю, что школа может написать устав, дискриминирующий по любым признаком, кроме тех, на которых в Германии пунктик (раса/пол/национальность). Но какое это отношение имеет к приватности и личной жизни учителя?

[marie]

Это было бы нормально, если бы школа оставалась бы закрытым клубом по интересам. А если государство требует наличие образования, то логично ему обеспечить получение этого образования на основе общегосударственных законов, без прибавлений в виде устава.

Государство требует наличие среднего образования, которое может быть, в крайнем случае, предоставлено ученику в спецшколе. О том, чтоб он получал гимназиальное и даже реальное (на уровне Realschule) - требований нет. Возможность его получения зависит от способностей и дисциплины ученика. Ну и дальше, в зависимости от характера школы: его пола, вероисповедания, наличия свободных мест в школе, наличия денег у родителей и т.д.

[mr.dorohov]

Почему? Какому кругу надо рассказать, чтоб "опубликовать"?

Публика - совокупность (множество), людей являющихся объектом воздействия чего-либо.
Действия (например, выступления), рассчитанные на публику, называются публичными.

На техническое - нельзя, а на нетехническое - можно.

Запись на техническое средство легко исказить, смонтировать, вырвать из контекста. И использовать в качестве доказательства которому публика будет доверять. В сравнении скажем с той же стеннограмой она имеет гораздо большу степень убедительности. Не вижу ничего удивительного, что сделан акцент на тех. средства.

Однако если вы заведете добрую традицию - скажем, каждую пятницу станете бронировать зал, и звать в него на пирушку по пятнадцать людей с улицы, но только оп пятнадцать, более никого не пускать - будет ли ваше мероприятие еще приватным, или уже публичным?

Не вижу здесь релевантного сравнения с классом учебного заведения. Есть официальные списки учащихся и официальные подразделения на классы. Для того, чтобы перевести ученика из класса в класс, нужен приказ директора (или завуча). И вот эти люди(дети) из официального списка и присутствуют в классе на уроке. Естественно в данном случае речь идёт об определённом и ограниченом круге людей.

Мне казалось, что нет, что и подтверждает официальный источник  : 

Ну, ок.

По сути же - на приватном мероприятии присутствуют люди по выбору. Этого - хочу и позову, а того - не хочу и звать не буду, и имею право, ибо приват!

Нет. Приват не обязательно имеет прямое отношение к симпатиям. Собрание акционеров ЗАО, не являяется публичным. Там будет присутствовать круг людей ограниченный списком акционеров. Любопытствующий человек с улицы не зайдёт. Но это не значит, что они все друг друга любят.

Уйма сюжетов - дети играют, бабушки греются на лавочке, старики режутся в домино, карты или шахматы, парочка целуется в парке, водитель чешет репку у заглохшего автомобиля, подростки-проказники явно что-то затевают, мамочка смотрит в коляску с малышом, ... Жизнь, живая жизнь запечатлена в этих фото - и в первую очередь, в фото, сделанных именно "навскид", без предварительного уговора с фигурантами этих фото (с уговором - ничего не выйдет, получится каменномордая протокольная съемка). Смотришь на эти фото - видишь и чувствуешь дух, атмосферу эпохи - даже если на фото толстая тетка в купальнике на пляже и с бумажкой на носу.

Красиво. Но я думаю и в то прекрасное время, хобби-фотографу, портретирующему людей во дворах, парках и на пляжах, не раз и не два приходилось слышать: "Эй ты пацанчик, чего- там щёлкаешь? Ну-ка подойди...". И если фотографируемые были несогласны, что он тогда делал? Убегал? 
Теоритически, целенаправленное фотографирование людей и сейчас нигде не запрещено. Увидел - сфотографировал, подошёл - спросил: "очень удачный кадр, можно оставлю?".
Хочешь фотографировать людей - умей с ними договариваться.

Отдельный вопросу разные "уставы" школ, ВУЗов и т.п. Я так понимаю, что это тянется откуда-то из Средневековья

Сомневаюсь. Смысловой перевод, того же немецкого "Hausordnung" - правила поведения. Правила поведения, допустим, на стадионе, написаны на обратной стороне билета и озаглавлены точно также.  Владелец или администрация заведения устанавливает правила (да, по сути список запретов) на принадлежащем или ввереном им объекте. Это общемировая практика. Сравнение со средневековьем, скажем так, ну очень косвенное.

случайное попадание голоса на запись - страшно?

Вот дались вам эти часы.  В конце концов, это всего лишь запрет от потребнадзора. Они в открытую продаются на Amazon или Ebay (та же ситуация как с мини-камерами, которую описывал Watcher), если уж позарез надо, купи, скажи ребёнку: "я не буду тебя слушать, это на случай если с тобой что-то случиться, одевай когда идёшь гулять..." и всё.

Нужно ли ещё раз напомнить, что никто тут не говорит о целенаправленной съёмке или записи? Речь идёт о том, что что-то попало на плёнку попутно с голосом ребёнка.

Но история с часами началась именно с целенаправленного прослушивания.
Любому запрету предшествует какая-то история.
До этого большинство школ запретило пользование мобильными устройствами на уроках и с разрешения министерства образования, дало учителям право изымать эти приборы в случае их использования на уроке. Обратно их возвращает администрация, родителям. Потому что ученики стали массово выкладывать записи с учителями на ютубе, с оскорбительными комментами и видеомонтажом. Пример, из газеты: учитель поставил неуд ученику, пришёл домой, зашёл в ютьюб, а там в топах ролик - постельная сцена с порнохаба,  и его вмонтированное изображение... И такие случаи стали массовыми. Решили запретить мобильники на уроках. Вам это решение может и не нравится (мне тоже запреты не нравятся), но во-первых: это их решение, а во-вторых, есть какое-то другое? Какое? Вообще это уголовное преступление. Если виновнику нет четырнадцати? А если и есть не садить же его в тюрьму. Что тогда остаётся? На социальные работы отправлять? Чтоб он вместе с алкоголиками городские клумбы полол? Лучше уж мобильники отбирать.
С "умными часами" ещё сложнее - они на руке. Их не отберёшь...

[Watcher]

В классе действуют несколько другие правила, а именно - тот самый "Hausordnung" , о котором Ваш собеседник уже говорил.

Повторюсь - я не спорю с тем, что некие правила и законы существуют. Я оспариваю их разумность - с точки зрения здравого смысла.
Зайдем иначе: чем и кому может помешать аудио- или видеофиксация урока в школе? Вот реально если рассуждать, а не привлекать законы. Для сравнения: понятно, кому и чем может помешать "подглядывание" в супружескую спальню, спортивную раздевалку, медкабинет и иные неоспариваемые прайвеси.

С начала 90 и по настоящее время количество "фотодокументов живой жизни" ежегодно увеличивается в разы, причем растет не только количество, но и качество.

Растет. Только... Крылова навевает сильно: "Навозну кучу разгребая..."
Ну и упомяну, что нынешняя бумажная фотография сильно уступает в сроке сохранности бумажной же черно-белой, "теплой и ламповой". Черно-белые снимки начала 20 века вполне "смотрибельны", даже если порыжели (и, кстати, несложно реставрируемы - серебро на них никуда не девается, просто из металлического становится сульфидом, и обратное превращение возможно и в принципе несложно), а вот цветные 90-х годов часто выцветают до почти полной белизны уже за 10-15 лет. Как поведут себя нынешние отпечатки с цифровых носителей, являющиеся по своей сути цветной печатью, пока неясно.
К тому же большинство фото сейчас не печатают, а хранят в цифровом виде. С одной стороны, это упрощает их распространение, с другой - я, как ремонтник, уже немало видел плача на тему "Ах, как же так? У меня на этом диске (карте памяти, планшете, смартфоне, и т.д.) все-все фото. И со свадьбы, и с крестин ребеночка, и его первые шаги, и вообще... Что, совсем никак нельзя восстановить?" И чаще всего приходится признать-огорчить: "Увы, нельзя." Или диск физически разбит (осколки диска внутри гермокорпуса гремят, как погремушка), или карта памяти случайно просто сломана пополам (это несложно умеючи), или планшет-смартфон утонул или упал так "удачно", что из него уже ничего не выцарапаешь...
И это не "отход от темы", как может показаться. Это лишь иной ракурс. Даже те редкие "моменты жизни", которые все же удается запечатлеть, оказываются куда хрупче, чем полста лет назад.

И "размывание лиц" превратилось уже в настоящее искусство.

Да какое там искусство... Пятно и есть пятно. А в результате имеем что-то вот такое:

Вам, например, нравится Timelapse? Чем не фотодокумент живой жизни нашей этохи?

Сама по себе техника интересная, но по исполнению - в основном мура. "Жизнью эпохи" (и то весьма ограниченно) имеет право зваться одна десятая, может быть даже одна сотая процента.

Я проиллюстрирую свое понимание "живой жизни эпохи".
Это видеоролик, с песней. Песня сама по себе любопытна, но здесь я обращу внимание на сопровождающий ее фоторяд. Поглядите - да тут почти каждое фото можно подолгу рассматривать, вникать, "ощущать дух":

И минимум половина снимков сделана не только без явного разрешения персонажей, но даже и без их ведома.

О разбирательствах с людьми, целенаправленно снимающими других, равно как и целенаправленно ведущих сьемку детей на игровой площадке - доводилось читать.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Это все долой! Педофилы, что ли, детей снимать?

Публика - совокупность (множество), людей являющихся объектом воздействия чего-либо.
Действия (например, выступления), рассчитанные на публику, называются публичными.

Ученик, прослушав уроке (и почему-то впечатлившись им), рассказал его содержание компании во дворе. Опубликовал? Да. Нарушил приватность? Хм, да... А главное:

Запись на техническое средство легко исказить, смонтировать, вырвать из контекста.

Исказил! Ну просто потому, что как-то что-то недопонял.
А если б записал - то не исказил бы.

Нет. Приват не обязательно имеет прямое отношение к симпатиям.

Я писал не о симпатиях, а о выборе. Избранности, если хотите. А симпатии - лишь один из возможных критериев выбора, избрания.
В вашем случае с акционерами избранность тоже присутствует, только по другому критерию - наличию акций.

Но я думаю и в то прекрасное время, хобби-фотографу, портретирующему людей во дворах, парках и на пляжах, не раз и не два приходилось слышать: "Эй ты пацанчик, чего- там щёлкаешь? Ну-ка подойди...". И если фотографируемые были несогласны, что он тогда делал? Убегал?

Ну, если гопоту снимал - то мож и убегать (кстати, и снимали, примеры есть)

Теоритически, целенаправленное фотографирование людей и сейчас нигде не запрещено. Увидел - сфотографировал, подошёл - спросил: "очень удачный кадр, можно оставлю?".
Хочешь фотографировать людей - умей с ними договариваться.

Тогда - просто снимали. И никому в голову (ну, мож, кроме гопоты) не приходило в голову "позапрещать".
Сейчас - не прокатит. Просто снимков не будет, если договариваться: "ОЙ! чего-то я уродливо вышла! Удалите немедленно!", "Не, так не пойдет. Щас, приглажусь, рубаху поправлю - тогда снимай!", "А эт чего? А, в блог? Не, в блог нельзя, право на частную жизнь!" - и усе, Вася.

[Самородок]

Даже те редкие "моменты жизни", которые все же удается запечатлеть, оказываются куда хрупче, чем полста лет назад.

С другой стороны - смотрибельны фотографии 19-20 веков лишь те, что дошли до нас.
А те, что сгорели, сгнили, заплесневели, размокли или просто были потеряны - мы их просто не видим.
А таких может быть 99%...
Не сомневаюсь, что спустя 100 лет фотосвидетельств из 21 века будет на порядки больше, чем у нас   - фоток из века 19-го.

[marie]

Повторюсь - я не спорю с тем, что некие правила и законы существуют. Я оспариваю их разумность - с точки зрения здравого смысла.
Зайдем иначе: чем и кому может помешать аудио- или видеофиксация урока в школе? Вот реально если рассуждать, а не привлекать законы. Для сравнения: понятно, кому и чем может помешать "подглядывание" в супружескую спальню, спортивную раздевалку, медкабинет и иные неоспариваемые прайвеси.

Попробуем зайти иначе: если речь идет именно об видео- и аудиофиксации урока как части учебного процесса, то это может, теоретически, стать спорным моментом в суде, если речь идет об авторской методике преподавания. Но это будет "один случай из...". В простом же случае -а кто мешает получить разрешение на сьемку?
Если же речь идет об аудио- и видео- фиксации всего происходящего: угроза оказаться жертвой сталкера, например. Причем это не обязательно только учителю, вообще-то.

Растет. Только... Крылова навевает сильно: "Навозну кучу разгребая..."
Ну и упомяну, что нынешняя бумажная фотография сильно уступает в сроке сохранности бумажной же черно-белой, "теплой и ламповой". Черно-белые снимки начала 20 века вполне "смотрибельны", даже если порыжели (и, кстати, несложно реставрируемы - серебро на них никуда не девается, просто из металлического становится сульфидом, и обратное превращение возможно и в принципе несложно), а вот цветные 90-х годов часто выцветают до почти полной белизны уже за 10-15 лет. Как поведут себя нынешние отпечатки с цифровых носителей, являющиеся по своей сути цветной печатью, пока неясно.
К тому же большинство фото сейчас не печатают, а хранят в цифровом виде. С одной стороны, это упрощает их распространение, с другой - я, как ремонтник, уже немало видел плача на тему "Ах, как же так? У меня на этом диске (карте памяти, планшете, смартфоне, и т.д.) все-все фото. И со свадьбы, и с крестин ребеночка, и его первые шаги, и вообще... Что, совсем никак нельзя восстановить?" И чаще всего приходится признать-огорчить: "Увы, нельзя." Или диск физически разбит (осколки диска внутри гермокорпуса гремят, как погремушка), или карта памяти случайно просто сломана пополам (это несложно умеючи), или планшет-смартфон утонул или упал так "удачно", что из него уже ничего не выцарапаешь...
И это не "отход от темы", как может показаться. Это лишь иной ракурс. Даже те редкие "моменты жизни", которые все же удается запечатлеть, оказываются куда хрупче, чем полста лет назад.

Ну... очень надежными были каменные летописи древнего Египта. Но и они разрушались временем и варварами.
Фотопластинки бились, фотографии рвались.
Вообще, так как мой оцец увлекался фотографией, я таинство фотопроцесса помню с детсадовского времени: когда каждый снимок, прежде чем подложить фотобумагу, долго разглядывался. Значительная часть кадров фильтровалась. Лишь избранное в конце концов печаталось, но даже после проявки-закрепления и просушки был шанс запортить все глянцевателем... И, если что, отец крайне редко возвращался к уже отпечатанным пленкам. Потом, когда фотодело было в программе 1 курса универа, у меня лично фильтр был примерно "один-к-десяти". Это при условии, что лица нас вообще не интересовали. Только неживая природа.
Никто не мешает любому создавать архивы, резервные копии хранения, переходить на другие носители информации. Мне, например, очень симпатичен вариант (и мы пользуемся им время от времени) создания книг с фотографиями. Подбираются фотографии, продумывается тест. Хороший и личный подарок (на день рождения, юбилей...), и как память о чем-то важном в жизни. Например, о школьных годах или годах работы в одном учреждении. Качество полиграфии: думаю, на пару сотен лет хватит.

Насчет размывания лиц:
Ну, это не единственный способ выразить себя... Вы просто взяли неудачный пример, не имеющий, кстати, никакого отношения к теме "размывания лиц". Я не буду выкладывать сюда контрпримеры, для обсуждения методов обработки фотографий полно спецфорумов.

Сама по себе техника интересная, но по исполнению - в основном мура. "Жизнью эпохи" (и то весьма ограниченно) имеет право зваться одна десятая, может быть даже одна сотая процента.

Как и во всем: на одну сотую процента и даже меньше "огромной удачи" остаются пара процентов "очень хорошо", более 90 процентов банальностей разной степени симпатичности и пара процентов дерьма. Гаусс остается Гауссом.

Это все долой! Педофилы, что ли, детей снимать?

Вы умышленно "убрали" тонкий момент "целенаправленно"? Я повторю: речь шла о привлечении к ответственности людей, целенаправленно ведущих сьемку чужого ребенка на детской площадке. Не события (скажем, футбольного матча), не публичного действа (детского праздника), а конкретного ребенка в повседневной обстановке.

Исказил! Ну просто потому, что как-то что-то недопонял.
А если б записал - то не исказил бы.

Ну да, к примеру, наложил на видеоряд ответа одноклассницы у доски аудиострим с нецензурными выражениями и "пустил гулять по интернету".
"онижедети", недопонял....

Кстати, по поводу сети и ее темной стороны:
У меня нет привычки хранить данные о себе в сети.
Однако по работе у контактирую с огромным количеством людей со всего мира. Некоторой части этого круга, кроме рабочего, известен и личный телефон. В последние 2 месяца появилась новая зараза: звонки из разных  стран типа Гвинеи или Гваделупы. Я попалась один раз и всего на полтора евро, перезвонив на неотвеченный звонок и выслушав секунд тридцать непонятную речь на непонятном языке. Дальше методично учу коды стран и заношу в черный список один номер за другим.
Со сталкерством тоже приходилось сталкиваться. Один раз, зато тянулось несколько лет. Особого вреда не принесло, к счастью, но утомляет.

[Palbes]

Смысловой перевод, того же немецкого "Hausordnung" - правила поведения. Правила поведения, допустим, на стадионе, написаны на обратной стороне билета и озаглавлены точно также.  Владелец или администрация заведения устанавливает правила (да, по сути список запретов) на принадлежащем или ввереном им объекте.

Ну да. Я только упомянул в этом контексте 2 соображения:
1) Не было бы проблем, если бы школа был клубом по интересам: не хочешь соблюдать правила - не ходи. Но ведь государство требует от граждан наличия начального образования. таким образом правила школ из добровольно принимаемых становятся обязательными с правом принуждения со стороны государства. А это нелогично: если государство требует образования - то должна быть возможность получить его на основании государственных нормалтивных актов, без прибавлений в виде уставов.
2) Интересно, насколько сами уставы могут быть дискриминационными? Можно ли написать, не не берут евреев? Или что обязательно есть мясо? Если написано, что нельзя носить телефон - чем это лучше любой другой дискриминации?

если уж позарез надо, купи, скажи ребёнку: "я не буду тебя слушать, это на случай если с тобой что-то случиться, одевай когда идёшь гулять..." и всё.

А штраф на 400евро потом не придёт?

Потому что ученики стали массово выкладывать записи с учителями на ютубе, с оскорбительными комментами и видеомонтажом.

Собственно, от такого никто не застрахован. Ну, у учеников можно отнимать телефоны. А кто защитит политиков, артистов, спортсменов? На том же ютубе есть столько всего с Меркель, что учительское расстройство тут как песчинка против горы. А кто защитит федерального канцлера? Чем она хуже учителей?
Т.е. по-моему все эти меры - стрельба из пушек по воробьям.