Публичность и приватность

[Palbes]

гугль вам в помощь в переводе:

Я не говорю по-немецки, и решать ребусы и шарады у меня нет желания. Если хотите что-то сказать, воспользуйтесь основным языком Форума.

О функции трекинга (возможность определить местоположение) - ни слова.

Так нужно ж не только определить, но и передать эту информацию родителям. А как это сделать без телефонии?

Кстати, если Вы не прочитали в прошлом сообщении, то вот копия:

"Во-вторых, возможность родителей послушать окружение ребёнка, конечно, важно для его безопасности. Может, он попал в компанию педофилов или наркоторговцев? Поскольку родители отвечают за безопасность детей, конечно, у них должны быть средства обеспечить эту безопасность, в т.ч. информационную."

[marie]

Я не говорю по-немецки, и решать ребусы и шарады у меня нет желания. Если хотите что-то сказать, воспользуйтесь основным языком Форума.

Понятно, за годы жизни научились только писать, но не читать с использованием переводчика.
Специально для Вас, как не умеющим пользоваться достижениями НТП:
Часы, запрещенные BNetzA (примечание: организация, контролирующая работу телефонных сетей на государственном уровне), имеют SIM-карту и ограниченную телефонную функцию, которую можно настроить и которой можно дистанционно управлять с помощью приложения. Такие функции перехвата часто называются «монитором ребенка» или «функцией монитора». Родители могут затем отрегулировать работу таким образом, что часы, незаметно для ребенка и его окружения, подключаются к  любому телефонному номеру (примечание: имеется ввиду, что родители могут запрограммировать любой номер телефона, который будет включать функцию прослушивания). Например, родители могут слушать незаметно разговоры ребенка и его окружения. По словам BNetzA, такие функции перехвата запрещены в Германии.

Так нужно ж не только определить, но и передать эту информацию родителям. А как это сделать без телефонии?

Функция трекинга не запрещена.

"Во-вторых, возможность родителей послушать окружение ребёнка, конечно, важно для его безопасности. Может, он попал в компанию педофилов или наркоторговцев? Поскольку родители отвечают за безопасность детей, конечно, у них должны быть средства обеспечить эту безопасность, в т.ч. информационную."

Мы это уже обсуждали, но повторюсь: подслушиванием и подглядыванием Вы не обеспечите безопасность Вашего ребенка, особенно в компании педофилов или наркоторговцев. Поздно в этот момент уже подглядывать.

[Palbes]

Функция трекинга не запрещена.

Так нужно ж не только определить, но и передать эту информацию родителям. А как это сделать без телефонии?

но не читать с использованием переводчика.

Зачем мне что-то делать? Вам нужно - сами и переведёте.

подслушиванием и подглядыванием Вы не обеспечите безопасность Вашего ребенка,

Как мне обеспечить - это мне виднее. Поскольку я отвечаю за безопасность, я и решаю, как именно её обеспечить. Если по-Вашему устройство не помогает безопасности - не пользуйтесь. Но раз немцы им пользовались - значит они считают, что польза есть.

[Самородок]

Изначально разговор был о праве родителей определять местоположение своего ребёнка с помощью специальных часов. Т.е. всё немного наоборот: не право спецслужб контролировать человека, а о праве человека защитить своего ребёнка.

Думаю, здесь до определённого возраста (например, лет до десяти - двенадцати) стоит право у родителей оставить, а после - исключительно сознательный выбор ребёнка. То есть предупредить, объяснить, договориться.

Не хотел бы я в определённом возрасте, чтобы родители всегда могли прослушивать мой онанизм и неумелый мат. 

[Palbes]

а после - исключительно сознательный выбор ребёнка. То есть предупредить, объяснить, договориться.

Да после 12 лет ребёнок может и самостоятельно снять часы и оставить на тумбочке, если собрался передёрнуть затвор. В таком возрасте кроме как договариваться и способов-то других нет.
Но хорошо бы это оставалось решением внутри семьи - причём тут государственные службы-то?

[Самородок]

В таком возрасте кроме как договариваться и способов-то других нет.

Ставить какие-нибудь хитрые программки в телефоны...Я про это.
А часы-то да - уже не оденешь силком.

Но хорошо бы это оставалось решением внутри семьи - причём тут государственные службы-то?

не знаю.
Соглашусь с вами - мелочные телодвижения, имитирующие защиту права на неприкосновеность личной жизни одного частного лица от другого - и при этом тотальная госсистема учёта и контроля.

[Watcher]

ЦРУ и ФБР (если им верить) забросили эту практику...Автоматически "напрягаться" на каждое сказанное/написанное "аллах Акбар", "тротил" и "бен ладен" оказалось неэффективным...

Если им верить... Ведь анализ можно (и логично!) вести не по отдельному слову, а по комплексу их. "Аллах Акбар" отдельно - ничто, и "Бен Ладен" отдельно - тоже, а в комплексе все три солва - напряг уже.

Несколько двусмысленная аналогия получилась, не находите?

Не-а, не нахожу. Экипажи "Аполлонов" с шестом прыгали и ли на батутах? Да нет, на эти полеты все НАСА десяток лет работало (ну или около того). Так же и с методикой - если просто записать и воспроизвести, то получится "бушменский самолет" - знаете, когда дикари-аборигены воспроизводят форму, и ждут (или надеются) на то, что самолет из дерьма и палок должен полететь? Для воспроизведения же (что методики, что самолета) знания нужны. Можно даже сказать, секретные знания.

Что они (законы) и делают.

Да нет, законы стараются преследовать всех фотографов "на всякий случай".
Как в анекдоте:
"Приходит милиция к мужику, а у него в хате самогонный аппарат стоит.
 - Ага, самогон варим! Щас будем оформлять!
 - Да нет, не гоню.
 - А аппарат?
 - Дык... Так стоит, от деда достался...
 - Ладно, не ври. Есть аппарат - значит, гонишь, а гонишь - значит, оформляем.
 - Ну, тогда и за изнасилование оформляйте заодно...
 - А ты что, изнасиловал кого?
 - Да нет, но аппарат-то есть..."

грамотная и осторожная часть населения к вам за помощью  с соплями не обращается, скорее всего...

Обращаются. Но не плачут, что "шеф, усе пропало, усе пропало!"

А кто их записывает? Фотография как вид творчества не запрещена, фотографии и мобильники тоже. Места, где на них действует запрет, четко и обосновано обозначены.

Если б только раздевалки-сауны-предприятия. Лень сейчас искать формулировку отечественного закона, но там что-то вроде "Фотографирование посторонних допустимо без их явного согласия, если эти посторонние лица не являются целью снимка и попали на него случайно и с краешку". Мнится мне, что формулировка эта "прямотянутая" откуда-то с Запада, скорее всего - из Штатов, либо компиляция штатовских и европейских формулировок.

 

[yobabubba]

Так же и с методикой - если просто записать и воспроизвести, то получится "бушменский самолет" - знаете, когда дикари-аборигены воспроизводят форму, и ждут (или надеются) на то, что самолет из дерьма и палок должен полететь?

Это называется "культ карго" или "карго-культ". Идея совсем другая - они не ждут, что их творение полетит, ведь это по сути тотем. Он должен приманивать другие, настоящие самолеты с кучей чудесных штук (товаров - карго) от этих белых парней. Они там целые аэродромы строили под это дело. Ну, в их понимании аэродромы.

[mr.dorohov]

Да нет, законы стараются преследовать всех фотографов "на всякий случай".

Вы плавно перескочили с темы прослушки, на уличную фотографию, но между этими понятиями мало общего.
Правило публичной фотографии базируются на праве человека на собственное изображение.
Другими словами если на вашей фотографии в качестве главного мотива оказалась персона или если главный мотив вашей фотографии не определён, а изображение этой персоны претендует на одну из главных ролей в снимке, а также легко идентифицируется, то фотографируемый, теоритически (если захочет) имеет право голоса в вопросе, как эту фотографию использовать.
Это не имеет особого отношению к нарушению приватной сферы.

И минимум половина снимков сделана не только без явного разрешения персонажей, но даже и без их ведома.

Без разрешения кого? Юрия Гагарина, Владимира Крутова, Венидикта Ерофеева и ещё с десяток известных персон в этом видеоряде? Разрешение публичных персон на фотографию не требуется.
Многие фотографии постановочные.  Далее фотографии демонстраций, шествий, локальных праздников, семейные фотографии, школьные фотографии, фотографии на которых невозможно идентифицировать персону...  - это всё без всякого разрешения снимается и сейчас. Если всё это отгрести, ничего другого, в этом видеоряде и не останется.

Не, в блог нельзя, право на частную жизнь!" - и усе, Вася.

А что раньше, допустим в семидесятые-восьмидесятые эти фотографии можно было, развешивать на каждом столбу   размещать в блог, и вообще в интернете ? 

Лень сейчас искать формулировку отечественного закона, но там что-то вроде "Фотографирование посторонних допустимо без их явного согласия, если эти посторонние лица не являются целью снимка и попали на него случайно и с краешку". Мнится мне, что формулировка эта "прямотянутая" откуда-то с Запада, скорее всего - из Штатов, либо компиляция штатовских и европейских формулировок.

Вы знаете, я где-то полгода назад был в Берлине. Сходили в музей мадам Тюссо. Помещение небольшое, залы маленькие, проходы узкие, а людей - тьма. Я по глупости взял с собой свой Никон 3000-ой серии. Ссделал на него около 150-ти фотографий. Штук двадцать оказались вообще испорченными поскольку на первый план влезли чьи-то фейсы. Из остальных, на каждой второй лица людей, причём иногда весьма крупно. И никто слова не сказал.
Поэтому, хотя я сижу и пишу здесь, но вопросик в голове крутится: "Что за ерунду я обсуждаю?"

А штраф на 400евро потом не придёт?

Откуда ж я знаю? Я их не покупал, ребёнку не надевал и без всяких запретов.
Если услышу истории о том что они действительно кого-то неоднократно спасали - куплю.
По жизни я не одной такой истории не слышал.
А в интернете на десять страниц поиска, одна и та же история: на мальчика Савву напали собаки, он залез на забор и поскольку у него были "умные" часы, родители приехали и забрали его.
Одна история и та не в тему. Мальчика спасли не часы, а забор.
И мне почему-то кажется, что когда появятся другие истории, они будут из того же разряда.

[Watcher]

Вы плавно перескочили с темы прослушки, на уличную фотографию, но между этими понятиями мало общего.

Две грани одного и того же брульянта. "Неприкосновенность частной жизни".

Другими словами если на вашей фотографии в качестве главного мотива оказалась персона или если главный мотив вашей фотографии не определён, а изображение этой персоны претендует на одну из главных ролей в снимке, а также легко идентифицируется, то фотографируемый, теоритически (если захочет) имеет право голоса в вопросе, как эту фотографию использовать.

Только в фотографии? А в видеоролике - нет? А если да, подскажите, как я могу реализовать это право в смысле многочисленных систем видеонаблюдения?

Многие фотографии постановочные.  Далее фотографии демонстраций, шествий, локальных праздников, семейные фотографии, школьные фотографии, фотографии на которых невозможно идентифицировать персону...

Будем каждое фото из ролика обсуждать, или нет? Да, там есть и фото публичных лиц, и постановочные. А примерно половина - "навскидку".

А что раньше, допустим в семидесятые-восьмидесятые эти фотографии можно было, развешивать на каждом столбу   размещать в блог, и вообще в интернете ?

Интернета тогда еще не было (ну, для каждой домохозяйки и домохозяина). А вот фотоальбомы - были. И домашние, и вполне себе полиграфические, с неплохими тиражами.

Из остальных, на каждой второй лица людей, причём иногда весьма крупно. И никто слова не сказал.

Обычная стереотипность мышления. Все были уверены, что вы снимаете восковые фигуры. И никто не подумал даже, что его фейс отобразился крупным планом.

Поэтому, хотя я сижу и пишу здесь, но вопросик в голове крутится: "Что за ерунду я обсуждаю?"

Вы реализует свою свободу выбора. Обсуждать ерунду или не обсуждать ерунду.

Он должен приманивать другие, настоящие самолеты с кучей чудесных штук (товаров - карго) от этих белых парней.

Да не принципиально. В приложении к предложенной ситуации (записать урок и "содрать" авторскую методику преподавания) выходит тож на тож - "Вот запишу уроки Педагога с большой буквы П, и стану таким же!"