Автор Тема: Компьютерные игры для детей как новая улица  (Прочитано 4452 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3610
  • Золотое Перо
    • Награды
Нашла любопытную статью на просторах Интернета. Заставляет задуматься и даже что-то изменить в своих представлениях. Но главное - тема её некоторым образом пересекается со многими обсуждениями здесь, на КЧ. Показалось, что можно было бы это интересно обсудить.
У статьи есть автор, выступающий под ником Milfgard. Переписывать своими словами его труд - непорядочное занятие. Поэтому я просто выложу её сюда, разумеется, со ссылкой на первоисточник - https://habr.com/ru/company/orbita/blog/541312/.
Постить всю не буду, ибо в статье есть и реклама, а нам здесь это ни к чему.
А чтобы выкинутые куски не нарушали стройность картины изложения, поясню, что автор является участником некоего проекта, связанного с созданием компьютерных игр, причём для детей. И дабы изучить пути достижения цели проекта, было проведено любопытное исследование, которое в частности показало:
- что первично - курица или яйцо насилие в компьютерных играх и возникновение из-за этого детской агрессии, или нечто в характере ребёнка, что определяет его выбор агрессивных игр?;
- полезны или вредны компьютерные игры для детей;
- и как ребёнку защищаться в Интернете от кибербуллинга и троллинга.

Дальше текст автора Milfgard выделяю курсивом.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Киберспорт для детей как новая улица — и как средство социализации
 
Хочу рассказать про детский киберспорт, потому что это настолько крышесносная тема в плане предрассудков, что можно изучать человеческую природу.

Для начала сотрудники этого проекта опросили родителей, чтобы понять, как те относятся к "зависанию" детей в компьютерных играх.

Интервью с родителями
Наша выборка — это, в основном, родители, которые заботятся о развитии ребёнка. То есть это те, кто, в целом, готов тратить деньги и время на семью. Москва, обычные школы, но при этом родители так или иначе заинтересованы в чём-то большем, чем просто школьная программа.
Итак, родители выборки однозначно воспринимают компьютерные игры как воплощение мирового зла. Пока ребёнок играет, он либо остановился в развитии, либо деградирует. Самая мягкая реакция из исследованных в духе: «у нас нет такой проблемы» (то есть это всё-таки проблема), а самые сложные лежат в области «никак не хочет с нами разговаривать, всё время проводит в телефоне». То есть они понимают, что без этого плюс-минус никак, но это плохо. Примерно как пить пиво, есть вредную еду, смотреть Ютуб или сидеть в Фейсбуке. Такое грешное удовольствие.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Сюрприз в том, что при этом сами родители играют! Но не считают это чем-то плохим.
«Прихожу домой с работы, очень устаю, нужно снять стресс, часа полтора сношу друзьям лица в стрелялке» — это нормально. Это же полезное времяпрепровождение папы, он снимает стресс. Подходит он к делу со всей серьёзностью.
Если хотите, чтобы ребёнок много читал — нужно, чтобы он видел вас с книгой каждый день и считал это нормой. Если хотите, чтобы ребёнок вырос быдлом — ведите себя как быдло, это должно помочь. Но в случае с играми что-то сбоит. Модель допущения такая: если хотите, чтобы ребёнок не играл в компьютерные игры, то отбирайте телефон и ругайте его. Но продолжайте играть сами. Звучит логично, правда?
Оба родителя чаще всего не воспринимают поездку в метро с хлопанием по цветным шарикам как процесс игры. Они же ЕДУТ. Есть целевая деятельность, она в приоритете. А игра — это так, просто убить время. Вообще, немного странно слышать от людей, которые хотят максимально утилизировать время ребёнка, фразу «ну мне же надо убить время».
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Ещё мы всё ждали, что хоть где-то на интервью проявится ситуация, что «мой ребёнок много играет, потому что я не смогла придумать что-то более увлекательное сегодня» или «потому что у нас не было времени заняться им». Ну или ещё хоть что-то, где родитель чувствует свою ответственность за то, что происходит. Но нет. Родитель же никак не может повлиять на ребёнка, а он коннектится где-то к мировому злу и набирается этих вот игр, от которых не может спокойно ужинать. То есть все ситуации в жизни ребёнка управляются родителем… ну кроме парочки. Это игры чаще всего, на втором месте — общение в Тиктоке. Однозначно, виноват Билл Гейтс.

На самом деле, конечно, я сейчас несколько утрирую. Родители прекрасно всё понимают — и что мир изменился, и что игры в телефонах вездесущи, и что если ребёнку дать кнопочный телефон, то у него резко понизится социальный статус в школе, потому что все с айфонами, а он как лох. И сами далеко не все играют. И в телефоне не всегда ребёнок, потому что можно вместе почитать книгу, пойти куда-то, что-то ещё придумать. В общем, у нас много сознательных родителей.
Но всё равно, когда ребёнок играет — он простаивает. Недопустимо!
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

В чём проблема?

Попытки провести факторный анализ такие:
- Если ребёнок просто играет на улице — это хорошо, он качает физическую форму.
- Если ребёнок играет в настольные игры — это хорошо, он общается с семьёй.
- Если ребёнок играет в развивающие компьютерные игры — это допустимо.

То есть вопрос не в самом процессе игры, а в том, что родитель считает, что он ведёт к деградации по каким-то параметрам.
Может ли ребёнок не играть? Нет. Игра — это эволюционное приспособление, которое помогает с огромной мотивацией тысячи раз отрабатывать разные ситуации. Раньше считалось, что через игру животные выпускают «излишнюю энергию», то есть это такой контрольный клапан. По мере уточнения этологических моделей становилось понятно, что игра нужна не только и не столько в роли заполнителя свободного времени. Она может быть средством тренировок (львята «охотятся» друг на друга и на родителей), возможностью лучше управлять своим телом, быстрее подключая нейросети контроля (привет, слонята со свежеобнаруженным прикольным таким хоботом), средством социализации (привет, все приматы) и, конечно, обучения.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
То есть мы эволюционно любим играть. Игры — это новые книги. Потому что они заменяют опыт с воображаемого на почти реальный. Я осмелюсь утверждать, что, играя в Кербальскую космическую программу, вы разберётесь в предметной области лучше, чем если год будете ходить в кружок астрономии. This War of Mine учит тому, на что похожа война с точки зрения гражданского населения (ну или правильно считать недопроизведённый ВВП стариками). Любой экономический симулятор показывает взаимосвязь кучи показателей и учит правильно считать. A Slower Speed of Light показывает эффекты разных психоактивных веществ учит общей теории относительности на примерах эффекта Доплера и релятивисткого замедления времени.
Проблема в том, что если игры чему-то направленно учат, они обычно не очень развлекают. А если хорошо развлекают, то далеко не всегда хорошо учат. В смысле, если сделать обучающую игру — как игра она будет плохая. А вот если в хорошую игру вложить обучающий элемент, то эффект будет отличный.
Родители хотят сделать что-то, чтобы бесполезных игр было в жизни ребёнка меньше. Но готовы мириться с полезными.

А прививают ли игры какие-то асоциальные шаблоны поведения?
Учитывая дисбаланс между многочисленными исследованиями «почему игры вредны» и редкими «чем игры могут быть полезны», нужно смотреть на длинные опыты, типа 10-летней перспективы. В 2009 году начали большое 10-летнее исследование того, как меняется поведение людей с видеоиграми. 500 подростков в группе (мальчиков и девочек пополам). Там куча интересных таблиц про то, что девочки играют в 21 год больше мальчиков и прочее. Но нам важно следующее:
— 4% играли только в жестокие игры
— 23% играли в жестокие игры с яркой демонстрацией насилия и нормальные
— 73% в «мирные» игры
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Чем старше были испытуемые, тем меньше у них становилось жестоких игр в анамнезе.
По итогам группы не отличались друг от друга по уровню тревожности и склонности к депрессии. Выводы такие:
- Даже самые жестокие игры в детстве не означают какое-то влияние на уровень агрессии во взрослом возрасте.
- Агрессивные дети более склонны к жестоким играм.

Упрощая: GTA не виноват, что дети растут жестокими. Просто уже жестокие дети выбирают GTA.


Можно ли попробовать вырастить ребёнка без игр?

Есть где-то в дельта-окрестности нуля. Родитель контролирует окружение ребёнка до определённого уровня. Всё равно он увидит игры, мат в интернете, порнуху, массовые чаты и Соловьёва. По сути, нужно контролировать не саму деятельность, а то, как ребёнок к ней подготовлен.
Я бы ставил на то, что нужно понимать, что ребёнок точно будет играть, и попытаться получить из этого максимум пользы. Собственно, забегая вперёд, так нам и сказали учёные мужи с факультета киберспорта РГУФК, написавшие кучу научных работ. И методологию для нас. Тут надо остановиться и сказать, что в России есть такой Государственный университет физической культуры, где готовят спортсменов и тренеров. То есть все достижения отечественного спорта рождает мегамозг, сокрытый в его стенах.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
В России пока нет достаточно проработанной методики подготовки киберспортсменов. В мире тоже нет — точнее, есть на про-уровне. Сделать подготовку массовой — одна из наших задач в перспективе. Дело вот в чём: сильно упрощая, когда-то давно футбол был только на профессиональном уровне. Советские тренеры сделали методику подготовки молодых игроков. По мере роста популярности, игра стала приближаться всё ближе к любительскому уровню, пока он не стал инструментом общего развития детей. Стали появляться частные лиги, коммерческие школы и так далее. С киберспортом плюс-минус та же ситуация: профессиональный спорт уже есть, но любительский (с теми же лигами и коммерческими секциями и следовательно методиками) – его пока нет.
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2021, 22:47:28 от Влада Галаганова »
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3610
  • Золотое Перо
    • Награды
Можно ли сделать игры полезными в плане практических навыков?

Да, игры могут быть полезны. Но если ребёнок играет один, то прогресс будет очень медленным. Можно сравнить сетевые игры с улицей: ребёнок приходит в сообщество, начинает уточнять самооценку, набирается шаблонов поведения от других участников сообщества и делает плюс-минус то, что и остальные. Можно приходить и играть с другими, но тренер помогает в самоанализе: он сначала подсказывает, что можно делать иначе, а потом учит ребёнка самостоятельно это отслеживать.
Если играть с тренером, то тренер будет подталкивать в сторону куда более эффективных игровых тактик. Тренер будет учить командности, правильной коммуникации и повышать самооценку ребёнка.
То есть ребёнку говорится, что он научится играть лучше. И сам факт того, что он прогрессирует в игре, ведёт к прогрессу в тех навыках и качествах, которые хочет видеть в ребёнке родитель.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Есть ли конкретный пример такой пользы?

...сюрпризом (для меня) оказалось то, что дети невероятно толерантны к никнеймам. Если в школе ученик с фамилией Козлов вряд ли получил бы кличку «Пельмень», то ники вроде «Ослик», «Идиот13», «Растяпа» и прочие — это как боевые клички. До детей пытались докапываться, мол, чего у тебя ник такой смешной. Они в большинстве не понимали и со спокойным интересом начинали выяснять, а что, собственно, смешно.
Именно такую эмоцию тренер ждёт от них при любом оскорблении. Спокойная прагматичность. Что в голосовом чате в мессенджере, что в игровом чате в игре, что в автобусе — нужно разбивать сообщение на посыл и оболочку. В первом блоке оказалось очень важным, каким образом тренер может помочь ребёнку не реагировать близко на оскорбления в эфире. Потому что дети это очень тяжело переживают.
Дети на первых тренировках ведут себя по-разному. Кто-то хрюкает в эфир. Кто-то постоянно ругает кого-то за плохие навыки. Кто-то начинает подсказывать (или командовать), что делать. Тренеры объясняют каждое содрогание эфира: почему надо и не надо так делать. Что полезно для игры, что нет.
Материться нельзя: это дети понимают сразу. А вот то, что захрюкавший пацан просто оказался слегка подзабыт, и хочет внимания — это не самое очевидное. Вообще, по тому же Фортнайту можно проводить психологическую диагностику. В рамках тренировок это важно для выявления слабых-сильных сторон, но я думаю, доберёмся ещё до психологов. Фортнайт интересен тем, что изначально в игре много ресурсов вокруг и мало у игроков. Задача сводится к тому, чтобы проанализировать ситуацию, понять кто нужен и что нужно в моменте. И реализовать это. Такая предпринимательская история. Очень интересны финалы: один ребёнок будет искать врага, второй — отсиживаться в кустах и бояться, третий — отсиживаться в кустах и хладнокровно выжидать. То же самое в реакциях на общение в команде.
Я бы закопался в эту тему отдельно, но пока давайте поговорим про простой частный случай: ребёнка оскорбили в эфире. Это происходит примерно раз в две минуты что в агрессивной среде сверстников на улице, что в игре. С ростом дружбы и адекватности частота «да ты дурак» снижается до минимума. Но в играх часто пересекаются незнакомые анонимные дети, и поэтому чмырят друг друга не задумываясь. Дети волнуются, огрызаются, ведут себя непродуктивно, выходят из себя и проигрывают. В общем, оскорбления снижают эффективность. Чаще всего главная проблема отсутствия правильного общения — заниженная самооценка.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
В методологии вначале мы должны привить понимание ребенку о важности или неважности произошедшего. Если его оскорбит мама — это важно. Если какой-то левый тип в игре за действия, в которых точно можно было ошибиться — по идее, должно быть плевать. Но это дети, и у них это устроено не так. Чтобы понять, насколько «не так», просто знайте, что, очень сильно утрируя, до определённого возраста (примерно двух лет) они не воспринимают себя как субъекта (то есть не выделяют собственную личность), а, скорее, придают личность связке «родитель-ребёнок».
Тренер каждый раз при обидах задаёт наводящие вопросы, чтобы ребёнок вдруг сам вывел для себя оценку важности мнения левого типа. То есть тренер учит самоанализу. Самые частые вопросы такие: «А почему тебя это волнует?», «Что именно взволновало в этой ситуации?», «Что это поменяет в твоей жизни?», «Что ты сейчас делаешь?» (ожидаемый ответ «играю» и «в игру»), «Почему слова человека, которого ты слышишь в первый раз, тебя задели?». То есть формулировки не прям такие, но смысл, думаю, понятен. Дальше тренер объясняет, что в играх можно ошибаться. Весь смысл — тренировки как раз посвящены тому, чтобы он стал лучше в игре (если ему сказали, что он не тащит, понятно, что и не было такой сверхзадачи). Ещё раз косвенно уточняется, что игра — это мир, где ребёнку в принципе не могут ничего сделать плохого, что навредит в реальной жизни. Если нужно — тренер прорабатывает ситуацию и дальше после тренировки, обсуждая детально.
Дети не тупые. Они быстро въезжают в эти концепции и тащатся от того, как они круто и спокойно реагируют на оскорбления. Что важно — учатся сами решать, когда ещё нужно слушать напарника, а когда его выключать. Если это «слева, слева, дебил ты конченный» — то ребёнок поймёт, что ему сказали это с любовью, желая помочь.
Ну, в смысле, что пользы в сообщении было больше, чем отстоя. А если пользы будет меньше, чем оскорблений — игрок спокойно отключит голос тому, кто мешает. Потому что у него есть цель — лучше играть.
В общем, сейчас киберспортивный тренер — это в первую очередь подростковый психолог, который ещё умеет хорошо стрелять в играх.
[/i]
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2021, 22:47:57 от Влада Галаганова »
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 827
    • Награды
Если хотите, чтобы ребёнок много читал — нужно, чтобы он видел вас с книгой каждый день и считал это нормой.
С женой смеемся в голос.
Еще один дебил диванный эксперт.


vdentr

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 12
    • Награды
С женой смеемся в голос.
Еще один дебил диванный эксперт.

Продолжайте смеяться. С женой. Культура чтения если где-то и может привиться, то только в семье, причем родитель должен уметь заинтересовать ребенка в этом процессе, а не утверждать в декларативно-императивной форме: "хочешь быть умным - надо читать", после чего усаживаться перед телевизором и смотреть "Пусть говорят" и "Давай поженимся" весь вечер напролет. Ребенку важен пример. Не хочешь, чтобы подросток курил - как минимум не нужно курить самому, ибо он не настолько туп, чтобы не заметить здесь очевидного лицемерия. Хочешь увлечь физикой - разбирайся в ее законах. Литературой - имей увесистый багаж прочитанных художественных произведений. Так с любой дисциплиной. Не жди, что ребенок, не желающий заниматься математикой, вдруг изменит свое мнение от того, что ты скажешь заученную родительскую мантру "математика тебе необходима", имея весьма смутное представление о том, для чего же конкретно она необходима.
Книги нынче отходят на второй план - это правда. "Новые" дети поглощают информацию по-другому. Но обучить ребенка культуре чтения - не чудо дрессировки, а вполне реальная, выполнимая задача.


MarinaEN

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Если хотите, чтобы ребёнок много читал — нужно, чтобы он видел вас с книгой каждый день и считал это нормой.
С женой смеемся в голос.
Еще один дебил диванный эксперт.
Сразу видно, что ни у комментатора, ни у его жены в семье не было принято читать книги. Ну, повеселились с женой и ладно. 🤦‍♀️ P.S. Собственно, вот вам ответ на все вопросы. Что такие веселые родители могут ребёнку предложить, кроме телевизора и стрелялки, какой пример показать?


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 810
    • Награды
Культура чтения если где-то и может привиться, то только в семье, причем родитель должен уметь заинтересовать ребенка в этом процессе
У меня родители при мне в моем детстве читали только газеты. Я читал столько, что мне в отличии от моих друзей родители говорили: "сходи на улицу, а то зрение посадашь". Если ребенок не хочет читать, то заставляя его вы не привьете желание.
  Никогда не понимал, что особенного в "культуре чтения". Чтение - такое же хобби, как любое другое. Кичиться этим как-то стремно что ли.


Albind

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 83
    • Награды
Да-да, плохие мерзкие комплюхтерные игры опять виноваты во всех бедах. )


Ella_Elf

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 426
  • печатает...
    • Награды
согласна с предыдущими:
у меня одна мама, она впахивала с 7 утра до 7 вечера (на заводе, да)
ей некогда было читать, некогда было проверять уроки, некогда было (и не было возможности, в принципе) проверять, как я, где я.
я сама пошла в библиотеку и прочитала ее всю (фигурально конечно), я не шлялась по улице, не прогуливала школы (хотя конечно могла), училась и делала уроки сама.

убивают категоричные комментаторы, причем с обоих сторон.

Кроме чужих неприятностей есть и другие радости в жизни...


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 827
    • Награды
vdentr, MarinaEN, сразу видно, что недалеко ушли от диванного эксперта, раз беретесь судить о человеке, о котором вам известно чуть меньше, чем ничего.
Пример ребенка, категорически равнодушного к книгам, у меня перед глазами. При том, что мы с женой читаем очень много (я - вообще чудовищно, иначе мудрено было бы защитить две диссертации и преподавать в университете).
Я привел конкретный пример, не претендуя ни на какие обобщения. В то время, как эксперт и вы оба/обе вслед за ним, вместо того, чтобы высказать свое скромное ИМХО, даете рецепты "космического масштаба и космической же глупости" (с). Кстати, раз уж бравируете собственной начитанностью, может, вспомните, откуда это? Ответ под спойлером  dq
Спойлер  Скрыто:
Мой отец - заядлый яхтсмен (сам из села, как думаете, от кого бы он там этим заразился?). Я к его хобби всегда был равнодушен. Он - физик (работал в КБ "Южное" в Днепре), для меня физика - самый нелюбимый предмет в школе. Могу продолжать. И это всего лишь мои личные примеры, и я не беру на себя смелость на основании этого отрицать, что есть примеры прямо противоположные. Вы же экстраполируете свой весьма ограниченный опыт на весь окружающий мир. Потому и смешны.

Культура чтения если где-то и может привиться, то только в семье, причем родитель должен уметь заинтересовать ребенка в этом процессе
У меня родители при мне в моем детстве читали только газеты. Я читал столько, что мне в отличии от моих друзей родители говорили: "сходи на улицу, а то зрение посадашь". Если ребенок не хочет читать, то заставляя его вы не привьете желание.
  Никогда не понимал, что особенного в "культуре чтения". Чтение - такое же хобби, как любое другое. Кичиться этим как-то стремно что ли.
Категорически согласен  :) Именно как человек весьма (если не чрезмерно) начитанный и проведший практически всю жизнь (за исключением 2 лет в совармии) в аналогичном окружении, я со временем понял, что человек умный и человек начитанный/образованный/много знающий - это далеко не синонимы. "Многознайство уму не научает" (ау, эрудиты vdentr и MarinaEN, кто это сказал?  :D).


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3610
  • Золотое Перо
    • Награды
Уважаемые форумчане!
Давайте уменьшим накал страстей - не будем ссориться, переходить на личности и делить друг друга на "умных" и "глупых".
Сейчас все СМИ и соцсети разделяют и ссорят так людей. Давайте постараемся оставить КЧ островком благодушия, здоровой лояльности друг к другу и умной дискуссии.
В ссорах ни здравой мысли, ни тем более истины не сыскать.
Эту статью я решила обсудить именно потому, что по сути в ней идёт обсуждение столкновения классических представлений о получении знаний и навыков с современным изменением реальности.
Совсем не странно, что многие люди, отталкиваясь от устоявших представлений типа "без чтения книг умным не станешь", делают вывод, что современный способ получения информации детьми является ущербным. На чтении и классическом образовании выросло много поколений людей. То есть, такой метод получил века практического подтверждения.
Но с другой стороны: не помню, кто сказал "если что-то когда-то работало, вовсе не факт, что оно всегда будет работать".
Мир очень изменился. Прятать голову в песок, отвергая современную реальность и принимая новое исключительно в штыки, минимум недальновидно, максимум - вредно.
Давайте это обсудим. Не деля друг друга на тех, кто "за старое" и кто "за новое". Это "новое" уже есть. Оно здесь и никуда не исчезнет. Мы либо научимся его осознавать, понимать и применять в жизни, либо останемся на обочине прошлого.     
 
 
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер