33 года назад казнили Теда Банди. Он заслуживал смертной казни?

[Влада Галаганова]

Сегодня день, когда исполнилось ровно 33 года с момента казни Теда Банди на электрическом стуле.
Он мог получить пожизненное по сделке со следствием, но уволил всех адвокатов и предпочёл защищать себя сам. И конечно проиграл в суде (что любопытно, председательствующий судья Эдвард Ковард, во-первых, оценивал Банди как подающего надежды адвоката и сожалел, что тот пошёл неправильным путём, хотя мог многого добиться. А, во-вторых, боялся проявления хоть какой-либо предвзятости, в том числе присяжных, поэтому максимально строго придерживался всех юридических норм закона. Судья Ковард умер за два года до казни Банди).

Спойлер  Скрыто:

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

По свидетельствам тюремных надзирателей, Банди невероятно боялся смерти. Всех, кого возможно, умолял провести повторное разбирательство, надеясь таким образом избежать казни. Не рассказывал о местах сокрытия тел некоторых жертв, пытаясь таким образом выменять информацию на снисхождение.
В ночь перед смертью дважды позвонил матери - оба раза плакал и прощался. В виде последней трапезы ему подали стейк, яйца, картофельные оладьи и тосты. Он не выбирал, что хочет есть, хотя это единственная привилегия, которую дают приговорённым к смерти узникам. В итоге ему подали стандартный тюремный набор, к которому, по свидетельствам надзирателей, он не притронулся.
Выйти из камеры и дойти до электрического стула Банди самостоятельно не мог, настолько пребывал в состоянии паники. Его пришлось тащить и насильно усаживать.
Интересно, о чём думал этот монстр в человечьем обличьи перед казнью?
По закону штата Флорида тело Банди подверглось патологоанатомическому изучению. Конечно, никаких визуальных аномалий его мозга найдено не было.
А теперь вопрос.
Как вы считаете - заслужил ли Банди смерть?
Особенно интересно мнение противников смертной казни: преступления Теда Банди были доказаны, он страшно издевался над своими жертвами и они не получили от него ни грамма жалости. Так стоило ли его пощадить, дав пожизненное?
И вот ещё что. Не понимаю, зачем вот эта "последняя трапеза"? Чтобы что? Доставить удовольствие смертнику, оплатив это из денег законопослушных налогоплательщиков?   

[Olga R.O]

Как вы считаете - заслужил ли Банди смерть?

Да, Влада, абсолютно точно заслужил. Нет ни жалости, ни пощады таким монстрам.
Меня очень разозлил тот факт, что Родни Алькала, так же приговорённый судом штата Калифорния к смертной казни впервые раз аж в 1980 году … умер своей смертью в 2021 году. Мерзавцы, замучившие девочек и женщин до смерти не имеют права на жизнь.

Доставить удовольствие смертнику, оплатив это из денег законопослушных налогоплательщиков?   

Именно так, получить своё последнее из доступных удовольствие. За счёт родителей и родственников тех, кого он мучал и убивал((

[Uliana]

Если существуют неоспоримые доказательства причастности человека к смерти - тогда да, смертная казнь. Например, когда под гаражом Головкина нашли пыточную, в доме Кемпера голову его матери, или вскрыли подвал Джона Гейси. Вот это - неоспоримые доказательства. Банди сто процентов был причастен, он был опасен для общества и склонен к побегу, так что в его случае казнь заслуженная.
Зачем дают выбирать последнюю трапезу - не знаю. На мой взгляд, что-то вроде "надышаться перед смертью".

[JonatanL]

Как мне кажется все таки казнь уже обезвреженного маньяка - ошибка. Нам, нормальным людям, просто не понять какой уровень потребности убивать у таких людей, могут ли они реально этому сопротивляться, не являются ли они сами жертвами своего состояния.
Сама по себе угроза смертной казни как мы видели их не останавливает, иначе они, осознавая что их вполне реально могут поймать и казнить, просто не совершали бы преступлений.
И еще одно, законы не создают как инструмент мести, очень опасно их так трактовать.
По поводу последнего ужина - ну это же множество крайне древних традиций, думаю они еще в донеолит уходят корнями.

[N.]

И еще одно, законы не создают как инструмент мести, очень опасно их так трактовать.

Можно трактовать как избавление человеческого общества от смертельной угрозы + экономия бюджета.

[yobabubba]

И еще одно, законы не создают как инструмент мести, очень опасно их так трактовать.

А как инструмент чего, их, по-вашему, создают?

[Olga R.O]

Можно трактовать как избавление человеческого общества от смертельной угрозы + экономия бюджета.

Согласна! Содержать таких преступников вообще бессмысленно.

[Ahopa]

Сложный этический вопрос, на который, как мне кажется, никогда не будет однозначного ответа (разве что если люди узнают что наступает после смерти... и то)
Про последний "ужин" - мне кажется, это как последний выбор. Что-то человеческое, что предлагают обречённому: что-то, что он ещё может выбрать сам.
Конечно, честно субъективное мнение: заслужил. Мучил, убивал, а сам мучительно боялся оказаться на месте жертв. И даже на сотую часть в итоге не смог скорее всего представить, как ОНИ проживали последние часы/минуты жизни.
 
Однако же, кто знает, что там в его мозгу творилось. И почему.

[Robofat]

Если казнить после сделки со следствием и по сути обмануть преступника, то я против. Не потому, что мне его жалко, а потому что другие ничего не расскажут больше. А так при 100% вине я за чисто из практичных соображений - кормить надо, занимает место в тюрьме итд.
 И да, я за смертную казнь именно для серийных преступников с множеством доказанных убийств. Такое вряд ли повесишь на невиновного.

[Анюта]

Смертную казнь он заслужил. Что касается последней трапезы- мне всегда хочется верить, что это как-будто такая издёвка: ешь и знай, что это последнее!!!!! удовольствие в твоей жизни.  Такое ужасное ощущение-что больше ничего уже не будет... И поделом им!!!!!