Преступление, как метафора. Заметки и рассуждения

[Eddi]

Я считаю, что преступление это метафора. Что человеку приносит удовлетворение не процесс убийства, не сам его факт, а то, что он в него вкладывает, какое значение он ему придаёт. Это актуально не только при отсутствии психических патологий, но и при их наличии, хотя утверждать, что моя гипотеза может быть применима к обоим случаям беспрекословно, вопрос спорный. При наличии патологии человек может быть не в состоянии оценить свои действия, как потенциально опасные, противоправные, он не всегда может давать себе отчёт в собственных деяниях. Поэтому пока что я остановлюсь на норме.

Я буду рассматривать детерминацию причины преступлений, пока отложив социо-культурный и физиологический факторы. Меня больше интересует перцептивная сторона вопроса, если быть дословным, «как преступник воспринимает своё преступление?». Я считаю, что отношение преступника к своему деянию имеет значение, потому что через это восприятие мы можем определить причины преступления.

Так при чем здесь метафора?
Согласно моей гипотезе, убийца, совершая преступление, что то в него вкладывает, но в силу разнообразных причин может это не осознавать или осознавать, но скрывать. Таким образом, получившийся в результате натюрморт может отражать состояние преступника и его мотивы, не раскрывая суть напрямую.

Существенный недочёт моего предположения заключается в многообразии интерпретаций. Пока я не получу информацию об убийце, я вряд ли смогу определить его мотивы, но чтобы его поймать, мотивы должны быть определены. Порочный круг. Мы можем дать сотни интерпретаций, глядя на натюрморт, но узнать, насколько они допустимы в рамках конкретного случая, мы не сможем до встречи с преступником.

Ко мне пришла в голову мысль об арт методиках. Возможно, мы можем попытаться интерпретировать с этой стороны, но тогда мы допускаем, что убийство - творческий процесс. Теоретически, это так, потому что результатом творчества является что то новое, созданное человеком. Можно ли утверждать, что убийство это творчество?
Это один из интересующих меня вопросов.

Также я хочу подчеркнуть важность физиологии. Мне думается, что детерминация причины убийства может крыться в том числе в органических патологиях.
Почему при наличии похожих психологических проблем один преступает через закон, а другой остаётся в рамках социо-культурной нормы?
Я считаю, что это психофизиологическая проблема. Нельзя недооценивать норадреналинэргические и серотонинэргические медиаторные системы. А также структуры КПШ, в том числе лимбическую систему, где происходит формирование эмоций и мотиваций, а также гипоталамус Промежуточного мозга, как высший вегетативный центр и центр гуморальной регуляции (гормоны).

Некоторые ученые даже пытаются углубиться ещё больше, утверждая о наличии специфических генов, но пока что я не могу говорить о достоверности в отношении генетической предрасположенности к насилию или криминальному поведению.

Использованные статьи:

Е. И. Думанская*
ПРИРОДА МОТИВАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ПРЕСТУПНИКА: БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

[Kreata]

Огромное количество убийств (собственно, первое место) это "бытовуха", то есть спонтанное убийство во время неких конфликтов (часто пьяным).
Второе место - это убийства ради финансовой выгоды.
Эти группы рассматриваются в контексте меиафор?

[Eddi]

Думаю, да.
Даже если человек совершил убийство пьяным, это не значит, что все понятно (типо алкоголь ударил в голову, вот и получилось). Истинные мотивы человека еще надо рассмотреть, ну и физиология, конечно, тут играет роль. Но в общем и целом, думаю, что да.