Дискуссия об авторском праве - Общение на свободные темы - Криминальное чтиво
Поодержка проэкта
ФОРУМ НЕЗАВИСИМЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

Автор Тема: Дискуссия об авторском праве  (Прочитано 1523 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
Дискуссия об авторском праве
« : 13 Апрель 2013, 09:51:14 »
В некоторых разделах действительно репосты, а в некоторых наоборот - материалы исключительно авторские.
Ну и разве это имеет какое либо значение? Тем более для статей в Интернете? Например постоянные напоминания об авторском праве на сейте "Загадочные преступления прошлого" ничего кроме насмешки не вызывают. Да и вообще информация должна быть свободной.


Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2799
  • У меня фиг проскочишь!
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #1 : 13 Апрель 2013, 11:00:27 »
В некоторых разделах действительно репосты, а в некоторых наоборот - материалы исключительно авторские.
Ну и разве это имеет какое либо значение? Тем более для статей в Интернете? Например постоянные напоминания об авторском праве на сейте "Загадочные преступления прошлого" ничего кроме насмешки не вызывают. Да и вообще информация должна быть свободной.
А как вы понимаете свободную информацию? То есть вы вообще за отсутствие авторского права на что-либо? Не совсем понимаю.

Оффлайн DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #2 : 13 Апрель 2013, 11:39:52 »
То есть вы вообще за отсутствие авторского права на что-либо?
Совершенно верно. Иначе не понятно, почему гораздо более полезный и куда более сложный труд ученого копировать вполне можно без ссылок на источник (за исключением научных работ, когда ссылки обязательны). Многие ли ссылаются на Евклида применяя его аксиомы?

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2799
  • У меня фиг проскочишь!
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #3 : 13 Апрель 2013, 12:43:49 »
Цитировать (выделенное)
Пусть в некотором смысле иллюзорную, но все же защиту это будет давать
Дело в том, что защита не в некотором смысле иллюзорная, а просто иллюзорная. То есть практического смысла в ней нет. Скопировать все равно можно - только чуть сложнее.
То есть вы вообще за отсутствие авторского права на что-либо?
Совершенно верно. Иначе не понятно, почему гораздо более полезный и куда более сложный труд ученого копировать вполне можно без ссылок на источник (за исключением научных работ, когда ссылки обязательны). Многие ли ссылаются на Евклида применяя его аксиомы?
Собственно говоря труд ученого это как раз и есть по большей части научные работы. Ну в смысле конечный результат труда современного ученого - это и есть научные статьи. Если мы говорим именно об ученых. И там ссылки обязательны, как вы верно заметили. В этой среде авторское право называется "приоритет" - ты что-то новое первый опубликовал - все остальные работы на эту тему так или иначе будут ссылаться на тебя.
Что касается Евклида, то пример на мой взгляд не очень удачный. Поскольку геометрия построенная на его аксиомах так и называется - евклидова геометрия. То есть его приоритет и имя полностью сохранились в веках - думаю он об этом и не мечтал.

Оффлайн DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #4 : 13 Апрель 2013, 15:21:04 »
Я, к примеру, как автор могу сказать, что чисто эмоционально хотела бы все же, чтобы люди отдавали себе отчет, что мой труд нельзя себе присваивать и делать с ним все, что им заблагорассудится.
Полность приписать себе чужую статью не есть хорошее дело. Еще хуже переделать часть чужой статьи и опубликовать её от имени автора. Но речь то не об этом, а о циторовании части статьи. Вот в этом уже нет ничего плохого, даже если нет ссылок на автора. Например в научно-популярной литературе такое случается сплошь и рядом. Или например двольно распространеное высказывание "Как сказал классик ..." или "ученые доказали..." (в последнем случае прямое цитирование не редкость).

То есть его приоритет и имя полностью сохранились в веках - думаю он об этом и не мечтал.
Действительно, не мечтал, тем более что не он придумал эти самые аксиомы, точно так же как и Пифагор не первый доказал свою теорему, а Галилей не первым открыл спутники Юпитера. Просто они об этом написали и их записи сохранились. Но как я уже указал выше при упоминания об их достижениях совсем не обязательно сопровождать фамилией.

И просто для развлечения:

Что ты уперся как баран?
Хорош держать фасон!
Кончай ломаться, Перельман,
Возьми свой миллион.

Страна смеется над тобой,
Нелепый Перельман,
Давай уже труби отбой
И подставляй карман.

Еврей ты или не еврей?
Ответь, в конце концов.
А если да – бери скорей
И не позорь отцов.

Гудит на кухне древний кран,
Очакова времен:
- Не будь кретином , Перельман,
Возьми свой миллион.

Скрипит раздолбаный диван,
Клопов блатной притон:
- Смени меня, о Перельман,
Возьми свой миллион.
Или, гордыней обуянн,
Решил ты, что цена
Твоим заслугам, Перельман,
Не больно-то равна?

- Нет, - отвечает Перельман, -
Тут дело не в цене.
Такой мне свыше гений дан,
Что счастлив я вполне.

Евклид, Капица, Галилей
Мне ровня и родня.
Неужто жалких шесть нулей
Награда для меня?

...Задраил наглухо отсек
И снова лег на дно.
Да, Гриша - это человек!
А мы тут все – говно.

Оффлайн DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #5 : 13 Апрель 2013, 15:31:37 »
Могу так же добавить, что Николай Лихачёв, всемирно известный хакер под псевдонимом Крис Касперски написал в Интернету кучу своих работ (часто очень сложных), которые цитируют все кому не лень и Крис реагирует на все это совершенно равнодушно. Весьма примечательно, что в России он так и не смог устроить свою жизнь, а вот в США это получилось, хотя уезжать из России он очень не хотел, тянул до последнего, но у нас он даже работу не мог найти, никому оказался не нужен.

Оффлайн yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 2799
  • У меня фиг проскочишь!
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #6 : 14 Апрель 2013, 09:49:12 »
Цитировать (выделенное)
Действительно, не мечтал, тем более что не он придумал эти самые аксиомы, точно так же как и Пифагор не первый доказал свою теорему, а Галилей не первым открыл спутники Юпитера. Просто они об этом написали и их записи сохранились. Но как я уже указал выше при упоминания об их достижениях совсем не обязательно сопровождать фамилией.
На самом деле утверждения спорные. Ведь и сейчас приоритет имеет не тот, кто первый придумал или открыл, а кто первый опубликовал. Можно придумать много всего просто у себя в голове, но никому не сказать - так какая от этого польза?
Почему вы решили, что не эти люди совершили эти открытия? Чтобы их совершить писать уж точно надо было уметь. Так почему предполагаемые первооткрыватели ничего не записали и их имена не были никак зафиксированы? Я думаю их просто не было. Скажем спутники Юпитера невооруженным глазом не видны - а у Галлилея были самые современные по тем временам телескопы, которые замечу он делал собственноручно -поэтому с высокой вероятностью именно он открыл и описал галлилеевы спутники Юпитера.

Оффлайн DmTim

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 50
Дискуссия об авторском праве
« Ответ #7 : 14 Апрель 2013, 10:16:23 »
На самом деле утверждения спорные.
Все утверждения не спорные. Спутники открыл немец Марий, как астроном он превосходил Галилея, он дал им и названия. Они сохранились до сих пор, этим как бы компенсировали несправедливость
Первое опубликованное доказательство теоремы в Европе принадлежит Евклиду, никаких записей Пифагора нет, а вообще теорема была известна еще за 1000 лет до Пифагора в Индии, а в Египте и Шумере еще раньше.

 

Страница сгенерирована за 0.125 секунд. Запросов: 23.