Рассуждения о рерайтинге

[luchia65]

Насколько я понимаю,у каждого из нас есть право создать свою собственную НОВУЮ тему,развивать ее,выкладывать фотографии и материалы,поддерживать общение на форуме.А так же,есть возмоность обсудать на форуме уже СУЩЕСТВУЮЩУЮ

Более того: ПРИВЕТСТВУЕТСЯ ! Мне кажется Влада всё ДОХОДЧИВО И ВНЯТНО , И ДОВОЛЬНО РАЗВЕРНУТО  объяснила

[Adams]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Тут на всех желающих хватит своих историй. Давайте будем уважительней относиться к чужому труду. )))

[Хорус]

Ну что значит слили? Просто перенесли. Раздел также популярный.

Не просто перенесли(это ладно) а еще и переименовали топик автора,причем в стебной манере...(естественно ни один уважающий себя человек не стал бы продолжать,после этого)

А ведь он даже не начал излагать собственную версию! Даже не начал!...Все что он успел это обрисовал( в пусть и экстравагантной для криминальных очерков) завязку данной истории и собирался изложить свою версию как тут....ну вы поняли

[yobabubba]

Не просто перенесли(это ладно) а еще и переименовали топик автора,причем в стебной манере...(естественно ни один уважающий себя человек не стал бы продолжать,после этого)

Замечу изначально топик называл тоже я и предоставил автору возможность переименовать его, однако он этого не сделал. А название было с оригинального очерка Влады.
Насчет стебной манеры - это вы хватили. Я просто назвал вещи своими именами. Поскольку автор проигнорировал все неудобные вопросы, то стало ясно, что он все прекрасно понимает.
И на этом я думаю обсуждение действий модератора пора закончить - тем более это прямо запрещено правилами форума. Я очень подробно объяснил что, как и почему. Автор своей позиции не объяснил никак. Понимаю, что решение непопулярное, но на мой взгляд справедливое.

[Хорус]

Не воспринимайте меня в штыки...я хороший
Просто история которую изложила Влада(за что ей большое спасибо) очень интригует.С большим интересом прочел ее очерк

А тут появился человек который сделал громкое заявление - Новая Версия! К сожалению из-за не совсем понятных мне подковерных интриг я так и не узнал к чему клонит наш новоявленный Шерлок Хомс - Пауль

Я как читатель неудовлетворен А вдруг он эту тайну унесет с собой в могилу?

[yobabubba]

К сожалению из-за не совсем понятных мне подковерных интриг я так и не узнал к чему клонит наш новоявленный Шерлок Хомс - Пауль

Интриг никаких нет. И ковра тоже нет. Не совсем понимаю что тут неясно. Рерайтинг - он и в Африке рерайтинг. Очерк не стирался и писать не запрещалось. Автор занял позицию обиженного гения - его право. Автор никак не объяснил почему вместо того, чтобы написать что-то свое или хотя бы заявленную версию он занялся рерайтингом чужого очерка - ну ок. Это реально последний раз я объясняю свою позицию - немного подустал уже. Жаль что вы остались неудовлетворены - но все свои вопросы адресуйте Паулю.

На мой взгляд, Администрации просто нужно было сразу установить более жесткие правила касательно представляемого материала (ну, например, названия и начатые темы и идеи не использовать, писать в строго художественно-литературной манере и проч., проч.....) тогда подобных казусов было бы меньше.

Рамок у нас никаких не ставиться и ставить их не планируется. Писать можно в любой манере. Темы тоже можно практически любые. Просто раздел будет соответствующий. В чем вы увидели казус - я не совсем улавливаю.

Действительно, всех подковерных интриг (равно как и мотивов, движущих обеими сторонами) 99% посетителей сайта не знают (да и знать наверняка не хотят).

Еще раз - интриги существуют только у вас в голове - вы их себе придумываете. Все мотивы написаны на форуме. Решение принимал я - и его обосновал. Все мнения вы и 100% читателей можете прочитать здесь - в этой теме. Ничего не стиралось. Все осталось как было. Никаких других реальных мотивов нет - и интриг тоже.

А вот то, что стало как-то неуютно здесь - это точно...... Не знаю почему. Ни в коем случае не берусь судить и оценивать (кто я такая, правда?) высказывания и действия всех участников конфликта, но осадочек остался неприятный.

От чего же осадочек остался? Поделитесь. А то ваше мнение не совсем ясно. Написано много - только вашего мнения там нет.

[Влада Галаганова]

Я не знаю в чем виновата я. Не знаю в чем виновата администрация сайта.
Я просто пишу. Администрация сайта просто защищает права и законность каждого пользователя сайта. Мои в том числе, как и Ваши.
Мы все легко осуждаем других. Это просто и быстро. Пусть так. Пусть вы осуждаете меня и администрацию.

А как нужно было поступить мне?

1 вариант: запретить - не смейте трогать мои очерки. Вы не сказали бы первой, что я ревнивица просто? Что я не даю возможность проявляться другим людям? Я не знала, что станут переписывать. Могла предугадать? Нет, мне сказали, что будет версия. Версий до этого было написано множество - перечитайте. Я напутствие написала. ;
2 вариант: вообще не обращать внимание. Пусть каждый делает все, что хочет. Копирует, переписывает и т.д. И что было бы? Нет авторства. Любой, кто захочет здесь писать, сразу будет понимать, что здесь анархия, здесь все, что бы ты сам не создал - будет переписано, осмеяно, возведено в анекдот, исковеркано. В такой обстановке ни один нормальный человек писать не станет. И значит здесь не будет авторов. Вам будет нужен такой сайт?
3 вариант: поверить человеку, что он понимает, что делает, что он будет корректен по отношению ко мне. Я сделала так? Да. Здесь есть за что меня осудить?

А как нужно было поступить администрации?
1 вариант: сразу запретить. Но почему, если предполагалась просто версия?
2 вариант: запретить, потому что это не по правилам. Но таких правил нет, потому что никому даже в голову не могло прийти, что такое возможно.
3 вариант: поверить человеку, что он понимает, что делает, что он будет корректен. Дать ему возможность это сделать: завести отдельную тему и написать напутственные слова. Администрация так сделала? Да. За что ее осуждать?

[luchia65]

Администрация сайта поступила   вполне достойно: выделила пространство для написания версии, дала время признать ошибки ( не меняют своих решений лишь самые умные и самые глупые - Конфуций), ведь "опыт переписывания очерка" появилось не сразу. Ну ,а Влада не преминула искренне  похвалить  и даже поддержать Пауля.

[Adams]

Давайте оставим этот случай в покое. ))) А то мы так долго ещё будем препираться. На пользу делу это не пойдёт. Все желающие  создать именно свою тему-попробуйте и сделайте. ))) Вам придётся затратить на это своё время и труд, заинтересовать читателя повествованием. Когда у вас будет именно своё, то вы будете уважительней относиться к чужому и ревнивей к своему. )))

[yobabubba]

У Ракитина видели что в самом верху на главной странице написано про авторское право? Сделайте что-то подобное.

У Ракитина висит просто напоминание. На любое авторское произведение закон об авторском праве все равно распространяется после его публикации. Есть это напоминание или нет - закон все равно работает. Но тут не стоит вопрос об авторском праве - расклад немного другой.

Видите, что непорядок - жесткая реакция и автора и Администрации, без соплей со ссылкой на правила. А то как-то размыто и расплывчато: мы всем рады, общение не ограничено, активность приветствуется......

Правила форума есть и так. Они висят в техразделе в виде черновика. На каждый случай не придумаешь правил. Можно написать огромный кодекс - и все равно будут возникать ситуации в нем неоговоренные - посмотрите на кодексы законов государственные. А мы -не государство и писать огромные талмуды абсолютно все оговаривающие не будем - да это и не нужно на форуме.
Есть такие понятия как здравый смысл и жизненный опыт. Неужели вы думаете, что Пауль, владеющий определенным слогом и пишущий явно уже не первый текст (по его же словам - удалился писать детективы) в свои 46 лет не понимал что к чему и что он делает? Очевидно он был в курсе. Об этом говорит и его реакция и полное игнорирование неудобных вопросов.
И мы действительно всем рады и ограничений особых не ставим. Если есть какие-то вопросы - всегда можно связаться с администрацией - есть мэйлы, есть личные сообщения на форуме - и люди это поверьте регулярно делают - выясняют спорные вопросы, спрашивают. И абсолютно все получают ответ. В данном конкретном случае автор ничего подобного не сделал.

А потом рраз! и "мы тут устали объяснять всем прописные истины"

Это вы кого цитируете? Я такого не писал. Я писал, что устал объяснять свою позицию - она достаточно проста - и я уже сделал это 3 раза к тому времени. Именно поскольку это не прописная истина - я этот момент всем заинтересовавшимся подробнейшим образом расписал - просто из уважения к коммьюнити. Хотя мог бы плюнуть, сослаться на пункт 5 так любимых вами правил - и просто закрыть обсуждение к чертям и применить те самые санкции, о которых так много тут говориться, но которые на самом деле к автору не применялись.

Интересно было бы узнать, на какую аудиторию рассчитан форум. Просто интересно.

На самую широкую. При этом обладающую неким здравым смыслом и адекватностью. Что характерно - на 98% - она такая и есть.

Вообщем уже совсем в последний раз я это все поясняю максимально развернуто. Если будут продолжаться разговоры по кругу об одном и том же - просто закрою тему.