Статистика по серийным убийствам и убийцам за 1900-2014 годы

[Влада Галаганова]

Российской статистики нет?

Здравствуйте, во-первых.
Во-вторых, такой официальной статистики нет и никогда не было. Полиция такую информацию не оглашает сама, и уж тем более не дает ее на изучение экспертам и специалистам, как это делают в цивилизованных странах.

[Dakinya]

Влада, а что в США случилось в начале 70-х. что такое количество серийников в последующие годы появилось?

[Влада Галаганова]

Влада, а что в США случилось в начале 70-х. что такое количество серийников в последующие годы появилось?

Этого я, к сожалению, не знаю. Есть несколько предположений, многие из которых здесь уже обсуждали. Я склоняюсь к версии, что в 70-е годы в Америке данные преступления выделили в отдельную группу, начали изучать закономерности и поняли, что социопатия - это психопатология, а не признак дурного характера. У них появилось такое понятие как профилирование, появились некие законы, опыт и знания. Как только это было осознано, как только страшные преступления перестали объяснять понятием " это плохой человек", маньяков и серийников стали лучше вычислять. То есть не маньяков стало больше, их стали больше выявлять и понимать. В бывших же странах совдепии и по сей день большинство людей склонны поступки маньяков объяснять "он рос в плохой семье, вокруг была плохая обстановка, у него испорчен характер". И сколько бы я здесь на форуме не приводила статистики, экспертных мнений, аналитики, что данные факторы являются лишь способствующими, а не основными, меня мало кто слышит. То есть до нас еще не дошло осознание, что это болезнь и мутация. И значит у нас еще долго будет наблюдаться сокрытие данных о маньяках, нежелание их понимать, и соответственно, они будут множиться.

[vedmezha]

Спасибо, Влада, Вы так порадовали новой темой, не знаю, когда Вы успеваете так глубоко расследовать и при этом так широко закидывать сети ) Мне кажется, начало века очень обьяснимо - доступность огнестрельного оружия для контроля жертвы была выше всего у белых мужчин, ведь без него - даже при  наличии оружия холодного, силы и ловкости - захват жертвы более рискованная и длительная процедура. При этом начало прошлого века - очень важна внешность, небогатый убийца не может охотиться в богатых районах, он крайне заметен, а районы бедные - криминализованны, можно пострадать самому, да и статистики по жертвам там может не быть. А потом история 20 века встает перед глазами: вот потенциальный убийца уехал с отцовской фермы, где мог скармливать жертв свиньям, в город - и попал в статистику. Вот снизилась рождаемость, беспризорных детей наконец-то полностью упаковали в работные дома, церковные приюты, интернаты - и серийные убийцы детей стали заметней для общества. Вот проституция сильней затронула дочерей среднего класса и в Канаде, да? заметили, серию. А мода на джинсы и футболки? Теперь можно зайти в центр города и убить, растворившись в толпе. Красивая жизнь в кино и журналах - и рядом с удовольствием убивать встает удовольствие стать публичной знаменитостью. Конечно, проблема эта серьезней, и не так линейно все развивается, как я пишу - но мне кажется, среднему человеку среднего ума и средней силы духа где-то так и виделись последние лет 130? Вами представленная статистика и комментарии - это и есть эволюция возможностей убийц и детективов, самое интересное чтиво, если не выходить из плоскости теоретической )))))

[ggr]

Ладно, напишу еще раз, раз предыдущий коммент пропал. Первые три таблицы не информативны, поскольку построены без учета количества населения, правильнее было бы сделать колонку с количеством на сто тысяч человек, как часто делается в статистических исследованиях.

[Влада Галаганова]

Ладно, напишу еще раз, раз предыдущий коммент пропал. Первые три таблицы не информативны, поскольку построены без учета количества населения, правильнее было бы сделать колонку с количеством на сто тысяч человек, как часто делается в статистических исследованиях.

Поначалу, здравствуйте.
Теперь давайте с Вами попытаемся понять, кому адресована Ваша мысль на сей счет. Мне, человеку, который нашел это исследование и перевел его в понятную и доступную форму для читателей или дипломированным ученым и докторам наук в сфере социологии из Рэдфордского университета и Университета Флориды? Потому как я не особо понимаю, что мне на Вашу мысль отвечать. Социологом я не являюсь, и, очевидно, с особым знанием дела на этот счет дискутировать не могу. А ВЫ являетесь профессионалом в данной области или просто выразили обывательскую точку зрения? Это тоже следует понимать. Не знаю, как Вы, а я все же склонна верить данным, которые публикуются в научных изданиях. Они, разумеется, могут быть спорными, на то они и исследования, но, боюсь, если их результаты минимум печатаются в специализированных журналах, а авторы признаны ведущими специалистами в данной области, то такие простые вещи, как делается выборка данных, им известна.
Хотя, если Вы профи в этом вопросе, то всем наверняка будет интересно услышать Вашу аргументированную точку зрения.

[ggr]

Ну я, собственно, без претензий к автору топика сделал замечание. Вооружаться аргументом "а ты сам кто такой?" вы слегка поспешили.

Собственно, исходную презентацию на сайте Редфордского университета я нашел, вот она (ресурс, конечно, на редкость убого сделан, веб 0.1 какой-то): http://maamodt.asp.radford.edu/Serial%20Killer%20Information%20Center/Serial%20Killer%20Statistics.pdf там действительно нет данных на 100 000 населения, хотя интересная статистика по штатам.
Заодно там нашлась интереснейшая презентация с куда большим объемом инфы, там как раз все вроде бы норм с анализом: http://maamodt.asp.radford.edu/Serial%20Killer%20Information%20Center/Serial%20Killers%20(9-06-2015).ppt
Жаль, что самой базы данных в открытом доступе не нашлось, было бы интересно зависимостей построить и графиков..

[yobabubba]

Ну я, собственно, без претензий к автору топика сделал замечание.

Ну так отошлите свои претензии авторам исследования.

Вооружаться аргументом "а ты сам кто такой?" вы слегка поспешили.

Ну почему же? Чтобы критиковать научные работы надо хотя бы немного разбираться в критикуемой науке/науках. Это Влада и попыталась выяснить. Это был не аргумент, тут вы путаете (что заставляет сомневаться в вашей способности вести научные дискуссии), это был вопрос, на который вы, кстати, не ответили. Вопрос был задан с целью понять степень вашей компетентности, поскольку ваше "замечание" мало того что смешное, но еще и никак не аргументировано.
Поясню, почему смешное. С точки зрения статистики нет никакого смысла в исследовании такого типа вычленять соотношение на душу населения. Результирующие цифры - десятки и сотни, а население указанных частей света исчисляются сотнями миллионов и миллиардами. В результате выйдут цифры исчезающе малые, которые никакой информативностью обладать, очевидно, не будут. Это что касается первой таблицы. Вторая и третью вообще показывают процентное соотношение неких критериев.

[NZ]

Привет )) А меня с давних пор занимает вопрос - почему же в США настолько много преступников, в особенности серийных убийц и маньяков? Плавильный котел множества народов, национальностей и рас, который приводит к внутренним противоречиям человека и он обозляется на все и вся, или же что-то семейно-психологическое?

[yobabubba]

Привет )) А меня с давних пор занимает вопрос - почему же в США настолько много преступников, в особенности серийных убийц и маньяков?

Там хорошо поставлен сбор статистики, в частности по серийникам. Вот и все. Плюс законопослушные люди, которые заявляют даже о небольших правонарушениях. которые также попадают в статистику. В реальности криминала там меньше, чем в России, например.