Насколько я помню это был первый сезон и Пинкман немного спутал указания Уайта. Вопрос вот в чем - где панамские индейцы могли бы взять плавиковую кислоту (она же фтористоводородная) - штука это очень токсичная и опасная, в супермаркетах не продается. А надо ее достаточно много, чтобы одно тело растворить, для двух - в два раза больше. Две бочки, грубо говоря - как их доставить в джунгли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Во_все_тяжкие: " Рост популярности сериала «Во все тяжкие» отозвался эхом в различных сферах реальной жизни. Многие сообщения относятся к криминальной хронике...(...) В новостных сообщениях упоминание сериала встречается в связи со случаями избавления от трупов путём их растворения в кислоте". Вам это ни о чем не говорит?
К 1 апреля 2014 года были показаны все 5 сезонов.
Разумеется, я не имел в виду буквальное следование сериалу, а лишь СПОСОБ избавления от трупов, который, как видите по вышеприведенной цитате, имел в реальности своих последователей. Неужели надо подробно объяснять, что предполагаемым убийцам из джунглей не нужна была плавиковая кислота (я впервые слышу этот термин, а они и подавно)? Они поступили точно так же как некогда большевики, которым нужно было уничтожить не два, а гораздо больше трупов, и не в джунглях а в сибирском лесу, где их найти гораздо легче (полагаю не надо уточнять о чем идет речь?) Большевики справились очень успешно при помощи ямы и извести и 70 лет никто не мог эти трупы найти. Так вот я имел в виду, что предполагаемые убийцы поступили примерно так же. Неужели я по своим постам похож на человека, который всерьез может воображать что убийцы таскали в джунгли бочки? Не нужны им никакие бочки. Вырыли яму подальше, бросили крупные фрагменты расчлененных тел и засыпали любой легко доступной в любом даже панамском магазине щелочью, а мелкие велели своим "шестеркам" раскидать в лесу, там где надо - чем Вам не нравится такая версия? Причем не очень далеко от тропинок, потому что вглубь пройти - мачете рубить надо, а значит всем видно что кто-то туда ходил, вдруг да найдут? Нет - недалеко от троп, так чтоб проход к месту захоронения в глаза не бросался. И я смею думать, что останки девушек со временем будут найдены.
Обычная ситуация "бытового мусора в лесу".
Насколько я понял матрасы не так часто валяются в джунглях и находка эта всех удивила, еще больше удивило, что на них не было никаких биологических следов. Но я не настаиваю на матрасах, как на какой-то улике, потому что известие это какое-то мутное, но если правдивое - то странное - действительно почему не сжечь?
А нахрена все эти танцы с бубном вокруг простого, по сути своей, преступления?
Отвечу в Вашем стиле и на Вашем языке: а с такого хрена, что пацаны не мудаки и секут какой кипиш поднимется, когда телок хватятся мусора. Поэтому надо так, чтоб было, вроде заблудились, побились, сами виноваты и пошли все на...
Подчеркиваю - я терпеть не могу такого стиля высказываний, но Вы уже не первый раз "хреном" размахиваете - любите такой стиль - я могу и так, и еще много как, лучше не проверяйте - но предпочитаю нормальный русский литературный язык. И прошу админа не чистить этот текст, а сохранить, как пример - быть может, читатели форума начнут высказываться без "хренов" - иначе все превратится в тот стиль, которым я ответил.
Что-то с этими индейцами не так. Не хватает базовых знаний и денег, чтобы вместо хижин иметь дома современного типа, но при этом они обладают знаниями кандидатов химических наук и возможностями приобретения и транспортировки сложных, дорогостоящих и опасных реактивов.. Диссонанс полный.
См. ответ выше. Не мог даже вообразить,что при упоминании известного сериала, некоторые форумчане начнут понимать ссылку буквально. Я имел в виду сам ПРИНЦИП. А принцип - да повлиял как видите выше (см. цитату из Википедии.)
ROB, у вас опять Голливуд выходит. Причем бюджетненький такой Голливуд. Тела, значит, в химии растворяют, а матрасы просо в лесу бросают (
"Все, Зин, обидеть норовишь?" А о каком просе идет речь?
Версия не лезет ни в какие ворота. Вообще.
Время покажет.
В случае завязки по вашему сценарию, развязка была б проще - трупы вместе с шортами и техникой в рюкзаке (и, возможно, матрасами) просто б закопали где в джунглях - там не везде каменистая почва.
См выше - ответ тому, кто спрашивал "нахрена".
Уничтожить - может, и не могут. Но те же ручьи-потоки могут унеси их Бог знает куда ниже по течению, завалить более или менее крупными камнями на дне русла, или заилить глиной на его берегу.
Есть еще один момент. Деревенские (или сельские - как угодно) жители не особо любят связываться с полицией. Кто-то по мелочи криминалит (браконьерство там, укрывательство от налогов и пр.), а остальные - просто "связаться с властями - себе дороже выйдет!". Достаточно вспомнить классического "Утопленника":
Вот с этим согласен!
Одного не могу понять - почему обыкновенная версия, то есть - подчеркиваю - всего лишь предположение, вовсе не претендующее на единственно возможное, встречается с каким-то прямо яростным, насмешливым, пренебрежительно-самодовольным отношением, будто я этой версией смертельно обидел кого-то? В чем дело? Почему не сказать просто: "Вы знаете, вот здесь я с Вами согласен, потому-то и потому-то, а вот тут нет, потому что... итд."?