Исчезновение и трагическая гибель Лисанн Фрон и Крис Кремерс (фотоочерк)

[Osa]

По отзывам туристов, я могу сказать, что свернуть "не туда" - практически нет шансов: тропа натоптана, сбоку дебри, есть смысл лесть в непроглядные кусты? Думаю, нет. Сотовая связь на смотровой площадке отличная, судя по всему, девушки дошли до вышки без приключений и начали Карибский спуск, через минут 20-30 что-то случилось.

Да тут порой в чужом районе на окраине города 2 часа с матюками, носом в телефон с 2Гисом ищешь дорогу до ближайшей остановки, чтобы добраться до дома! И это казалось бы, город. А что уж говорить про джунгли, где все еще сложнее, и завернуть не туда запросто.

Итак, девушки в компании собаки хаски отправились по туристической тропе. Начать с того, что большинство девушек (кстати, я не знаю ни одной которая НЕ) обожают хаски, с ними хочется фотографироваться, но нет ни 1 фото, где был бы хотя бы хвост собаки.
Я делаю вывод (как и большинство), что а) собака сразу же вернулась, б) собаки с ними не было вообще, в) собака довела до заранее определенного места.

Собаки бывают вертлявые и не каждую из них можно заснять в статичной позе. И если человек это понял, он не будет пытаться делать бесполезные снимки только с хвостом и мордой книзу. К тому же возможно, у них была мысль пофотографироваться с пёсей напоследок, а не прежде всего. Или же у них такие пёси есть и дома в ближайшем окружении и им фотографии с ними ни разу не в диковинку, потому и нет к этому интереса.

Остается ситуация со свидетелями. И вариантов снова 2. Врут-говорят правду. Я допускаю, что в Бокетте могли быть похожие девушки, к тому же пропавшие не были, честно сказать, запоминающимися красавицами, не носили неординарную одежду, не имели ярких примет, телосложение обычное. И опять-таки, городок небольшой, первым делом следователи попытали бы выяснить примерное число туристов в нем, более того, когда ситуации придали огласку, все страны стали выяснять, а не было ли их граждан в том месте.
Что это, сговор? Местные знали, про случившемся и их цель увести подозрение,ну девушки уехали, ищите их вообще в другой стороне?  Или боялись оттока туристов?

Да перепутали свидетели! Вот меня спроси, теоретически в какой-то предполагаемой ситуации - видела ли я, допустим, такую-то девушку, рыжую, в джинсовых шортах и белой майке. Возможно, вспомню - да, видела, еще обратила внимание, потому что в голове мелькнула мысль "вот ведь рыжим не повезло в такую жару, это же без солнцезащитного крема никак, а эта еще и с открытыми плечами". Или потому что вспомню, что собака этой девушки ткнулась носом мне в ногу - ну да, было дело. Но в какой день это было? Ну наверно, в четверг или пятницу. Думаю, никак не в субботу, это было днем, а в субботу днем был дождь и я сидела дома. А может в среду? Да шут его знает! Ну и какой тут из меня свидетель... И вот подобным образом и жители Бокете могли рассуждать. Видели еще до исчезновения, но перепутали день.

[Н.Авилов]

. Почему оставили телефоны и фотоаппарат.

  Телефоны и фотоаппарат нужны были для создания у обывателя картины несчастного случая. И до момента их нахождения вообще не было известно ни что произошло , ни где произошло.Фотографии в сельве есть? Есть! Звонки в службу спасения есть? Есть! А дальше думай чего хочешь. В противном случае, снова поиски, снова неопределённость и снова беспокойные голландцы.

[El Sueno]

Но главное даже не в этом. Злоумышленнику нет никакого смысла подбрасывать вещи девушек. Уничтожили их - да и все. Со сгоревшей (например) карты памяти (и из сгоревших телефонов) невозможно уже восстановить никакие данные.

Речь была не совсем о технологиях, скорее о том, насколько в состоянии местные "аборигены" понять, для чего нужна туристкам такая прямоугольная коробочка с экранчиком.
Смысл подбрасывать вещи девушек есть, может и не злоумышленнику, а тем, в чьих руках эти вещи оказались - чтобы не навлекать на себя подозрения.
90 снимков камерой ночью в течении трех часов, наверняка сделанных в слабеющих руках умирающей девушки, а потом все сложено в рюкзак и спущено по реке!? Против криминальной версии работает только один факт - эти ночные снимки, а также снимок головы Крис. То есть, как минимум, до 8-го числа телефоны и камера были у девушек и они были еще живы (или одна). А потом их кто-то нашел и увы, совсем не тот, кто искал.

[Н.Авилов]

такую-то девушку, рыжую, в джинсовых шортах и белой майке. Возможно, вспомню - да, видела, еще обратила внимание, п

Причём, не одну , а с подругой... вспомнить легче.

, а также снимок головы Крис.

  Не головы, а всего лишь парика. Это тоже обсуждали. Волосы чистые и яркие, на 6 дней нахождения в сельве и "похудания" за оный период не похожие.

[Thin Lizzy]

Мне кажется, что местные взрослые индейцы умеют пользоваться телефоном, ведь они на туристской тропе живут и в курсе всех туристических дел и, вообще, возможно это единственное средство связи между деревнями, гидами, торговцами, собаками. Возможно те 90 снимков сделаны случайно детьми индейцев в руки которых попал рюкзак, нашли рюкзак, принесли в деревню, стали рассматривать, дети возможно со смартфонами и фотиками  не особо знакомы, стали вертеть в руках , щупать, нажимать на разные кнопки......но потом, когда началось следствие, рюкзак аккуратно собрали и подкинули....как-то так

[Elsante]

Читаю тему и решила поделиться соображениями.
1) шорты на камне девушкой изначально оставлены не были. Нашли их в состоянии stonewashed (постираны камнями). Я предполагаю, что их выловил из реки местный житель/жительница и разложил на камне, думая, что их потерял турист. Так всегда делают с чужими вещами, вешают на ветку или кладут рядом с местом обнаружения. Для того, кто их нашел, они никакой ценности не представляли, поэтому их оставили, вдруг турист будет идти назад и заберет свою вещь.
2) пластик солнечных очков, судя по фото найденного рюкзака, очень выгорел на солнце. От воды такого не произойдет. И так выгореть за несколько дней они не могут. Это происходит за месяц-два пребывания на солнце.
3) меня не покидает мысль, что девушек столкнули с камней в воду. Живых или уже нет - это загадка. Скорее мертвых. Сообщать никому не стал, еще обвинят. А хоронить желания нет, своих дел хватает. Потом этот кто-то собрал в рюкзак их вещи и пошел своей дорогой. Смыть потоком воды с камней двух барышень - ну сомнительно.. в потоке воды в сезон дождей разложившиеся трупы вполне могли "покрошиться" на камнях. Дальше этот кто-то приносит рюкзак домой, вещи вытряхиваются, очки лежат на солнце, отчего и выгорели, телефон берут разные люди, отсюда и отпечатки.. Когда начался движ, рюкзак собирают обратно (не факт, что все вещи, которые в нем были. Да и деньги могли присвоить, а чуток оставить, чтоб не выглядело кражей) и подкидывают. Нашедшая рюкзак, говорила, что за день до этого его не было..
Потом еще добавлю.

[Thin Lizzy]

[/img]Может их проводник Гонсалес , зная, что они отказались от его сопровождения и будут одни, сообщил кому-то, что молодые одинокие голландки пойдут по тропе без гида  и этот/эти "кто-то" встретили их на тропе и не "не договорились" по-хорошему, пришлось договариваться с девушками по-плохому...
И вообще, этот гид Фелициано Гонсалес у меня в друзьях в Фэйсбуке, так и хочется спросить, отвечай, гад, ты знаешь, кто убил))) Но не решаюсь, ему наверное этот вопрос каждый второй задает))

[Amarilis2502]

Когда начался движ, рюкзак собирают обратно (не факт, что все вещи, которые в нем были. Да и деньги могли присвоить, а чуток оставить, чтоб не выглядело кражей) и подкидывают. Нашедшая рюкзак, говорила, что за день до этого его не было

Тоже думаю, что рюкзак был подкинут, причем подкинут в правильном месте. Ведь, обратите внимание, все находки начинаются после того, как к поискам подключаются голландские полицейские с собаками и первым делом начинают шерстить дома местных. Тот человек, у кого был рюкзак, естественно торопится от него избавиться и подкидывает на видное место. В рюкзаке находят вещи и деньги (хотя да, их могло быть и больше), значит, это не ограбление. Потом на том же маршруте начинают искать и находят кости, и все, как-то уж совсем все гладко выходит.

Thin Lizzy, зачем он Вам в друзьях?)))
Я так поняла, что отказались они от длительной экскурсии с ночевкой на его фазенде, но две экскурсии коротких на среду, 2 апреля, и субботу, запланировали и оплатили. И тревогу он первый забил, когда они не явились в положенное время, и отряд для поисков снарядил. Активный товарищ этот гид, даже чересчур.

[Thin Lizzy]

Когда начался движ, рюкзак собирают обратно (не факт, что все вещи, которые в нем были. Да и деньги могли присвоить, а чуток оставить, чтоб не выглядело кражей) и подкидывают. Нашедшая рюкзак, говорила, что за день до этого его не было

Тоже думаю, что рюкзак был подкинут, причем подкинут в правильном месте.

Thin Lizzy, зачем он Вам в друзьях?)))
Я так поняла, что отказались они от длительной экскурсии с ночевкой на его фазенде, но две экскурсии коротких на среду, 2 апреля, и субботу, запланировали и оплатили. И тревогу он первый забил, когда они не явились в положенное время, и отряд для поисков снарядил. Активный товарищ этот гид, даже чересчур.

Слишком активный, сам бандитов на девчонок навел, а потом стал активничать, подозрительный гад, нет, надо все-таки написать ему в личку))
Это он в 2016г фоткается с голландской туристкой

[Watcher]

Я предполагаю, что они дошли до ручья и пошли обратно, не снимали, так как не было необходимости (потому что все, что хотели,  уже засняли). Но через 2 часа или они поняли, что заблудились и позвонили в 911, или что-то произошло.

Вооот, Вы просто читаете мои мысли! Я почему-то тоже думаю, что они двинулись обратно. А вот заблудились ли? Судя по видео родителей и брата, дорога до этого места довольно "протоптана". Забиться в непроходимые кусты и заблудиться - маловероятно, если следовать тропе.

Ключевое слово - "если следовать тропе". Случай, когда девушки отошли от тропы "ну буквально чуть-чуть", увидев нечто, их заинтересовавшее - неважно, обратно по тропе, вперед по тропе или непосредственно у моста (мне последнее кажется наиболее вероятным - ибо шорты), и не смогли на тропу вернуться - мне кажется вероятным. Вот как раз те самые 2 часа они и пытались вернуться, а когда поняли, что заблудились, да еще и темнеет - попытались позвонить. Не удалось - но паники еще не было: "Да мы тут где-то в двух шагах же, дождемся утра, и выйдем или нас найдут!". Беда в том, что могли оказаться уже не "в двух шагах" - плутание по лесу порой коварно, кажется, что на месте крутишься, а на деле - уходишь от места по более или менее растянутой спирали. И за пару часов уйти на километр-полтора от исходной точки вполне возможно.

У меня тоже была такая мысль,что они вернулись в город,а там их похитили и инсценировали несчастный случай(все звонки и улики)

Совсем исключить такую версию нельзя, но данных за нее никаких. Вообще.

Смысл подбрасывать вещи девушек есть, может и не злоумышленнику, а тем, в чьих руках эти вещи оказались - чтобы не навлекать на себя подозрения.

Если речь идет о случайно нашедшем - то да. Нашел, повертел-полапал, а потом вдруг узнал, что это, скорее всего, вещи разыскиваемых - и изобразил "случайную находку", подкинув рюкзак на видное место. Но вот случайно найти можно лишь случайно же утерянное, или брошенное от бессилия. Если б вещи девушек предварительно припрятали некие злоумышленники - то вероятность случайной находки стремится к нулю. Просто злоумышленник не бросил бы рюкзак (=улику!) "где попало". Припрятал бы, уничтожил, закопал...
Есть, конечно, небольшой шанс: бредет себе крестьянин по джунглям - ух ты, кто-то что-то прикапывает! Спрятался, дождался, пока уйдет - а интересно, что ж он там прятал-то? Выкопал... и дальше - как в со случайной находкой. Но шанс мал. Просто так не прячут, а тем более чужой рюкзак. Чужойц - практически стопроцентный криминал. Прибытку от такого схрона - чуть, а головной боли может быть масса - и от криминалитета, и от полиции равновероятно. Нашел - "Оп-па, да здесь дело нечисто! Ходу отсюда, да и позабудем, что что-то видели!" - нормальная реакция "маленького человека".

Волосы чистые и яркие, на 6 дней нахождения в сельве и "похудания" за оный период не похожие.

В свете вспышки и сильно  грязные волосы будут выглядеть яркими. Да и  качество фото (то, что представлено) далеко от идеала. Четко  рассмотреть - чистые там волосы или нет - нереально.