Лягушачьи мальчики

[Liliya]

То есть он около 14.00 уходит из дома, идет в лес... и что дальше? В полицию он заявляет не ранее 19.00 (если вообще в полицию заявил он, а не другие семьи.) Вопрос - что же он делал 5 (!) часов?

Если данный факт реально имел место быть то навскидку можно предположить две версии.

Первая версия. Мистер Сик не находит в лесу ни сына ни других мальчиков после чего отправляется искать их по другим адресам где сын теоретически может отдыхать с друзьями или без оных. Не находит. Решает что сын нашел себе еще какой то вид досуга о котором он не знает и отправляется по своим делам или домой. Мистер Сик думает что вечером спросит сына где он шлялся вместо посещения секции за которую было уплачено немало денег.

Вторая версия. Придя в лес за сыном прогульщиком он застукал его например принимающим вместе с друзьями наркотики. "Такие маленькие а уже порочные. И мой сын тоже" подумал мистер Сик. И достал огнестрельное оружие которое он всегда скрытно таскал в кобуре на ремне (под пиджаком).  Мистер Сик быстрый и меткий стрелок. Короче мистер Сик закопал тела детей там же где их впоследствии и нашли. Мистер Сик думал что корейская полиция не использует собак и потому трупы никогда не найдут. И почти не ошибся. Откуда лопата? Допустим мистер Сик принес ее после убийства детей из дома или машины.  До 19.00ч. еще никто ни за кем не следил.

Вторая версия эффектнее первой скучной но как бы больше годится для кино. Да и то зрители сказали бы что сюжет не очень правдоподобен.

[Realist]

Liliya, Скорее всего первое. И скучное. Вряд ли он с собой постоянно таскал ствол, корея это же далеко не дикий запад и вообще там по ходу с оружием все строго. Да и мотив как то не очень, даже если они реально принимали что то, прям вот так сразу пятерых детей убить за это, как то слишком яростно и жестоко для разгневанного отца, как будто он один такой что ли у кого дети от рук отбились. Я все-таки думаю что если ствол был, то это значит что убийца ходил за детьми и готовился к нападению, а не просто это случайный человек со стволом который зачем то по лесу бродил.

[Мариничка]

Я все-таки думаю что если ствол был, то это значит что убийца ходил за детьми и готовился к нападению, а не просто это случайный человек со стволом который зачем то по лесу бродил.

Разумеется. Убийца давно готовился к преступлению, и вот, наконец, нашел удобное время и место.

Спасибо, теперь понятно, почему заподозрили именно мистера Сика. У него вполне мог быть мотив (пусть и безумный, как у всех маньяков), у него не было алиби на этот день (никто не знает, где он шатался 5 часов), и у него была отличная возможность.

Насчет места - не уверена, что все произошло прямо в лесу. Он мог спокойно вывести мальчиков куда-то на опушку, заставить сесть в фургон или пикап, и отвезти куда-то в отдаленный сарай. Мне все же кажется, что тел мальчиков в тот день не было в лесу. Хотя, конечно, мог дать выпить сыну и его друзьям какой-то усыпляющий напиток. Тут сложно сказать. Одно ясно - времени у него было много.

[Realist]

Мариничка, А откуда известно что мистер Сик сразу в лес пошел? Может он сначала по знакомым, по родственникам, возле школы искал итп. И тогда здесь не получается подготовленное нападение, он думал что сын на секции теквондо, сидел ждал его, ему звонят что его нету там где надо быть и он тогда схватил пикап, ствол, молоток и лопату и погнал убивать? Нет чето не клеится, он же сидел спокойно и думал что сын придет вечером как всегда и все.

[Мариничка]

Мариничка, А откуда известно что мистер Сик сразу в лес пошел? Может он сначала по знакомым, по родственникам, возле школы искал итп. И тогда здесь не получается подготовленное нападение, он думал что сын на секции теквондо, сидел ждал его, ему звонят что его нету там где надо быть и он тогда схватил пикап, ствол, молоток и лопату и погнал убивать? Нет чето не клеится, он же сидел спокойно и думал что сын придет вечером как всегда и все.

Куда он пошел, я так понимаю, неизвестно? Этого в фильме не было? Может, конечно, он ходил по знакомым, и тогда его видела куча народу.

Но вот если его 5 часов никто не видел - возможно, он сразу отправился в лес. Все, что нужно для убийств, у него наверняка было приготовлено заранее. Вы же сами поняли, что преступление не было спонтанным.

О том, что сын пойдет в лес, а не на таэквондо, он тоже мог знать заранее, от самого сына. Может, тот разрешения спрашивал, в Корее без разрешения мало кто секцию прогуливает.

[Retired]

Может он сначала по знакомым, по родственникам, возле школы искал итп.

Так и было. С 7 минуты в первой части.
Только я ошибся. Обыск делали не у того отца дома, которому позвонили из секции. У которого делали обыск, умер лет в 40. Он не смог бы давать интервью в фильме.
З.Ы. Авто перевод на русский никуда не годится - полный отстой. На английском вполне себе хорош. Даже я понимаю.

Куда он пошел, я так понимаю, неизвестно? Этого в фильме не было? Может, конечно, он ходил по знакомым, и тогда его видела куча народу.

1 часть с 7 минуты. Достаточно подробно.

И достал огнестрельное оружие

Эксперты исключили смерть от огнестрела. 2 часть ближе к концу.

[Realist]

Retired, Тогда получается следующее. Тот отец которому звонили из секции вне подозрений. Тот второй у которого делали обыск, это мистер Сик, если я правильно понял, его подозревали потому что какой то там профессор чето там по левой какой то психологии чето накрутил и все, больше ничего у них не было. То есть на отцов реально кроме домыслов и пустых необоснованных подозрений вообще ничего нет, несостыковок нет, улик нет, но так не бывает, если это они обязательно должно что то вылезти если дело в родственниках, всегда вылезает, непрямое может быть, но вылезает. Но нет и мотива толкового чтобы убить сразу пять детей при этом еще и своего. Может я не совсем правильно вижу, но все равно это не отцы.

Тогда получается, если по общей картине, даже если ствола не было, убийца далеко не тупой, преступление спланировано, подготовлено, то есть он следил за детьми, знал как они ходят и куда, тела спрятал грамотно, так, что сразу не нашли, если бы он напал спонтанно, то тела кинул бы и все как есть или не так хорошо сделал, спрятал бы по быстрому, но нет, план у него был. Тогда мотив какой, очевидно не корыстный, что с них взять, он их бил, часто, много, значит типа "зверя выпускал", если бы надо устранить было типа как свидетелей или что-то, то он их просто грохнул бы, но нет, он поиздевался, значит он хотел этого, ждал, и он не смог бы все так обставить если бы совершенно не знал детей, то есть он как то с ними общался, пусть шапочно, но общался и скорее всего это такой маньяк который не палится, потому что маньяки которые палятся, они планируют намного хуже, то есть он типа приличный человек на которого никто не думает, член общества хороший итп.

[Retired]

То есть на отцов реально кроме домыслов и пустых необоснованных подозрений вообще ничего нет, несостыковок нет,

Как я понял, на Сика вроде было подозрение, только потому, что начал искать очень рано. Но вот посмотрев этот фильм понимаю, что не Сик начал поиски после обеда, а именно тот отец кому позвонили из секции.

убийца далеко не тупой, преступление спланировано, подготовлено, то есть он следил за детьми, знал как они ходят и куда,

Это вряд ли. Со слов того кому позвонили из секции.
 Примерно с 6:20, 1 часть фильма. "Утром сын забежал в дом, схватил куртку и направился к двери. На мой вопрос, куда ты идешь, он ничего вразумительного не ответил. Сказал, что погуляет немного на улице".
Т.е. идти на гору они с самого начала не планировали.


Досмотрел 2 часть до конца.
Родители подозревают военных - одного случайно подстрелили, а остальных устранили, как свидетелей. Причина в том, что с самого начала были сигналы (что за сигналы ХЗ), проверить их причастность к исчезновению, но полиция в этом направлении ничего не делала. Никто из военных не был допрошен и т.д. Полиция объясняла, что все эти сигналы не более чем слухи.
Со слов одного из отцов: "В тот день был выходной. Выходной был в том числе и у военных. Никаких стрельб в выходные и праздники не проводится. Солдаты конечно стрелять не могли. А вот офицеры могли и по-своевольничать. Взять оружие и пойти пострелять".
Опят же реальных свидетельств этому нет. Это со слов, что просто могли пойти и пострелять. Наверняка стрелять пошел бы не один человек. К тому же наверняка и выстрел был бы не один и 99% слышали бы их многие. Ну т.е. свидетель бы нашелся. Если не сразу, то через какое-то время.
То, что один мальчик якобы слышал выстрел и крик на горе, информация мутная. Непонятно, когда это стало известно. В день пропажи? На следующий день? Или через пол года этот мальчик вспомнил...? Или это т.н. ложные воспоминания.

[Realist]

Т.е. идти на гору они с самого начала не планировали

Это сын папе так сказал что просто погулять идет. Я тоже в детстве не говорил что иду курить за гаражами и туда куда нельзя. Хотя может быть они и не планировали идти на гору изначально, но убийца мог знать что они постоянно туда ходят или наоборот как то узнать о тех планах о которых не знали родители. Он мог ждать удобного момента и дождаться. Тут можно гадать, но мне кажется это менее важно, чем то, что не получилось бы все так как получилось если бы убийца ничего не знал об этих детях и напал спонтанно, в порыве неожиданного гнева, из-за конфликта при случайной встрече итд.

[Retired]

Думаю, что убийца был не один. Контролировать сразу 5 человек не такая простая задача.
Во 2 части посмотрел по поводу завязанных курток. Пара черепов была прямо внутри "мешков" образованных завязанными куртками. Только непонятно в какой момент куртки были завязаны вокруг головы. Если при жизни, то цель была затруднить ориентацию в пространстве. Если посмертно. то наверно, что бы "земля не попадала на лик усопшему". Другого объяснения придумать не могу.
Могли ли подростки до такого додуматься?
З.Ы. Одна из завязанных курток была вывернута на изнанку.