Лягушачьи мальчики

[Green Wind]

да хорошая у вас версия , хорошая . Была озвучена более 3 лет назад - посмотрите стр 24 этой Темы - ответы № 235 и 236 последние абзацы 

Вы вообще мой пост читали?  Мой основной тезис заключается в том, что детей убила именно группа и сделала она это не запланировано, применив при этом какие-то предметы, которые первыми попались под руку. А ключевым аргументом моей версии является разный характер травм, который указывает на использование нескольких орудий убийства. А по поводу состава этой группы я лишь высказал предположение, что это могли быть подростки. Я не доказываю версию подростков, я доказываю версию спонтанного убийства группой. Неужели так сложно понять этот тезис, который я пытаюсь донести? Я прочитал всю ветку целиком и аналогичный тезис здесь ранее не высказывался. Именно поэтому я и решил его озвучить, так как посчитал, что если его не учитывать при обсуждении - то могут возникнуть логические ошибки в рассуждениях на эту тему.

1.Вы перечислили несколько предметов -орудий убийства , целый арсенал слесарного инструмента + штык нож , я могу предположить , что банда подростков таскает с собой молоток (тяжёлый ) и штык нож и плоскую отвёртку (либо стамеску ) как заточку ( про кусачки я промолчу ) . Тогда простой вопрос - подростки убийцы - это банда ? или это какие то ребята шли через лес - папин инструмент тащили ? Вопрос понятен ?

Прочитайте мой пост перед тем как задавать свои еще раз повторюсь странные вопросы. Я не перечислял в нем никаких предметов орудий. Я понятия не имею чем конкретно убивали детей, потому что определить предмет убийства по фотографиям черепов не может даже эксперт-криминалист. В моем посте фигурировали лишь условные обозначения характеров ран в виде названий условных инструментов для идентификации разных орудий убийства. Задача ввода этих условных обозначений в версию убийства детей заключалось в том чтобы наглядно показать ключевой элемент моей версии, а именно то, что орудий убийств было несколько и они были разного типа (дробящие, колющие и режущие). Ну если она Вас так смущает эта условная идентификация возможных орудий убийства, давайте я ее поменяю ее на: орудие 1, орудие 2, орудие 3 и т.д.

2. Предполагаю , что вы человек цивилизованный ( раньше говорили - интеллигентный ) и последний раз дрались где то  в 5-м классе , но вы же должны иметь представление что такое драка или избиение одной группы против другой - правильно ? О том что такое защитная травма  вы то же слышали ( вы же интересуетесь криминалистикой ) ? Так вот объясните мне , как в момент драки : а ) бьют только в череп ? не в лицо , не в шею не в живот не в сердце - только в череп ? вопрос понятен ?
если бы это была драка - яростная , в состоянии аффекта ( ваши слова ) то молотили бы куда и чем придётся - не находите ? а таких травм нет ни на одежде , ни на костях

О какой драке идет речь? В моей версии никакой драки не было. Я еще раз Вам настоятельно рекомендую перед тем как задавать свои странные вопросы сначала прочитайте мой пост. Просто я действительно не знаю, как мне отвечать на эти странные вопросы если я не понимаю о чем в них идет речь.

3. Отчего умер тот ( или те ) на ком нет повреждений- это то же вопрос - ведь драка же была в состоянии паники ,ярости и аффекта ( ваши слова ) - а на нём ни одежда ,ни череп ни кости не пострадали

Процитируйте мои слова про драку. Я сейчас специально перечитал свой пост, думаю может я что-то забыл о чем писал и после этого у меня сложилось впечатление, что Вы сейчас говорите о какой-то другой версии, которая не имеет с моей ничего общего. Повторюсь еще раз в моей версии никакой драки не было и это слово даже ни разу не встречается в тексте моего поста. Я вообще не понимаю откуда Вы взяли какую-то драку? Сами придумали?

4. У вас есть какое либо мнение по следующим моментам :
а) куда делась кровь ?

Кровь осталась на месте убийства. Оно неподалеку от места нахождения тел.

б ) был ли выстрел из пистолета или нет ?

Несколько я понял из корейского журналистского расследования, то согласно баллистической экспертизе два отверстия в одном из черепов с большой долей вероятности не могут являться пулевым ранением.

Все вопросы заданы на доступном русском языке без использования какой то особой терминологии - с нетерпение жду такого же тезисного ответа 

Единственная проблема в том, что эти вопросы если только за исключением последних двух вообще не имеют никакого отношения к моей версии. Однако Вы почему-то настоятельно требуете от меня на них ответить.

[Иван Карманов]

Задача ввода этих условных обозначений в версию убийства детей заключалось в том чтобы наглядно показать ключевой элемент моей версии, а именно то, что орудий убийств было несколько и они были разного типа (дробящие, колющие и режущие).

Так это и так было известно из корейских фильмов и ссылок , что Влада предоставила . Вы что Америку открыли ?

О какой драке идет речь? В моей версии никакой драки не было.

Хорошо . А что было ? Назовите своими словами .

Процитируйте мои слова про драку. Я сейчас специально перечитал свой пост, думаю может я что-то забыл о чем писал и после этого у меня сложилось впечатление, что Вы сейчас говорите о какой-то другой версии, которая не имеет с моей ничего общего. Повторюсь еще раз в моей версии никакой драки не было и это слово даже ни разу не встречается в тексте моего поста.

Да что вы как баба прицепились к слову драка . Вас спрашивают - почему повреждения только на черепах , если по вашим словам убивали яростно , в состоянии аффекта ? Вы вообще суть вопроса улавливаете или дальше будете мне про свой пост зачёсывать как за Святое Писание ?

Кровь осталась на месте убийства. Оно неподалеку от места нахождения тел.

А на одежду она не попала ?

Мой основной тезис заключается в том, что детей убила именно группа и сделала она это не запланировано, применив при этом какие-то предметы, которые первыми попались под руку. А ключевым аргументом моей версии является разный характер травм, который указывает на использование нескольких орудий убийства. А по поводу состава этой группы я лишь высказал предположение, что это могли быть подростки. Я не доказываю версию подростков, я доказываю версию спонтанного убийства группой. Неужели так сложно понять этот тезис, который я пытаюсь донести?

Давно я не встречал такой наглости ... давно .... когда прям в глаза пытаются поиметь ....  То есть когда люди сюда писали , что могли убить 2-3-е подростков , диверсанты ( множественное число ) , браконьеры ( множественное число ) , военные ( множественное число ) то они имели ввиду что то другое , а не ваше гениальное , как там .... - спонтанное убийство группой  
это то же самое , что взять огурец и показав всем спросить какого он цвета , и когда все ответят что он зелёный , громко заявить что он - тёмно -зелёного цвета и что это исключительно ваша открытие , да и статью потом написать ( уже советуют  )
слог у вас может и хороший , а вот с доказательной базой - полный пшик , я это давно понял , просто дожать до конца хотел - всё что услышал - про вашу гениальную  версию которую надо читать -перечитывать и в ней не сомневаться - ни -ни . Успехов  в вашем нелёгком  труде . Больше вопросов не имею - всё понятно .

[Green Wind]

Иван Карманов, у Вас есть какие-то вопросы по моему тезису или нет? А то Вы несколько страниц требуете от меня каких-то ответов, но при этом не задаете никаких вопросов по делу. Если вопросов нет, то предлагаю на этом закончить обсуждение моей версии развития событий на драконьей горе.

[leexMark]

Вы вообще мой пост читали?

Прочитайте мой пост перед тем как задавать свои еще раз повторюсь странные вопросы.

Процитируйте мои слова про драку.

Единственная проблема в том, что эти вопросы если только за исключением последних двух вообще не имеют никакого отношения к моей версии.

Мой, моя, мои... По ходу тут эгоизмом попахивает. А вообще, да простят меня администраторы за то что немного перейду на личности, я не вижу смысла еще о чем-то дискутировать с человеком, который ничего и никого не хочет слышать. Поддерживаю полностью в этом Ивана Карманова.

[Green Wind]

Мой, моя, мои... По ходу тут эгоизмом попахивает.

То есть если Вы демонстративно игнорируете спокойные и вежливые просьбы оппонента привести хоть какие-то аргументы в защиту Вашей точки зрения - то оппонент эгоист потому что отказывается соглашаться с Вашим голословным заявлением без наличия доказательств?

А вообще, да простят меня администраторы за то что немного перейду на личности, я не вижу смысла еще о чем-то дискутировать с человеком, который ничего и никого не хочет слышать.

Дискуссия подразумевает обмен тезисами и аргументами. Я свой тезис и аргументы высказал. Вы же вместе со своим единомышленником не привели ни одного тезиса и аргумента, но упорно путано критикуете мою версию, придумывая какие-то подробности и детали о которых я не писал и настойчиво требуете меня прокомментировать эти моменты. Тем самым на протяжении нескольких страниц обсуждений пытаетесь спровоцировать меня вступить с Вами в демагогию. После того как я пресекал все попытки скатиться в оффтоп и отказывался комментировать те события, которые не фигурировали в моей версии, этим самым стараясь вернуть обсуждение в нужное русло - Вы решили перейти на личности?

Уже на протяжении нескольких страниц моя скромная персона не дает вам обоим покоя и вместо обсуждения темы убийства лягушачьих мальчиков вы зачем-то высказываете какие-то обвинения и выпады в мой адрес. Как я написал в предыдущем посте если Вам нечего добавить конструктивного, то я заканчиваю это пустое обсуждение и предлагаю Вам последовать моему примеру, т.к. все равно я больше не буду отвечать на сообщения, которые напрямую не относятся к этой теме.

[leexMark]

же на протяжении нескольких страниц моя скромная персона не дает вам обоим покоя

Видимо не такая уж и скромная

вместо обсуждения темы убийства лягушачьих мальчиков вы зачем-то высказываете какие-то обвинения и выпады в мой адрес.

Вот как раз то и началось с выпадов в мой адрес.

Я свой тезис и аргументы высказал.

Замечательные тезисы: убийцы - группа подростков, орудия убийства разные (от отвертки до молотка), место убийства недалеко от места захоронения, обороны как таковой не было, цели убийства непонятны (увидели что-то, что не должны были видеть). Результат - тела скрыты на 11 лет, мотивы и способ убийства не объясняются. Простите конечно, но автор очерка гораздо более состоятельно вывела все версии, после чего собственно и началось бурное обсуждение.
А теперь в "своей" версии подставьте на место убийц диверсантов, браконьеров, военных, и т.д. (ну разве что квемуля сюда никак не "привяжешь") и получим то же самое (об этом и твердил собственно Иван Карманов).
И вот что имеем: 1. Извините за повторение, но повреждения на черепах ни в коей мере однозначно не говорят о причинах смерти (это есть и в корейских док. фильмах и в статьях и в других обсуждениях), так что Вы с фото никоим образом не "открыли Америку". 2. Группа подростков, которая как Вы считаете, совершила это спонтанное убийство в вашей же "версии" имеет примерно такие "параметры" (назовем их так):
- чем-то таким занимается в лесу, за что нужно непременно убить всех в округе (?!!);
- имеет при себе кучу "полезных" для убийства орудий (молотки? отвертки?), но не лопаты и топоры (уж в лесу-то они не вызовут подозрений) или на худой конец кастеты и дубинки (самодельные);
- знает куда спрятать тела, но при этом еще и качественно прячет их, а вдобавок еще место где произошло убийство, и все это заметьте, за очень короткий промежуток времени (тут это неоднократно упоминали!), что делает несостоятельной любую версию гибели мальчиков в этот же день.
Итого мы имеем хорошо структурированную ОПГ (организованную преступную группировку) с сформированной иерархией и круговой порукой, состоящую из местных (однозначно) подростков возрастом от где-то от 15 и старше лет в начале а то и расцвете "трудовой" деятельности.
Та вот, неужели в полиции работали такие глупые люди, которые не могли бы "вычислить" эту группу если не сразу, то как минимум через несколько лет их "трудовой" деятельности? А при "раскрутке" всплыло бы все, повторюсь, что это не МОЙ личный опыт, но в этих случаях выяснились бы многие подробности. Более же мелкие банды (если таковые и были) не стали бы идти на "мокрое" дело.
И еще. Вспомните первоначальную версию полиции после нахождения скелетов - заблудились, замерзли, сбились в кучу чтобы согреться. Хоть и звучит абсурдно, но явный криминал почему-то не выставили сразу (и это через 11 лет!) хотя найти какую-то банду тогда (в 2002-м) уже никто и не пытался бы. Это было бы проще - списать на криминал, но так почему-то не сделали. Так что делайте выводы сами, с демагогией или без, но Ваша версия ничуть не аргументирована.

[Green Wind]

Простите конечно, но автор очерка гораздо более состоятельно вывела все версии, после чего собственно и началось бурное обсуждение.

Я не отрицаю версий автора очерка. Прочитав всю тему целиком, я лишь заметил, то что никто не обратил внимание на тот факт, что характер повреждений на черепах очень разный. Исходя из чего я выдвинул ряд тезисов из которых сложилась версия убийства детей:

Тезис 1 - орудий убийства было более двух. Аргумент 1 - на это указывают разные повреждения на черепах их было от 3 до 5.
Тезис 2 - убийц было несколько. Аргумент 1 - слишком сложно одному человеку убить группу людей в лесу. Аргумент 2 - маловероятно чтобы один человек при убийстве использовал сразу несколько орудий.
Тезис 3 - убивали не запланировано. Аргумент 1 - характер некоторых ран не смертельный. Аргумент 2 - на некоторых черепах присутствуют повреждения сразу от нескольких орудий. Можно сделать вывод, что сначала пробовали убить одним орудием, потом взяли другое. Либо, что удары наносили несколькими орудиями сразу несколько человек одновременно, что подтверждает Тезис 2.
Если допустить, что Тезис 3 верный, то из него вытекает Тезис 4 - убивали либо свидетелей, либо убивали в результате конфликта. Других мотивов по которым одна группа спонтанно могла бы убить другую группу в лесу я не вижу. Но допускаю, что мог быть и другой мотив.

Согласно выше озвученным тезисам я выдвинул свою версию убийства лягушачьих мальчиков, которая мне кажется наиболее вероятной и она звучит так: - детей убивал не один человек, а группа людей. Это убийство не было спланировано заранее и носило спонтанный характер.

Все! Я специально для Вас жирным шрифтом выделил свою версию. Она звучит только так и никаких дополнительных деталей в ней нет! Красный цвет - только для модераторов Были ли это подростки или браконьеры это уже мои субъективные предположения, которые не являются частью моей версии, а являются не более чем рассуждениями. Я утверждаю только то, что выделено жирным шрифтом и больше ничего если Вы хотите что-то оспорить, то оспаривайте именно это утверждение, а не то что Вы постоянно придумываете со своим единомышленником и приписали авторство мне. Поэтому я и не комментирую то, что Вы сами себе напридумывали, так как эти детали я не утверждал. Я понятия не имею, были ли среди этих орудий молотки, отвертки, кусачки и т.д. Я не знаю для чего людям нужны эти инструменты в лесу. Я абсолютно не имею никого представления была ли там какая-то драка или нет. Я не владею никакой информацией о том, как убили детей у которых нет повреждений черепов. Я ничего такого не утверждал, и соответственно отвечать на эти вопросы я не собираюсь. Я готов прокомментировать что-то и ответить на вопросы только в рамках предложения выделенного жирным шрифтом, я не собираюсь отвечать все вопросы подряд, которые не имеют абсолютно никакого отношения к моей версии.

Скажите мне, неужели это одно-единственое предлежание выделенное жирным шрифтом так сложно понять и опровергать конкретно его или тезисы через которые я этот вывод сделал если уж вам моя версия кажется неубедительной?

[leexMark]

детей убивал не один человек, а группа людей. Это убийство не было спланировано заранее и носило спонтанный характер.

Да что Вы носитесь с этим "тезисом" и кто собственно с ним не соглашается? Вы опять никого не слышите - ну подставьте в предложение северокорейских диверсантов, браконьеров и военных - и оно смысла не поменяет. Я только не пойму как это поможет в дальнейшем разгадать эту тайну? Что дальше еще есть такого, о чем можно говорить?

[Милана Доиль]

Иван Карманов, у Вас есть какие-то вопросы по моему тезису или нет? А то Вы несколько страниц требуете от меня каких-то ответов, но при этом не задаете никаких вопросов по делу. Если вопросов нет, то предлагаю на этом закончить обсуждение моей версии развития событий на драконьей горе.

У вас отличная версия. Возможно, вы не открыли Америку, подобные версии тут обсуждались, но вы ее аргументировано обосновали и, как говорится, разложили по полочкам. Отметили достаточно важный момент, на который обращалось мало внимания в обсуждениях и развили версию. Не понимаю, почему на вас напали. Жаль, что тут нельзя оценивать комментарии. Вашим сообщениям хочется поставить много плюсов.

[Green Wind]

Да что Вы носитесь с этим "тезисом" и кто собственно с ним не соглашается? Вы опять никого не слышите - ну подставьте в предложение северокорейских диверсантов, браконьеров и военных - и оно смысла не поменяет.

То есть Вы сейчас написали ровно то же самое, что я пишу в каждом своем посте здесь, отвечая на Ваши странные вопросы и я после этого никого не слышу 

Я только не пойму как это поможет в дальнейшем разгадать эту тайну? Что дальше еще есть такого, о чем можно говорить?

Как минимум отсечет кучу других версий, типа обвалов, землянок, взрывов, несчастных случаев, замерзания и т.д.

У вас отличная версия. Возможно, вы не открыли Америку, подобные версии тут обсуждались, но вы ее аргументировано обосновали и, как говорится, разложили по полочкам. Отметили достаточно важный момент, на который обращалось мало внимания в обсуждениях и развили версию. Не понимаю, почему на вас напали. Жаль, что тут нельзя оценивать комментарии. Вашим сообщениям хочется поставить много плюсов.

Спасибо за понимание. Я не претендую на какой-то инсайд или авторство версии просто хотелось обратить внимание тех кто обсуждает эту тему на тот момент, что скорее всего орудий убийства было несколько. Так как это предположение здесь еще не высказывалось. И если это предположение верное, то это во многом проясняет картину убийства и сужает круг подозреваемых.