Лягушачьи мальчики

[Jemma]

не уверена, был ли момент, показанный в фильме, когда родителей развернули от порога в участке, на самом деле (а они оч рано спохватились, там по документалке даже я читала где-то)
но если имело место быть, то большая халатность властей прослеживается при всех "шапки послетали", и даже я там волонтеров напереводила в корейском варианте, и никто ничего не обнаружил

[Watcher]

в лесу я бываю, конечно, но тока летом за грибами

Ну вот да, грибной лес и глухие дебри - разные вещи. Просто я, в силу своих увлечений, бываю порой в местах, куда по полсотни лет нога человека не ступала. Или почти не ступала. Иии.. да, это совсем не то же, что за грибами (их я тоже уважаю).

складывается ужасное впечатление, что просто если убийцу никто не поймал при переноске и прятании тела, то раздолье какое-то для преступников, а не лес

Так и есть. Не зря в сказках дремучий лес - всегда источник угрозы. И, если преступник озаботится транспортировкой тел(а) поглубже от хоженных тропок - то найти его можно будет только совсем случайно.

Может ли скала измениться за 10 лет -  - я лично сильно сомневаюсь

Скажу - может. Скала - не монолит, она обычно трещиноватая. Когда и после чего произойдет местная осыпь камней - никто не угадает.

сложно ли там спрятать - я думаю , что найти такое место и спрятать тела - очень не просто

Опять не соглашусь. Зависит от структуры горы. Бывает, что мелких ущельиц, овражков и тому подобных укрытий - просто масса, прячь - не хочу.

по мне так нет. ну русло пересохшего ручья напоминает. не знаю, окоп, могилку ту же самую.
я поэтому вопрос задала, почему так могла местность измениться?
Watcher говорит, что могла, но тогда бы все равно под слоем почвы никто ничего не увидел бы.

Это не русло, это, скорее, промоина. Вот прошел дождь, потекла вода тут - промыла углубление. Потом где-то выше камни осыпались - вода в стороне пошла, а углубление засыпало листвой, почвой, ветками... Там и спрятал некто тела. А потом, через 11 лет, прошел снова ливень - и вода опять там прошла, смыла листья, ветки, почву - скелеты и обнажились. А могло наоборот, еще больше замыть почвой или вообще камнями завалить.
Не исключу (писал уже как-то) что в такой промоине дети могли оборудовать себе "логово" или "штаб". Мы в детстве страсть как любили подобные вещи - не думаю, что корейские дети тут сильно отличаются. Могли и добычу со стрельбища там хранить - те самые гильзы, ибо родители не похвалили б за походы на такой объект. Перекрыть промоину ветками, соорудив нечто вроде шалаша - мальчишкам раз плюнуть. А вот потом их, убитых, на их же "базе" и спрятать могли - достаточно "крышу" из веток обрушить. Это, понятно, фантазии, но не совсем безосновательные.

[КатяКатя]

Возможно уже кто то выдвигал такие версии, к сожалению все страницы темы прочитать не смогла, поэтому, если повторюсь - извиняйте 
Короче говоря, исходя из всего вышесказанного, считаю дело было так.
Пуля была действительно шальная и выстрел был из рук американских военных, что и стало началом развития событий дальше. Когда мальчишки заверищали и военные прибежали на место (а я думаю их было больше 1 человека, скорее 2 - 3 как минимум, так как даже взрослому мужчине не схватить одновременно 4х мальчишек), военные поняли что к чему, что головы им не сносить за такое преступление явно международного характера, они схватили оставшихся мальчишек и убили их. Очень похоже, на некоторых травмах черепа, следы такого орудия как тыльная сторона ружья. Они их оглушили, а затем, возможно, удушили.
Они, соответственно, поняли что искать мальчиков будут в лесу, первым делом и отнесли тела на военную базу (насколько я помню, в очерке не сказано что их искали на военной базе, да и объект правительственный, обывателей туда не пустят). Спрятать на базе, думаю, не составило труда, если учесть что база работала с нарушениями. Не обязательно их было прямо в часть нести, просто на территории базы спрятать, пока ведутся поиски в лесу. Затем, когда поиски стихли, они уже перенесли мальчиков в лес.
И закрытые лица мальчиков, говорят о раскаяние преступников, а также, что такого рода преступления в данной местности не происходили, говорит о "туризме" преступников.
Думаю это самая логичная версия произошедшего

[Jemma]

всем неравнодушным к теме - сейчас по ОРТ (если кто может смотреть) новости идут про Корею в дневном новостном блоке. посмотрите. мне просто интересно стало

[Watcher]

Пуля была действительно шальная и выстрел был из рук американских военных,

Стопицотый раз.
1. Стрельбище обваловано, просто так за его пределы "шальная пуля" не вылетит.
2. Если влезли внутрь стрельбища -то пишется акт типа "Незаконно проникли на охраняемую территорию стрельбища, во время стрельб оказались на линии огня, что повлекло смерть" - и все, стрелки ни при чем, похороны за счет родителей.

[Newreader]

и почему не прочесали глухие и неинтересные места? (где, кстати, дедки лазят) ну понятно поначалу искали живых (но со щупами? или это палки для удобства ходьбы?), а потом?.. вроде дело громкое достаточно. только одно если предположить, что и в реальном месте захоронения сразу не нашли

Со щупами живых искать бы не стали, этот участок леса могли бегло осмотреть, визуально ничего подозрительно не выглядело. И пройти дальше.

Этот лес сейчас, конечно, зарос, судя по фото, но мне и в таком виде трудно назвать его  по-настоящему дремучим. Больше на неухоженную лесопарковую зону похож.

Короче говоря, исходя из всего вышесказанного, считаю дело было так.
Пуля была действительно шальная и выстрел был из рук американских военных, что и стало началом развития событий дальше. Когда мальчишки заверищали и военные прибежали на место  они схватили оставшихся мальчишек и убили их. Очень похоже, на некоторых травмах черепа, следы такого орудия как тыльная сторона ружья. Они их оглушили, а затем, возможно, удушили.

Версия прощащаяся, мне тоже казалась одной из вероятных, но при дальнейших размышлениях все больше нет. Военные должны уметь професиональнее действовать: быстро и малокровно, результативнее. А тут столько черепных травм нанести, затем добивать как-то еще, если не получилось?

[Retired]

Пуля была действительно шальная и выстрел был из рук американских военных,

Да? И с чего же у вас сложилось такое мнение, что пуля была выпущена именно американскими военными, а не корейскими?
И с чего вы вообще взяли, что американские военные в тот момент были в том районе?

поняли что к чему, что головы им не сносить за такое преступление явно международного характера

За, что не сносить головы?

они схватили оставшихся мальчишек и убили их.

Виноват стрелявший, а "я" с сотоварищами за него под расстрельную статью пойду? Ага. Щас. Вы лично пошли бы? Сомневаюсь. А почему же думаете, что американские военные глупее вас?

первым делом и отнесли тела на военную базу

Не подскажете, где располагалась та американская база? Видимо очень рядом?

Спрятать на базе, думаю, не составило труда, если учесть что база работала с нарушениями.

Вы так думаете? Т.е. вы знаете какие конкретно нарушения допускались при организации службе на той конкретной базе, что позволяло без труда спрятать там тела?

Не обязательно их было прямо в часть нести, просто на территории базы спрятать,

Т.е. по вашему не вся территория базы является территорией части (частей на ней расквартированных)? Т.е. на часть территории базы является ничейной территорией?

З.Ы. В день пропажи детей был выходной, были выборы. В такие дни ограничивается доступ к оружию (за исключением тех кому оно положено для несения службы), во избежании провокаций и пр. эксцессов, не то, что какие-то стрельбы проводить.

И в стопетсотпервый раз:

Стопицотый раз.
1. Стрельбище обваловано, просто так за его пределы "шальная пуля" не вылетит.
2. Если влезли внутрь стрельбища -то пишется акт типа "Незаконно проникли на охраняемую территорию стрельбища, во время стрельб оказались на линии огня, что повлекло смерть" - и все, стрелки ни при чем, похороны за счет родителей.

Так, что Катя, даже если бы кого-то из мальчишек и подстрелили бы на стрельбище, бесчеловечные и злобные американцы, то нет никакой нужды прятать тела. Потому как сами себе злые буратины, сами творцы собственного несчастья.

[leexMark]

Цитата: Jemma от 13 Апрель 2017, 22:34:51
и почему не прочесали глухие и неинтересные места? (где, кстати, дедки лазят) ну понятно поначалу искали живых (но со щупами? или это палки для удобства ходьбы?), а потом?.. вроде дело громкое достаточно. только одно если предположить, что и в реальном месте захоронения сразу не нашли
Со щупами живых искать бы не стали, этот участок леса могли бегло осмотреть, визуально ничего подозрительно не выглядело. И пройти дальше.

Странное дело, однако... вроде искали потерявшихся (заблудившихся), но живых детей, и что - только на "нахоженных" тропах? В таких случаях как раз и нужно искать в отдаленных и глухих местах и зарослях. Опять же про глубину лощины - как неоднократно уже тут спорили и выясняли с пользователем Иван Карманов в ней наверняка сложно спрятать незаметно и глубоко даже для профанов-поисковиков пять тел (ну ладно в первые пару суток, но потом-то наверняка наткнулись бы даже туупо случайно) - тут подойдет пример деда полезшего туда "за каштанами". А щупы - это так, для самоуспокоения, не пойму что им можно нащупать на каменистой почве горы...

[Newreader]

Цитата: Jemma от 13 Апрель 2017, 22:34:51
и почему не прочесали глухие и неинтересные места? (где, кстати, дедки лазят) ну понятно поначалу искали живых (но со щупами? или это палки для удобства ходьбы?), а потом?.. вроде дело громкое достаточно. только одно если предположить, что и в реальном месте захоронения сразу не нашли
Со щупами живых искать бы не стали, этот участок леса могли бегло осмотреть, визуально ничего подозрительно не выглядело. И пройти дальше.

Странное дело, однако... вроде искали потерявшихся (заблудившихся), но живых детей, и что - только на "нахоженных" тропах? В таких случаях как раз и нужно искать в отдаленных и глухих местах и зарослях. Опять же про глубину лощины - как неоднократно уже тут спорили и выясняли с пользователем Иван Карманов в ней наверняка сложно спрятать незаметно и глубоко даже для профанов-поисковиков пять тел (ну ладно в первые пару суток, но потом-то наверняка наткнулись бы даже туупо случайно) - тут подойдет пример деда полезшего туда "за каштанами". А щупы - это так, для самоуспокоения, не пойму что им можно нащупать на каменистой почве горы...

Визуальный беглый осмотр. Ничего подозрительного и привлекающего внимания - прошли дальше. Мы не знаем как это место выглядело за 11 лет до того, сколько там было земли тогда сверху накидано, веток, листьев. Первый вечер/ночь прошел дождь, почва могла утрамбоваться, с листвой не отличаться от окружающей поверхности земли. Когда там появились поисковики, вопрос. И если искали там, кроме как окинув взглядом этот участок.

[leexMark]

Первый вечер/ночь прошел дождь, почва могла утрамбоваться, с листвой не отличаться от окружающей поверхности земли. Когда там появились поисковики, вопрос. И если искали там, кроме как окинув взглядом этот участок.

Ну, тогда уж следуя Вашей логике, такие поисковики и слона бы не заметили, да и вообще зачем тогда было искать, если поверхностно смотреть?