Ну вообще то я сразу сказал , что почитать будет интересно .
Да, я помню. Книги в эл.варианте я не нашел. Вроде бы есть несколько аннотаций(?) издателей и читателей. Но "штучный товар", я на две-три обратил внимание. Профессор тоже подкидывает некоторую информацию. Понятно что непонятно насколько можно полагаться на неё. Но всё же...
1. В первый день полиция выкопала останки только четверых детей. (Подтверждается новостной лентой в прессе).
2. Останки пятого обнаружены в отдалении, насколько значительном непонятно. (Подтверждений не встречал).
3. В первый день работала только полиция. Экспертов не было. Полиция работала минимум лопатой. И она ей именно работала, а не держала при себе на всякий случай (Подтверждается свидетелями).
4. Нетронутость позвонков следует только из утверждений полиции. Но невозможно работая лопатой и извлекая останки для осмотра, не нарушить истинную картину, поэтому утверждение не заслуживает доверия. (Есть только косвенное подтверждение, сомнение в подлинности картины высказывали присутствовавшие при действиях полиции родители. Аргумент, приводимый полицией, - это было бы нарушением данных предписаний. )
5. Не найдены волосы и значительное (ставящее под сомнение характер случайности) количество зубов. Это самые долгоразлагающиеся части, сгнить они бы не успели. (Подтверждается сообщениями в прессе.)
6. Ранение напоминает огнестрел. (Условно - не ручаюсь за понимание роли участников - подтверждается самыми ранними выводами эксперта.)
7. Различный характер ранений может свидетельствовать не только в пользу версии нескольких лиц, но также в пользу версии, что убийства произошли в разные промежутки времени и два мальчика погибли поодиночке. (Некая подобная последовательность вроде бы проскальзывает также в профиле, составленном экспертом-психологом.)
8. Дети погибли в деревне. (На основе показаний свидетелей, видевших детей уже в деревне. В оригинальной мысли профессора просто "в другом месте").
9. Маршрут движения и хронология событий, принятые полицией в качестве официальных, различаются со свидетельскими показаниями. (Подтверждений не встречал. Но часть свидетелей действительно была найдена ненадежными, оснований не приводилось.)
10. Характер некоторых повреждений исключает возможность получения их прижизненно. Ни один эксперимент ни с каким оружием не воспроизведет "геометрические правила" имеющихся повреждений. Аргументы полиции "в горах может быть что угодно и логика не действует" абсурден. (В подтверждениях не нуждается, на мой взгляд.)
11. Под подозрение профессора (основания не называются, но есть оговорка, что в связи с некоторыми новыми фактами) подпадает некто, приходящийся двоюродным братом одному из полицейских. Попыткам его проверок препятствовала(?) полиция. Аргумент полиции - дело резонансное, препятствий не было. (Неужели проверяли? Подтверждающей информации - ноль, встречается только в связи с утверждениями профессора).
12 (сугубо "конспирологический"). Обозначение "лягушачьи мальчики" подсознательно внушалось в массовом порядке непосредственно полицией - через прессу, через телевидение, через листовки и т.п. Зачем требовалось создать устойчивую ассоциацию с пребыванием мальчиков на горе? (Конспирология, мать её... наука или лже-наука?..)
Поскольку фильм "Дети" снят по заметкам профессора, лежащим в основе (или по самой книге, непонятно), только с целью обратной профессорской - подтвердить невиновность родителей, поисковик также отсылает к нему и истории его создания. Интересный "момент" от режиссера - он посетил какой-то частный дом, находившийся "в 2 минутах ходьбы" от захоронения(?). Если дети и могли быть убиты "в другом месте" (вероятно режисер комментировал один из аргументов профессора), то это могло быть только в этом доме. Возможно, что речь идет как-раз о подозреваемом родственнике полицейского и это имеет отношение к "новым фактам", о которых обмолвился профессор.
Можно "хулиганить" по телефону, прикидываясь мальчиками-беглецами... Но случайно пальцем в небе угадать место захоронения?
Да, представьте себе. По итогам работы полиции, оказалось что "угадал с первой ноты". Не хочу выглядеть предвзятым в этом деле. Возможно
mauri-tano меня потом поправит. Но по-моему тот больной псих описывал нечто вроде признаков того места, где захоронение. Такое ощущение остается от автоперевода. Будто бы он говорил про "большую могилу вблизи". Может, сочиняю, воображение разыгралось. Но какая-то "могила предка" в 5 м от захоронения уже выплывала. Кстати, надо бы вспомнить в связи с чем...