Лягушачьи мальчики

[mauri-tano]

На 100 % гарантировать не могу, ибо лично экспертный акт осмотра одежды не читала. В остальных источниках везде утверждается, что крови ВООБЩЕ на одежде нет.

[Влада Галаганова]

Ну, ОК, пусть тогда очерки пишут те, кто участвовал непосредственно в расследованиях и читал все документы. Я, очевидно, на это право не имею.

[mauri-tano]

вам,Влада
уже тысячу раз сказали спасибо
за интересный очерк,
за труд ....
понимаю как вы радеете
за свое детище,
как реагируете на поправки и мнения
идущие в разрез общей линии.

а правильно ли это?
пусть читают,
пусть обсуждают,
выдвигают самые невероятные и порой нелепые версии
тема жива
она интересна
она до сих пор не разгадана.
а началось все благодаря вам.

и совсем не зазорно
когда открываются новые данные
новые факты
неожиданные повороты во всей истории.

А в фильме...
лейтмотивом всего
и финальными словами
являются:
прошло столько лет.
ответственность за преступление
а значит и за не доносительство
за давностью лет
давно снята.
может пора уже свидетелям
или знающим что же там произошло на само деле
наконец то рассказать,облегчить душу....

[yobabubba]

вам,Влада
уже тысячу раз сказали спасибо
за интересный очерк,
за труд ....

Спасибо это конечно хорошо, но это просто слова, не мешало бы еще проявить немного уважения к автору.

понимаю как вы радеете
за свое детище,
как реагируете на поправки и мнения
идущие в разрез общей линии.

Да спокойно Влада реагирует на поправки и мнения,а уж тем более неясно что это такое - общая линия? Она четко написала - это единственная история, по которой у меня мнения нет. О какой общей линии идет речь? Но ни один, уж поверьте мне автор не любит блохоискательства. И в данном случае с наличием или отсутствием крови на одежде понимания нет, о чем опять же было написано. О чем вообще идет спор?

а правильно ли это?

Конечно правильно - писать как есть. Если какой-то момент неясен - так и надо писать.

пусть читают,
пусть обсуждают,
выдвигают самые невероятные и порой нелепые версии

Да ради бога. Пусть - это же форум, он для того и существует. Только не надо обсуждать непосредственно автора и его реакцию на что-то - это кстати прямо запрещено правилами форума в отношении не только авторов, но и вообще любого пользователя.

и совсем не зазорно
когда открываются новые данные
новые факты
неожиданные повороты во всей истории.

А какие новые факты открылись? Я что-то не уловил.

[mauri-tano]

а вы кто,
-соавтор?
-адвокат?

вывесили на публичное обозрение
так будьте готовы к различным мнениям
и отзывам

[FraN]

а вы кто,
-соавтор?
-адвокат?

вывесили на публичное обозрение
так будьте готовы к различным мнениям
и отзывам

Он администратор форума и мужчина. Мужчинам свойственно защищать женщин от различных негативных элементов. Так что... А вывесили да, но странный это отзыв. Докопаться к одной фразе и начать спрашивать: А вы уверены? А точно так было? это не отзыв. Это мелкие придирки.

[mauri-tano]

от различных негативных элементов.

если любой, с другим мнением
-негативный элемент
о чем тогда говорить.

Докопаться к одной фразе и начать спрашивать: А вы уверены? А точно так было?

в отличии от меня
живущего в Южной Корее.
думающего и говорящего на корейском
Вы,знаете русский намного лучше.
прочитайте хотя бы две последние страницы обсуждений.

не будет не ссылок,не пояснений.
попросите кого нибудь перевести
о чем говорится в последнем выложенном видео.

-версия о пулевом отверстии в черепе
ими отбрасывается.(эксперементально)

и давайте все же обсуждать версии
а не личности и автора.

[dimka7474]

   mauri-tano, мне сложно удержаться.
Но постараюсь высказаться короче и яснее.
Чтобы проще было переводить.
Нужно опрашивать одноклассников мальчиков.
Сейчас.
И не об обстоятельствах убийства. Они не знают этих обстоятельств.
Вопрос нужно формулировать по другому.
ЗАЧЕМ нужно было ходить на эту гору?
И ПОЧЕМУ это делали погибшие мальчики?
КТО еще ходил на эту гору и ЗАЧЕМ? 

[yobabubba]

и давайте все же обсуждать версии
а не личности и автора.

Давайте, тем более последующие обсуждения такого плана я тупо сотру за несоответствие правилам форума.

а вы кто,
-соавтор?
-адвокат?

Я - пользователь форума со своим мнением. Кроме того мне приходится следить за порядком и соблюдением правил форума как администратору.

[Влада Галаганова]

А как можно обсуждать версии, если подвергается сомнению мое любое утверждение в очерке? От чего будем отталкиваться? Только от того, что мальчики погибли? А все остальное мною не доказано: в Корее я не была, языка не знаю, на допросах свидетелей я не присутствовала, на экспертизах и осмотре останков - тоже. Корейская полиция дело уголовное мне не дало (не только мне, оно его никому не дает).
Что остается фактом, от чего можно отталкиваться и строить версии? На любую фразу, написанную в очерке можно меня спросить: а Вы в этом уверены? И я скажу нет. Я же не следователь, который присутствовал при всем и все видел своими глазами. И если я ни в чем не уверена, то зачем вообще очерк? Значит можно просто повыкладывать ссылки из интернета и сказать - читайте и стройте версии на непроверенных данных.