Лаци, Скотт и неродившийся Коннор

[Kira]

Влада Галаганова,
если бы плод в других странах считался человеком, аборты были бы невозможны, так как это было бы убийством человека. С юридической точки зрения. И каждый аборт влек бы за собой уголовную ответственность, так как все граждане равны.
В романо-германской системе плод считается человеком, грубо, с момента рождения. Но в отношении наследования сроки совсем другие. Возможно, момент зачатия, 14 день, 24 недели и прочие сроки касаются как раз наследства, в разных странах они разные. А так гибель плода при убийстве заведомо беременной в системах права, произошедших от римского права, является квалифицирующим признаком, но не убийством двух человек. Даже на 9 месяце жизнеспособный плод может погибнуть при родах по любым причинам. Или погибнуть внутриутробно за сутки до предполагаемого рождения, например. Руководствуясь этой логикой человеком его не считают.

[marie]

Влада Галаганова,
если бы плод в других странах считался человеком, аборты были бы невозможны, так как это было бы убийством человека. С юридической точки зрения. И каждый аборт влек бы за собой уголовную ответственность, так как все граждане равны.
В романо-германской системе плод считается человеком, грубо, с момента рождения. Но в отношении наследования сроки совсем другие. Возможно, момент зачатия, 14 день, 24 недели и прочие сроки касаются как раз наследства, в разных странах они разные. А так гибель плода при убийстве заведомо беременной в системах права, произошедших от римского права, является квалифицирующим признаком, но не убийством двух человек. Даже на 9 месяце жизнеспособный плод может погибнуть при родах по любым причинам. Или погибнуть внутриутробно за сутки до предполагаемого рождения, например. Руководствуясь этой логикой человеком его не считают.

Да нет, именно что считают. Например, Германия: параграф 218 основного закона. И считается что аборт - это преступление. Наказуемое независимо от срока беременности.  Однако при определенных обстоятельствах от наказания освобождают и перестают считать его преступлением. Это ситуации прерывания по медицинским показаниям или прерывание беременности, наступившей в результате насилия.

[Radiodont]

Вау, пара просто "киношная". А типок этот - классический представитель "Тёмной Триады" - на сайте не раз писали о таких ребятках
Наберите в  поиске "Тёмная Триада".

[grey_green]

Причем во втором варианте речь шла бы об обвинении в умышленном двойном убийстве, то есть предполагалось инициировать особый закон о нерожденных детях, как жертвах преступления.  Сам закон был подписан не в 2003г., а в 1 апреля 2004г. прямо накануне суда.

Вообще-то, должен применяться тот закон, который действовал НА момент совершения преступления... Как известно, обратную силу во времени в уголовном праве имеет лишь тот закон, который смягчает либо устраняет ответственность за то или иное деяние.

А тут получается, что закон написан под конкретного преступника. Прямо напоминает дело Рокотова - Файбишенко (СССР, 50-е)

[Stavr45]

И считается что аборт - это преступление. Наказуемое независимо от срока беременности.  Однако при определенных обстоятельствах от наказания освобождают и перестают считать его преступлением. Это ситуации прерывания по медицинским показаниям или прерывание беременности, наступившей в результате насилия.

Серьезно? В Германии нельзя сделать аборт вне зависимости от срока? Оо Мне кажется, вы что-то путаете, ибо тогда это уже нарушение прав женщины. Оо Так-то в России тоже аборт могут сделать, кажется, только до 22 недели. Дальше уже только по ряду причин, в т.ч. медицинским, и прерывание беременности будет уже уголовно наказуемым деянием.

[marie]

Серьезно? В Германии нельзя сделать аборт вне зависимости от срока? Оо Мне кажется, вы что-то путаете, ибо тогда это уже нарушение прав женщины. Оо Так-то в России тоже аборт могут сделать, кажется, только до 22 недели. Дальше уже только по ряду причин, в т.ч. медицинским, и прерывание беременности будет уже уголовно наказуемым деянием.

Абсолютно.
Женщина (я не рассматриваю случаи насилия, медицинские показания, беременность до 14 лет, потому что сексуальные отношения до 14 лет приравниваются к насилию) может сделать аборт, но перед этим ей предстоит пройти целый ряд процедур и в конце концов получить специальное разрешение.

[Just_Yana]

Серьезно?

Вот Ирландия, например, через буквально несколько недель будет проводить референдум: стоит или нет разрешать аборты. На данный момент в стране аборты абсолютно запрещены, будь ты жертва насилия, инцеста или чего-то ещё. Даже если имеется риск жизни матери, то всё идёт исключительно на усмотрение врача. И далеко не каждый врач такую бумажку подпишет.   

это уже нарушение прав женщины.

Знаете, когда разговор заходит об абортах про женщину вообще как-то редко вспоминают. Какие уж там права или желания.

[Влада Галаганова]

Дело в том, что на сегодня во многих уже странах неродившийся плод юридически считают человеком, а убийство беременной женщины - двойным убийством. Просто с точки зрения юриспруденции это понятие отделяют и от абортов, и от наследования, и от иных моментов. В частности, считая плод человеком, отдельно прописывают его права, называя их обычно ограниченными (что естественно).
В каждой стране это, разумеется, происходит по-разному. Но главное то, что эта еще полностью несозревшая жизнь считается законом не куском мяса, а воспринимается личностью, и у нее минимум есть право на жизнь, которое защищает Конституция страны.

[Alinel]

Вообще-то, должен применяться тот закон, который действовал НА момент совершения преступления... Как известно, обратную силу во времени в уголовном праве имеет лишь тот закон, который смягчает либо устраняет ответственность за то или иное деяние.

Вообще-то нет.
Юридическая система США основана на англосаксонской системе, где существует так называемое прецедентное право. При такой форме законности американский суд наряду с функцией применения права неизбежно наделяется и функцией правотворчества. При этом Верховный суд обязан рассматривать конституционность таких принятых в различных штатах решений, и, если они не противоречат конституции, инициирует их оформление в виде законной нормы, рекомендуемой к применению в аналогичных случаях.
То есть принципиальная часть работы по формированию прецедента как источника федерального права падает на долю Верховного суда, решения которого составляют действующее конституционное право. Но создавать прецедент -  право именно местной юридической и судебной власти.
Обвиняя Скотта Петерсона в двойном убийстве штат создал прецедент, который был рассмотрен на федеральном уровне, одобрен и получил статус федеральной нормы, на основе которой был разработан закон.
То же произошло и с законом Дрю. Обвинение, а позже и суд, признали слова пропавшей Стейси Петерсон, обвиняющей своего мужа в убийстве второй жены, сказанные ею в разговоре с третьими лицами, как доказательства. Это решение было признано законным ВС и получило статус законной нормы при рассмотрении аналогичных дел.

[Stavr45]

Дело в том, что на сегодня во многих уже странах неродившийся плод юридически считают человеком, а убийство беременной женщины - двойным убийством. Просто с точки зрения юриспруденции это понятие отделяют и от абортов, и от наследования, и от иных моментов. В частности, считая плод человеком, отдельно прописывают его права, называя их обычно ограниченными (что естественно).
В каждой стране это, разумеется, происходит по-разному. Но главное то, что эта еще полностью несозревшая жизнь считается законом не куском мяса, а воспринимается личностью, и у нее минимум есть право на жизнь, которое защищает Конституция страны.

Что-то мне подход в УК РФ больше нравится и кажется более обоснованным    Но тут да, очень многое зависит от восприятия плода, и я понимаю, что очень многие люди (особенно - уже родившие женщины) склоняются к тому, чтобы считать его личностью с какого-то времени (хотя некоторые считают вообще с зачатия, что для меня странно).  Но спасибо, было познавательно узнать, что к этому вопросу во вполне благополучных странах существует столько подходов (блин, но про Германию и Ирландию жесть, простите за оффтоп).

Что до этого дела - давайте будем честными, совсем не факт, что у следствия были хоть какие-то серьезные доказательства, иначе они были бы хорошо известны, ИМХО. Тут действительно очень сильно надавили на чувства присяжных, и потому имеем тот приговор, который имеем. С одной стороны, конечно, здорово, что убийцу можно посадить, даже когда нет улик, его прямо изобличающих, с другой... минусы такой системы тоже всем понятны.