Автор Тема: Таинственное исчезновение Джудит Смит  (Прочитано 1132856 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?".

Крайне странно. Вопросы для полиграфа составляются таким образом чтоб они не допускали двоякого толкования, иначе теряется смысл процедуры. Более того, вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры, чтоб удостовериться что вопрос ясен и понятен.

Безосновательное утверждение

Вполне основательное. Процедура прохождения полиграфа отнюдь не допрос и обстановка там гораздо более спокойная и комфортная (насколько вообще может идти речь о комфорте в подобной области). Полиграфологу волнение обследуемого не нужно и даже вредно, оно искажает результаты.

акое же как и о квалификации оператора

А это вообще не утверждение, если что. Это вполне допустимое сомнение в квалификации оператора.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.




Матвей075

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 56
  • Young Ned
    • Награды
О том и речь - интерпретация
А что интерпретировать? Простейшие вопросы про жену. Приезжала? - Приезжала. Ругались? -Нет. С утра общались? -Да. В чем сложность?
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.


Stanislav0991

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 471
    • Награды
Соглашусь. Тут еще детектор лжи торчит. Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается.
Так вот и я об этом.В Бостоне на Джеффри насели бы плотно и где гарантия что он смог бы легко отмазаться от подозрений? Так можно и на электрический стул загреметь.А Филадельфия далеко.....а место обнаружения трупа ...еще дальше....вот Джеффри и сыграл на этих непонятках))))

Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?"
Нет конечно.Там задают прямые вопросы на которые можно дать четкий ответ "Да" или "Нет" .
Жизнь дается только раз,а удается еще реже.


Матвей075

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 56
  • Young Ned
    • Награды
Полиграфологу волнение обследуемого не нужно и даже вредно, оно искажает результаты.
На тебя живой человек сидит и смотрит, как ты отвечаешь. На одном вопросе ты кашлял, сморкался, долго думал, покраснел, на стуле ерзал и т.д. Это важнейшая информация.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.


Stefanie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 824
    • Награды
Крайне странно. Вопросы для полиграфа составляются таким образом чтоб они не допускали двоякого толкования, иначе теряется смысл процедуры. Более того, вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры, чтоб удостовериться что вопрос ясен и понятен.

Нет конечно.Там задают прямые вопросы на которые можно дать четкий ответ "Да" или "Нет" .
Конкретно в том случае, о котором я пишу, были вопрос, присваивали ли вы чужое имущество. Без уточнений и возможность дать комментарий. Срезались все. И эта информация осталась - получилось, что даже если они в искомом деле не виноваты, не факт, что что-то другое не сперли. И эта мысль потом долго витала в воздухе. Было очень неприятно. Даже мне, которая в этом балагане непосредственно не участвовала - меня не опрашивали, потому как не подозревали.

А что интерпретировать? Простейшие вопросы про жену. Приезжала? - Приезжала. Ругались? -Нет. С утра общались? -Да. В чем сложность?
А если ругались? А если он когда-то её ударял? И ещё много если, которые вполне могут иметь место быть.


Матвей075

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 56
  • Young Ned
    • Награды
А если ругались? А если он когда-то её ударял? И ещё много если, которые вполне могут иметь место быть.
Ну и говори как есть. Он же за помощью обратился. Какая разница чего полиция про тебя подумает, лишь бы нашли.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
На тебя живой человек сидит и смотрит, как ты отвечаешь. На одном вопросе ты кашлял, сморкался, долго думал, покраснел, на стуле ерзал и т.д. Это важнейшая информация.

Не смотрит. Обследуемый сидит спиной к оператору. Перед обследованием предупреждают что двигаться, кашлять и прочее крайне не желательно, периодически (обычно после прохождения цикла вопросов) оператор сообщает что можно сменить позу, если неудобно и т.п.

Конкретно в том случае, о котором я пишу, были вопрос, присваивали ли вы чужое имущество. Без уточнений и возможность дать комментарий.

Не должно быть никаких уточняющах вопросов. Все вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры с целью исключения неоднозначностей. Вопросы составляются таким образом, чтоб ответ был "да" или "нет", без уточнений.

Срезались все.

Ну вот потому и срезались что обследование через пень-колоду проводилось. Это к иллюстрации о низкой квалификации оператора, кстати.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Матвей075

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 56
  • Young Ned
    • Награды
Не смотрит. Обследуемый сидит спиной к оператору. Перед обследованием предупреждают что двигаться, кашлять и прочее крайне не желательно, периодически (обычно после прохождения цикла вопросов) оператор сообщает что можно сменить позу, если неудобно и т.п.
Мы обсуждаем, то чего не было. Теста не было, почему в Филадельфии его должны были сделать плохо или не по стандарту? А выглядит так, что Джеффри хотел, что бы искали только в том направлении, которое указал он.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Мы обсуждаем, то чего не было.

Позволю заметить, что тут больше половины предположений под это определение подходит, уж чего только не навыдумывали. Я же в данном конкретносм посте говорю о том как должна проводиться процедура. Незамедлительно выяснилось что у некоторых комментаторов она была проведена из рук вон плохо.

Теста не было, почему в Филадельфии его должны были сделать плохо или не по стандарту?

Почему же обязательно должны? Возник вопрос о полиграфе, я предположил по каким соображениям Джеффри мог от него отказаться.

А выглядит так, что Джеффри хотел, что бы искали только в том направлении, которое указал он.

В каком "том"? Какое направление и кому он указал? Ему предложили, он согласился с оговорками, стороны, не достигнув понимания, разошлись.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Stefanie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 824
    • Награды
Ну вот потому и срезались что обследование через пень-колоду проводилось. Это к иллюстрации о низкой квалификации оператора, кстати.
Я как раз это и пыталась с самого начала проиллюстрировать. Что от оператора зависит очень многое, поэтому нежелание ввязываться абы с кем хорошо понятно. Особенно человеку в теме, коим Джеффри, скорее всего, был в силу своего образования.

Ну и говори как есть. Он же за помощью обратился. Какая разница чего полиция про тебя подумает, лишь бы нашли.
В случае с расследованием от мнения полиции зависит всё, потому как в какую сторону они дело покатят, туда оно и покатится.